撰文：YB
编译：Luffy，Foresight News
2021 年 5 月，Byrne Hobart 写了一篇名为《Stripe 与固态经济》的精彩文章，他阐述了一个观点：
汽车、Excel 电子表格、真空管计算机、实现糟糕的递归程序，以及想在在实时战略游戏中获胜的尝试，如果失败了，几乎都是因为相同的原因：它们拥有大量活动部件，活动部件越多，就越容易出现故障。
他指出，Stripe 是一家有价值的公司，因为它将在线支付所需的多种业务功能无缝地结合在一起。
但是，问题在于 Stripe 的用武之地仅限于电子商务，它受到全球金融体系制度的限制。
事实证明，实际上并不存在『一个』全球支付系统。有些国家拥有多个支付系统，其中一些系统在某些方面重叠，而参与这些系统需要政府批准、银行允许、技术开发以及持续的合规和维护成本。
换句话说，全球支付之所以困难，是因为货币之间的网络效应不强。加密货币领域的人都知道：这正是 DeFi 的主要价值支柱。
那么，我为什么要提起这件事呢？因为现在推特上充斥着因 Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge 的喜悦。
庆祝是理所应当的……这是加密货币的一次胜利！Collison 兄弟押注加密行业，向金融科技行业的其他参与者发出了一个信号。
这是加密货币历史上规模最大的一笔收购案。紧随其后的是 Coinbase（2021 年以 4.75 亿美元收购 Bison Trails）和币安（2020 年以 4 亿美元收购 Coinmarketcap）。
这则新闻让我措手不及的不是收购本身，而是我完全没有意识到到稳定币生态系统的规模远远超过了 Circle (USDC) 和 Bitfinex (USDT) 这些常见的身影。
大多数情况下，Bridge 甚至不在人们的关注之内。在过去的 2.5 年里，他们一直在悄悄探索稳定币领域，试图找出他们能发挥最佳作用的地方。
Bridge 的联合创始人 Zach 和 Sean 最终找到了 Stablecoin Orchestration 作为答案，这只是一种花哨的说法，他们的 API 套件可以轻松地在稳定币和外币之间进行转换，反之亦然。
那么为什么这次收购对于 Stripe 来说是水到渠成？因为 Bridge 使能够他们摆脱过多的活动部件并整合他们的支付流程。
但这意味着什么？此次收购对其他传统金融和稳定币初创公司有何影响？
传统金融公司入场
在使用 Stripe 时，大多数人没有意识到该产品正在处理各种利益相关者之间的流程：银行、支付网络和用于全球转账的 SWIFT 等。
但正如 Byrne 提到的，Stripe 只是使线上支付变得可行。
Stripe 属于一类有趣的价值创造公司，它提供的服务是让某些流程按照你想象的方式运行，即使你从未真正尝试过。
然而，这些中间商不仅增加了转账和结算延迟，使得 Stripe 的流程效率低下，而且还从价值链中收取了一部分费用。
这个问题并非 Stripe 独有，PayPal 也面临同样的问题，这可能是他们去年 8 月推出自己的稳定币 PYUSD 的主要原因。
通过整合稳定币，这些金融科技公司向占领整个线上支付价值链又迈进了一步。
正如我上面提到的，PayPal 和 Stripe 等支付公司与现有银行合作来保管用户资金。但通过使用稳定币，他们能够对其网络上交易的价值拥有更大的自主权。
Delphi Digital 关于加密产品护城河的报告中，这段话解释了财务激励：
……通过让用户通过 PayPal 的支付前端（例如 Venmo）持有 pyUSD，PayPal 实际上成为了银行。PayPal 随后可以接收用户资金并将其存入国库并赚取收益。这不仅可以让 PayPal 将支付费用压缩为零，甚至还有能力向用户支付回扣或闲置 pyUSD 余额的一些收益。这是相对于其他 Web2 支付应用程序竞争对手的碾压性优势。
他们让自己成为银行，这是金融科技巨头的主要动机。从商业角度来看，这一点可能比更快的交易和结算速度更重要。
现在，值得指出的有趣之处是 PayPal 和 Stripe 采取了不同的方法。
PayPal 决定发行自己的稳定币，这意味着他们专注于资金管理。Stripe 押注转换层，表明他们专注于稳定币基础设施。他们选择了各自的路，因为这适合他们当前的技术堆栈。
从更高维度来看，Stripe 是一家支付 API 公司，而 Bridge 则直接融入了这一理念。Stripe 只需要将 Bridge 的稳定币 API 集成到他们自己的开发人员文档中。
PayPal 通过 Venmo 等前端服务，凭借庞大的零售用户基础而蓬勃发展。因此，他们的加密团队自然而然地专注于优化如何管理用户余额并利用这些资本。发行自己的稳定币 PYUSD 使 PayPal 能够更有效地处理资金。
在我看来，两家公司都不可避免地要垂直化整个稳定币堆栈。为稳定币发行、资金管理、借记卡、加密钱包等提供内部工具至关重要。这似乎是一件理所当然的事，因为拥有完整内部堆栈将使公司能够提供最佳的用户体验并占据支付价值链中更大的份额。
换句话说，看到 Stripe 推出自己的智能钱包和加密借记卡，不要感到惊讶。
此外，值得注意的是，代币发行是稳定币的摇钱树。例如，Tether 在 2022 年第四季度产生了比贝莱德更多的利润。因此，随着 Stripe 与其用户一起探索稳定币理念的迷宫，他们最终将推出一种稳定币，以帮助他们的商家快速接入，并为使用其生态系统原生稳定币提供激励。
Stripe 和 PayPal 都拥有庞大的全球影响力，并将寻求在现有网络中接入稳定币基础设施。正如 Viktor 上面提到的，在未来 5 年内，那些抢在市场其他参与者之前「蚕食现有模式」的公司将获益匪浅。
现在，你可能在想：如果 Stripe 和 PayPal 全力投入稳定币战略，这对 Visa 和 Mastercard 等支付网络来说难道不是一个巨大的威胁吗？
确实如此。这就是为什么 Visa 和 Mastercard 已经开始制定自己的剧本，以免错过稳定币革命。例如，Visa 在 2020 年成为第一个接受 USDC 的支付网络，而 Mastercard 推出了自己的加密信用卡服务。
但我猜测，Stripe 收购 Bridge 已经加速了这些大型传统金融 / 金融科技公司的加密团队的稳定币战略。
至于银行？说实话，我不确定他们的应对策略会是什么。很明显，稳定币损害了它们作为国际支付促进者和用户存款保管库的地位。但他们的优势在于符合政府监管，他们可能会倾向于 CBDC 的崛起？
例如，金砖国家刚刚宣布，他们目前正在推出自己的数字货币，以减少对美元的依赖。很明显，银行将抓住机会制定自己的 CBDC 策略，以争夺这一新的市场份额。
无论这些不同的传统金融利益相关者的答案是什么，总体主题仍然是一致的：稳定币已经走进金融殿堂。
现在的问题是，哪些大型机构将张开双臂拥抱金融体系的新成员，并迅速与稳定币成为朋友。
在某种程度上，传统金融中的许多不同参与者开始看起来非常相似，因为他们都希望使用稳定币来提供全栈金融服务（支付、银行、卡服务等）。
至此我们阐述了稳定币对所有金融科技参与者的影响，但加密原生稳定币新贵们将会变成什么样呢？
如果只选一个，TradFi 还是 DeFi？
根据我此前的研究，稳定币垂直领域的创始人需要选择他们所迎合的对象：
传统金融 /Web3 科技企业
链上加密货币采用者
第一个明显是 Stripe 收购 Bridge 的目标；第二个则暗示了即将到来的 DeFi 原生稳定币基础设施的长尾效应。但两者区别到底是什么呢？
稳定币生态系统的规模远不止取代金融科技支付服务。正如我在稳定币采用的文章中所提到，这是一种双管齐下的方法。一方面，致力于改善现有的金融轨道，另一方面则使用稳定币来增强加密货币产品，例如 Polymarket、Bountycaster、Uniswap、Aave 等。
一类初创公司希望成为传统金融参与者的插件，他们寻求找到更加强大的合作伙伴，这样的公司包括 Paxos、Ondo Finance、Brale、Agora、Coinflow 和 Sphere。
另一类初创公司则倾向于完全去中心化的稳定币基础设施堆栈，包括 Prerna、Gnosis Pay、Based App 和 Picnic 。这些公司希望成为 Stripe、PayPal 等产品的直接竞争对手。他们迎合的是更偏爱加密货币的受众，并通过支持稳定币的应用程序帮助提升链上体验。
话虽如此，但我认为创始人应该考虑一种稳定币的杠铃策略。我们是在迎合那些必然会想要进入稳定币领域的传统金融公司吗？还是我们正在为 DeFi 应用构建稳定币基础设施，尝试对 Stripe 和 PayPal 来说没有意义的新实验？
在我看来，那些试图双重获利的公司，要么将被拥有分销护城河的传统金融玩家打败，要么将被优化其产品以实现独特链上功能的 DeFi 玩家击败。
今天的帖子是分享我在听说 Bridge 收购的消息后的一些初步想法，但我还没有找到以下问题的有意义的答案：
稳定币堆栈中的护城河在哪里？
其他 Web2 金融科技参与者将如何参与？
如果发生另一起收购，会是谁？
在接下来的几个月，稳定币领域的发展会变得越来越有趣。
