近期社群热议币安是否收取上币费用，进而让许多投资者对交易所新上线项目的潜力产生质疑。本文探讨这一争议所带来的挑战，以及币安交易所的应对策略。
（前情提要： 解密币安、OKX、Bybit..等五大交易所前3季上币表现，平均回报率全倒）
（背景补充： 币安遭控收1亿美元「上币费」，何一亲灭火：规则很透明、FUD 永不会消失）
整个行业交易所正在切换与轮动，我从 2013 年开始用交易所，最早是用火币，在 2013～2017 年许多中国使用者都非常喜欢火币，每个时代总有那么一两个死磕产品的交易所创办人，愿意用情怀注入产品之中。
2017 年 94 之后，身边开始有人讨论币安和 BNB，关于 ICO / 交易所出海，在过去的两个周期中，在 CZ 和何一带领下币安团队出海，攻城破寨，到如今成为宇宙第一大所，使用者远超 300m。这里我们切入主题，关于币安今年在累计上了 19 个早期 Launchpool 专案之后，关于市场最近质疑的上币费讨论。
1. 交易所其实是不能保证收益的
我们先来看一些资料今年币安 Launchpool 专案的平均 ROI 回报为 2.13 倍，平均估值为 3.26 亿美金，总共在 Launchpool 融资为 9.29 亿美金，这资料还是非常亮眼。
一般交易的散户不会骂纳斯达克 / 港交所 / 深交所稽核的专案品质太差导致他们亏钱，因为大家知道平台并没有办法保障交易使用者能够赚钱，但是因为使用者是在持有 BNB or FUSD 的情况下获得新专案的空投，所以很多使用者想法非常简单，有些使用者不会去关心这些专案好还是不好，而是选择上线的时候直接卖出并且换为 BNB，那这样的模式在牛市通过新专案的涨幅和造富效应，专案方交易所和 BNB 持有的散户都会非常开心。
2. 质疑从何而来？使用者心态及投资趋势
Binance 作为宇宙第一大所，确实承受了其不能承受之重，因为使用者永远会对它有更高的期待。从 2018 年开始的 Launchpad 到过去两个周期从来没有停止对新专案的探索和 listing，拉长时间周期来看，币安和 Launchpad 的专案确实在相互成就，可能很多人已经忘记上个周期 OK 和火币的 ICO 专案，但是币安很多 launchpad 专案仍然留存。
币安因此成为了流动性最好的 nasdaq，大部分专案通过币安分发得到筹码的充分分配和消化，更能抵御牛熊周期。过去两个周期还有很多认真研究的社群使用者钦佩于币安的投研能力，甚至还会经常在上线的时候选择买进（比如今年的 Ethena 时段），但是随著更多的专案从第一天上线到往后走出下跌破发趋势，买入的散户变得越来越少，甚至出现了某个专案个位数的新买入使用者现象。
3. To 币安模式和套路正在形成
从参与方的角度看，币安作为最大的交易所，帮助其 BNB 使用者免费获得专案方的空投，进一步增强 BNB 的潜在价值，增强交易所使用者的交易活跃度，利益相关的条件下，BNB 持有者 / 使用者自然认为币安有义务帮助他们找到最好的投资资产，并且容错率应该是非常低的。
但是因为各种审查的原因，甚至市面出现了专业的 To 币安模式的假资料专案和 VC，从使用者增长 / 资料活跃度 / TVL 都可以一条龙包装，当这样的情况越来越多的时候，大家会怀疑币安的专业性。
甚至近来还有一种风气，有某些专案专门去看何一在推特关注的 KOL 帐户，然后通过贿赂 / 赞助这些 KOL 来发表专案相关的资讯，以此来吸引其注意力，因为推特平台的资讯茧房效应，当你看更多这样的内容时候就会推送更多相似的内容，我甚至觉得，何一在刷推特的时候，是不是陷入了某种资讯茧房的困境，很多行业创新者最新的研究和产品就这样淹没在资讯流中。
4. 币安如何破局？
4.1. 资讯透明，应对有问题专案采取严厉惩罚设施
币安的破局之道，一直在往前走，包括目前在 Launchpool 相关专案开发了解锁资讯模组，受到好评。但是因为目前最大的明牌，当大家都知道何一成为最后的决策者之后，所有相关的利益和资源方都会主动在何一身边传递某种讯号，甚至大部分的介绍和认识都成为预谋已久的剧本。
当 ton 生态火的时候，顺水推舟最好的游戏发行平台上线；当 AI 火的时候，推最多假使用者的社交应用；当 meme 火的时候，推最 web2 的 Instagram meme 平台；然后因为已经上了这些专案，发现创办人和团队问题的时候，又不能马上进行下架，因为这会伤害交易所使用者的利益，所以骑虎难下，但是不对这些专案做最严厉的惩罚措施，这些专案在未来仍然将伤害更多的平台使用者。
可以回顾下上个周期和这个周期西方专案对于币安要求的担保费用看法，2021 年左右 IOSG 投资的一个欧洲团队，在会上直接当场拒绝了币安的上币费要求，当然这两三年应该悔得肠子都青了。
今年 3 月我们投资的一个美国团队，作为连续创业者，这个创办人提到需要付给 Launchpad 的 token 数量，以及相应的需要给到币安投资部门的估值和比例之后，他非常坚定地说不管怎么样，他一定会付这个费用，因为在当时的市场是他们最好的 listing 时间，币安是市场上最好的分发渠道，所以这是个很开心的 deal，交易所和专案方双赢。
但是这样的同意经历了两个周期，西方创办人花了 3 年时间才能理解上币费的真实含义，那有什么方法能让这样的 deal 更透明吗？这种规则共识，上的条件和费用增加透明度，形成类似视窗指导 ，广开言路不断修正，避免一些一二级的套利机会。
4.2. 部门利益隔离，增加措施避免利益冲突
我认为币安有必要将 listing 和投资这两个部门分离，因为当有利益往来的 term 出现的时候，listing 评价标准容易出现偏离，listing 部门不应该沦为帮助币安投资部门创收的工具，而理应更加客观公正，帮助使用者更好地筛选最好的专案，保障使用者的利益。
当然需要澄清的是，最近听到的说法：Binance Labs 投资的专案，到 listing 部门，被刻意地造起了一面中国墙，从一定程度表明了币安处理 listing 的不偏袒态度。但是这不应该只是中国墙，面向币安投资的西方团队也应该一样的标准和要求。
4.3. 审慎尽调，多元决策，对造假说不
从 BD-Listing – 上会决定作为币安内部常规的流程，增加币安研究和 Listing 组的互动，增加研究权重并定时公开， 许多币安的研究报告做的也很前端和专业，币安研究组应该在 listing 方向上可以有更多指导和讨论，甚至可以定期公开币安在某个阶段对什么样的方向和专案感兴趣，提前收集市场的回馈和问题。
参考 IOSG 投资的流程我们会有内部充足的讨论和论证，材料从 Pipeline-Summary-Memo，理论研究和尊重事实非常重要，哪些使用者真实哪些资料造假，哪些收入模式可以持续，我相信但凡在传统投研机构历练过三五年的人都有一套严谨的尽调流程和标准，因此除非是利益相关，要不然币安不应该容忍和允许那些明知道有问题的专案在币安平台 listing，内部也应该让这些理论研究派有更高的决策权重，让整体的评估流程更加完善，决策机制更为多元和分散。
在即将到来的牛市，交易所之间的竞争又回到白热化的程度，相信许多交易所为了流量与炒作，并不会关注基本面，在这样的竞争中币安也将会面临两难的抉择。
前面有推友介绍了 Binance，Coinbase，Upbit 的 listing 表单（附录如下），仍然推荐更多创业团队在这个周期应该考虑这 3 个交易所，他们仍然是目前市场最好的选择，同时随著川普的获选，接下来的 6～12 月将是专案 listing 的黄金视窗期，竞争也将异常激烈。
附：
