原文作者：Jaeyawat，由Followin编译。
Jaeyawat 刚刚加入了最近的热门DeSic 项目 BIO Protocol，担任亚太地区生态系统开发者。 BIO Protocol 在上周宣布完成了一轮 290 万美元的社区代币融资。投资者包括 Binance Labs，这是其首次投资 DeSci 领域，具体投资金额不详。
他刚刚发布了一篇文章，阐述了科学研究正在面临的困境。
结合最近DeSci的火热，包括一些十倍百倍meme币的出现（如$RIF和$URO），或许能够帮助你更好地理解DeSci的未来潜力，让你更好地理解这个赛道。
最近在YouTube上有个视频《科学正面临困境，这让我很担忧》非常火。视频链接：
看完之后，Jaeyawat写下了这篇内容，向世界分享为何科学深陷困境。
我不是在把 DeSci（去中心化科学）和这个问题挂钩。
但先听我说说问题所在，至于怎么解读，由你决定。
乍看之下，科学研究的发展似乎进展良好：
- 全球科学家数量达到史上最高：880 万人
- 学术论文发表数量创下新高
这也是为什么大多数科学家认为我们发展得不错：有很多话题可谈，有很多会议可参加。
然而，令人惊讶的是，实际科学成果却在减少。
让我们用经济影响作为数据点来看：全要素生产率（TFP）
- 投入：劳动力、资本、技术
- 产出：商品与服务
尽管研究人员数量增加了🟢，但 TFP 却在下降🔵。
二者之间的差？在扩大。
还有这条让人瞠目结舌的曲线：FDA 药物批准数量 vs 研究人员数量
- FDA 药物批准下降 📉
- 研究人员数量上升 📈
这种脱节是显而易见的。
更多的人 ≠ 更多的创新。
另一个角度：美国专利的关联性。
分析新专利与之前创新的关联度。
数据显示：专利的创新性自 1960 年代以来持续下降 📉。
这并非凭空想象。
更糟的是：专利的“狭窄性”自 1960 年代以来不断增加。
这意味着：我们看到的突破性发明越来越少，更多是微小的改进。
大突破的时代……停滞了？
还有这篇研究文章指出：“新论文和专利所具有的颠覆性影响正在逐渐减弱。”
通过测量发现，许多科学领域的颠覆性创新显著减少。
当然，科学似乎依然很“成功”：
我们有 AI、量子计算、核聚变、大脑植入技术……
但这些技术，实际上都基于 50 年前的创新。
这是不是因为出现了资金问题？
以阿波罗登月任务后的研发支出为例：政府研发资金占 GDP 的比例一直保持不变。
所以，钱并不是主要问题……某些东西出问题了。
一个主要原因似乎是：官僚主义过多。
就像 @elonmusk 谈到 SpaceX 项目时也提到，他面临的官僚主义问题。以下是最有趣的视频：
Stripe 的 CEO Patrick Collinson 在疫情期间，与一些人合作想办法加速科学进展。
他们创建了 “Fast Grant”，让科学家可以通过 Google 表单申请经费。
科学家只需花一小时就能完成申请。
问题是：为什么 Patrick 要亲自做这件事？
现有系统是如何运作的？
例如，要向美国国立卫生研究院（NIH） 申请研究经费，你需要：
- 使用特定的字体和字号
- 格式必须符合特定的文件要求
- 繁琐的要求数不胜数
完成整个过程可能需要几个月时间。
学术界的官僚主义让人震惊：
- 申请经费
- 记录经费用途
- 撰写经费用途报告
- 撰写他人报告的报告
- 等这些都完成......你退休了
现在，科学家变得越来越保守，不敢冒险。
他们只会选择研究那些“更可能获得资助”的主流课题。
结果是：低风险、主流化的研究。
Patrick 针对参与 Fast Grant 的科学家做了一项调查：
问题是：“如果你可以完全自由支配研究预算，你的研究方向会有多大改变？”
78% 的科学家表示，他们想做新的研究课题。
这不需要额外预算，只是允许他们自由支配现有预算。
今天的科学问题越来越明显：
大多数科学家正在做被迫去做的事情。
以下是一些能够帮助科学发展的关键点：
更简单快捷的资金获取途径
为科学家提供一个安全的环境去追求他们的激情
你有 BioDAO 的想法吗？
我们邀请患者、科学家和生物技术构建者申请 BIO 网络的资金与支持，包括：
- 10 万美元的资助
- 加速器支持（如代币经济学、DAO 设置）
- BIO Launchpad、生物/加速奖励及流动性
那么DeSci 能够解决科学所面临的困境吗？
大宇@BTCdayu 今日写了一篇文章《一文讲透DeSci——比AI meme还牛逼？》，对DeSci赛道进行阐述，包括这个赛道的背景，投资方向，发展主线和未来潜力。DeSci的机会在哪，有哪些标的可以入场，你可以去了解一下。
