比特币(BTC)可能面临灾难性的"银行挤兑",这是Cyber Capital创始人兼首席投资官Justin Bons的观点。
银行挤兑是指客户由于担心偿付能力而从金融机构提取存款。
Bons表示,比特币无法应对大规模退出
在一个详细的社交媒体帖子中,Bons突出了比特币交易能力、自我托管模式和网络安全方面的关键缺陷。在他看来,这些可能导致危机,从而destabilize网络并严重打击投资者。
Bons的分析集中在比特币有限的交易处理能力上,他计算出大约每秒7笔交易(TPS)。利用Glassnode的数据和比特币的代码,他认为,如果大规模恐慌引发同时退出,3300万链上用户将面临瓶颈。
"在这种速度下,在最佳条件下,队列长度将达到1.82个月。但实际上,交易将会被卡住并最终被丢弃,使得较小的参与方无法退出,除非他们支付高昂的费用,"Bons 解释道。
Bons警告说,这种局限性可能导致"死亡螺旋",即价格暴跌迫使矿工停机,进一步减慢网络。由此造成的延迟可能加深恐慌,形成一个恶性循环,即哈希率下降、区块时间延长和价格下跌。
在对BTC的批评中,Bons声称比特币的交易能力不足以满足现实世界的使用。他将比特币的7 TPS与其他系统(如Visa的5,000 TPS或加密领域的竞争对手超过10,000 TPS)进行了比较,而这些系统都没有牺牲去中心化。
"实际上,7 TPS根本无法支持任何使用场景。大规模自我托管BTC是一个危险的narrative。BTC采用的唯一可扩展的路径是通过中心化的托管人和银行,这与其作为'自由货币'的理念相矛盾,"他说。
Bons还质疑了比特币的长期可持续性,指出其不断缩小的安全预算。在他看来,这是一个关键问题,可能加剧他概述的风险。该帖子还提到了比特币偏离其作为"点对点(P2P)电子现金"的原始愿景。他感叹,网络的局限性和治理使其成为一种投机性资产,而不是实用的交换媒介。
社交媒体上关于比特币的激烈辩论
Bons的言论在X(前Twitter)上引发了激烈的辩论。自称技术专家的Patrick Flanagan否认了这些说法。
"这纯属幻想。如果真的会发生这种情况,早就发生了,"Flanagan 辩称。
Bons 反驳说,随着用户数量的增加,这种风险也在增加。他指出,即使只有一小部分用户离开,也可能引发挤兑,并补充说,网络越大,问题就越严重。
其他用户强调了一些替代方案,比如在以太坊上交易Wrapped Bitcoin (WBTC),这可以绕过比特币的基础层限制。Bons 承认了这一点,但指出Wrapped BTC用户可以快速退出,而链上用户将被困住,加剧抛售。讨论还延伸到了比特币的自我托管模式。
"这是自我托管的支持者应该关注的问题。一点点负面消息,每个人的钱都会被卡住,"DashPay的Joel Venezuela 评论道。
Bons作出回应,承认作为一个密码朋克和自我托管的支持者,他所处的困境。另一位用户提出了与黄金的比较,质疑了清算全球黄金持有量需要多长时间。Bons 反驳说,尽管黄金也有实际限制,但其理论交易能力远远超过比特币,因此不太容易出现这种瓶颈。
Bons分析的批评者认为,比特币在过去曾经历过类似的担忧,但并未崩溃。然而,他的警告增加了呼吁重新评估比特币可扩展性和可用性的声音。
尽管对比特币持悲观态度,但Bons对加密货币整体仍保持乐观。"加密货币作为一个整体仍有很大希望,"他总结道,并表示比特币的原始理念现在在其他区块链项目中蓬勃发展。
与此同时,尽管比特币仍是主导加密货币,但关于其可扩展性和抗压能力的辩论仍在继续。Bons的警告无疑是一个严峻的提醒,提醒人们关注比特币在寻求更广泛采用时面临的挑战。此外,Galaxy CEO Mike Novogratz对美国比特币储备也有类似的担忧。
"我认为,美国将比特币储备下来,并可能增加一些,这将是非常明智的。我不一定认为美元需要任何支撑,"Novogratz 声称。
