重新思考实体储存的商业模式

上周， Bounce为其短期存储网络筹集了1800 万欧元的 B 轮融资，该网络在过去四年中增长了 750 倍以上。它的运作方式如下：

• 当地企业注册在 Bounce 上出租其闲置空间

• 旅行者使用 Bounce 的移动应用查找附近可用的存储空间

• 旅客每天需支付 3-5 美元才能将行李安全地存放在当地商店内

• Bounce 为行李投保盗窃/丢失/损坏险，保额高达 10,000 美元

Bounce 的发展非常出色：自 2019 年在西雅图推出以来，他们的网络现已扩展到全球4000 多个城市的13000 多家企业。我个人在四大洲使用过 Bounce 超过 30 次，每次都有顺畅的体验——即使在我不会说当地语言的国家也是如此。

通过 Bounce 的移动应用程序预订圣胡安的存储空间

Bounce 的价值主张显而易见：对于旅行者来说，Bounce 可以让你安心、舒适地将行李安全地存放在附近。对于企业来说，它创造了新的收入来源——存储费——并吸引了可能在店内消费更多的旅行者。然而，投资案例并不那么明确——作为 Bounce 的风险投资者，有三件事让你夜不能寐：

• 盈利能力： Bounce 拥有类似保险科技的单位经济效益，每天可赚取 5 美元的毛保费，为行李投保以防盗窃/丢失/损坏，保额最高可达 1 万美元。假设平均赔付额为 1,000 美元，Bounce 仅能支付其预订中 0.5% 的索赔，即可获得承保利润。 汽车/ 房屋保险公司的类似索赔频率要高出一个数量级，为 5-6%。

• 潜在市场：全球每天约有 1000 万名航班乘客。假设这些旅客中有 10% 有短期行李寄存需求，则意味着按 Bounce 目前的定价，每年总收入池将达到 10 至 20 亿美元——这是一个很大的市场，但不足以支持风险投资规模的成果。

• 尾部风险： Bounce 的真正责任上限并非 1 万美元，而是其用户可能在其网络上造成的法律和声誉损害总额；例如，犯罪分子可能利用 Bounce 走私非法商品，甚至做更坏的事情。一次不良事件就可能危及他们在某些市场运营的能力。

那么，为什么a16z和 General Catalyst 等风险投资公司会向该公司投资3000 多万美元呢？Bounce 的看涨理由如下：

• 不同于一般的保险科技公司。Bounce表示，他们保证99.99%的行李安全，这意味着索赔频率比典型的保险科技公司低几个数量级。由于日常存储是一种高速度的保险产品，如果企业造成损坏/盗窃，Bounce 可以迅速采取行动，将其从网络中踢出，并随着时间的推移逐渐将其索赔频率降至零。在索赔频率低于 1% 的情况下，Bounce 可以产生非常健康的承保利润率。

• 不仅仅是行李寄存。今年早些时候，Bounce 推出了第二款产品—— 包裹递送，供用户在当地企业领取包裹。这将 Bounce 拓展到包裹递送市场，该市场比行李寄存市场大几个数量级。从长远来看，Bounce 有志于拓展到点对点租赁等邻近市场。

• 消除信任赤字。像 Uber/Airbnb 这样的零工经济公司面临着与 Bounce 相同的心脏病风险。虽然并非一帆风顺，但尽管存在一些风险，这些企业仍然蓬勃发展。在过去十年中，进入陌生人的汽车/家已经从完全不可想象变成了完全司空见惯——不难想象，存放陌生人的物品也会经历类似的演变。

鉴于 Bounce 的 web2 战略取得了成功，为什么我们认为 Bounce 网络有机会推出更好的、支持加密的版本？

• 速度与规模。Bounce 在成立后的前五年内发展到 13,000 多个全球地点。虽然这令人印象深刻，但它仍远低于全球酒店、餐馆和商店的 1%。代币激励是人类已知的最强大的协调方式（可以说是继宗教之后）。我们已经看到像 Helium IoT 这样的网络在很短的时间内比其集中式同行增长了数倍。分散式的 Bounce 能在几年内覆盖数百万家本地企业吗？

• 风险资本。根据公开信息，Bounce 似乎将行李保护担保从自己的资产负债表中注销，直接承担损失风险，而不是将其出售给风险资本提供者（即再保险公司）。话虽如此，Bounce 的 10,000 美元保护产品不是受监管的保险产品，因此没有相同的正式资本要求。去中心化的 Bounce 能否将其风险转移到链上风险资本池中？

• 本地化。随着 Bounce 向新市场扩张，它必须将其产品本地化以满足当地经济的需求——不仅是应用程序的语言，还包括使整个系统顺利运行的支付、地图和客户支持基础设施。去中心化协议能否让世界各地的本地企业家构建高度本地化的 Bounce 版本？