裁判一 vs. Arbitrum Nova：第 2 层解决方案比较

Arbitrum One和Arbitrum Nova都是Arbitrum生态系统的一部分,是建立在以太坊主网上的二层(L2)扩容解决方案。Arbitrum One是一个乐观Rollup,通过在链上发布交易数据来继承以太坊的安全性。与此同时,Arbitrum Nova使用AnyTrust协议和数据可用性委员会来降低成本并提高吞吐量,但需要引入一定的信任假设。这篇详细的Arbitrum One vs. Arbitrum Nova指南探讨了每个网络的技术,比较了它们的差异,并讨论了它们最适合哪些用例。

关键要点➤ Arbitrum One是一个乐观Rollup,通过直接在链上发布所有交易数据来继承以太坊的安全性。➤ Arbitrum Nova使用AnyTrust模型,其中委员会在链下存储数据以降低成本并提高可扩展性。➤ Arbitrum One提供完全的以太坊级别的安全性,而Nova通过引入其DAC模型的信任假设来降低成本。➤ Arbitrum One适合于DeFi和金融应用,而Nova则更适合于游戏、社交平台和对成本敏感的交易。

• Arbitrum One vs. Arbitrum Nova:一言以蔽之
• 什么是Arbitrum One?
• 什么是Arbitrum Nova?
• 哪个适合哪个用户群?
• Arbitrum One vs. Arbitrum Nova:哪个更好?
• 常见问题

Arbitrum One vs. Arbitrum Nova:一言以蔽之

让我们快速概括这两种扩容解决方案的关键差异,然后再深入探讨技术细节:

现在我们已经概括了两者的关键差异,让我们更深入地了解这两条链。

什么是Arbitrum One?

Arbitrum One是一条结算在以太坊(L1)上的二层乐观Rollup链。它将许多以太坊风格的交易批量提交到以太坊作为调用数据。

Arbitrum One链假设交易是有效的("无罪推定"),只依赖以太坊在检测到欺诈时进行干预。所有交易数据都发布在以太坊上,这意味着任何人都可以独立重建Arbitrum的状态并捕捉无效行为。

这种设计使Arbitrum One拥有与以太坊同等的安全性 - 它不引入任何新的信任假设,因为任何欺诈性的L2结果都可以在第1层上被证明是错误的并被撤销。

➤ 实际上,只需要一个诚实的验证者就可以质疑和证明任何不正确的状态,这保证了Rollup对恶意参与者的安全性。

内部机制

Arbitrum One由Nitro技术栈驱动。Nitro使用修改过的以太坊客户端("Geth at the core")进行执行,因此Arbitrum One完全兼容以太坊虚拟机(EVM)(开发者可以无需任何更改部署Solidity/Vyper合约)。

Nitro带来了诸如高级调用数据压缩、独立的执行和证明环境,以及以太坊gas兼容性等改进。这意味着Arbitrum One在链下执行交易,但执行与以太坊相同的gas成本和规则,从而确保一致性。

如果验证者对发布的状态有异议,Arbitrum的交互式欺诈证明机制(一个多轮挑战游戏)就会在以太坊上启动,以确定确切的有问题的指令并证明欺诈,从而强制进行纠正。

共识和最终性

一个由Offchain Labs运营的中心化排序器快速给用户提供确认,但这些结果在一个挑战期(通常为~7天)后才在以太坊上得到最终确认,在此期间可以提交欺诈证明。

如果在此争议窗口内没有证明欺诈,L2状态就会得到确认,用户可以将资金提取到L1。这种方法利用以太坊的共识来保证安全性,同时仅使用L2进行快速执行。

值得注意的是,Arbitrum One的设计对验证者是无许可的 - 原则上任何人都可以参与验证和质疑(该网络正在向去中心化验证迈进,如Arbitrum的BoLD升级)。这确保了去中心化:不需要任何特殊的委员会或许可就可以维护正确性。

性能和费用

通过在链下执行交易,Arbitrum One实现了比以太坊L1高得多的吞吐量和大幅降低的费用。它可以处理数十笔交易/秒(通常在实践中被引用为8-15 TPS),而以太坊的限制约为~15 TPS。

每个Arbitrum批次都经过压缩,只有最小的数据被发布到L1,大幅降低了每笔交易的gas成本。用户在Arbitrum上支付ETH gas费,但费用远低于L1 - 通常对于典型操作只需几美分到几十美分,取决于网络需求。

例如,通过Arbitrum One在Uniswap上进行交换的成本只有主网的一小部分。

这使Arbitrum One对于DeFi应用程序很有吸引力。事实上,许多以太坊DApp已经部署在Arbitrum One上 - 例如Uniswap的智能合约已经在Arbitrum One上上线,为用户提供了比以太坊主网快得多、成本更低的交易。

➤ 总之,Arbitrum One提供了一种通用的、高安全性的以太坊扩容解决方案:非常适合DeFi、交易所和任何信任最小化和抗审查性至关重要的应用程序。

什么是Arbitrum Nova?

Arbitrum Nova是一种利用AnyTrust协议设计用于高吞吐量和低成本交易的二层扩容解决方案。

与将所有交易数据都发布到以太坊的Arbitrum One不同,Nova依赖于数据可用性委员会(DAC)来离线存储数据,并向以太坊提供证明数据可用性的加密证书。

该网络假设交易是有效的,除非被证明无效,类似于乐观Rollup。但是,它不是将每笔交易都存储在以太坊上,而是依赖一组受信任的实体来担保数据的可用性。这种方法大幅降低了gas成本,同时仍然在最坏情况下保留了以太坊的安全性。

如果DAC无法提供交易数据,Nova将回退到Rollup模式,在那里完整的交易数据将发布在以太坊上。这确保即使在极端情况下,该网络也能保持安全。

➤ Nova针对的是游戏、社交应用和微交易,在这里低费用和高交易吞吐量比完全去中心化更为重要。它使原本在以太坊或标准乐观Rollup上都不切实际的对成本敏感的应用成为可能。

"Nova非常适合交易量高、对成本敏感的项目,如频繁铸造新物品或货币的游戏,或具有许多不同链上交互杠杆的社交项目。" — OffChain团队在Arbitrum Nova发布时

内部机制

Arbitrum Nova运行在Nitro技术栈上,这与支撑Arbitrum One的基础设施相同。这意味着它保持了完全的EVM兼容性,因此开发者可以无需修改即可部署Solidity和Vyper智能合约。

➤ 在2024年9月初,Arbitrum One和Nova都通过Stylus的发布成为了MultiVM链。Stylus是一个重大升级,它除了现有的EVM,还引入了WebAssembly(WASM)支持。这使Arbitrum成为一个MultiVM平台,允许开发者使用Rust、C和C++(除了Solidity和Vyper)编写智能合约。

尽管Nova保留了Arbitrum的欺诈证明系统和交易压缩,但它在处理数据可用性方面有所不同。Nova的DAC成员离线存储数据,并共同签署一个数据可用性证书(DACert),该证书被发布到以太坊。

只要至少有两个诚实的DAC成员存在,用户就可以检索交易数据。如果没有诚实的成员保持在线,Nova将切换到Rollup模式,将所有交易数据强制放到以太坊上。这种回退机制确保在失败情况下仍能达到以太坊级别的安全性,同时在正常运行时保持极高的效率。

共识和最终性

Nova使用一个中心化的排序器来排序交易,类似于Arbitrum One。排序器提供近乎即时的确认,并将交易批量打包以实现高效执行。

最终性遵循乐观假设 - 交易被视为立即有效,但在一周的欺诈证明窗口内仍然存在争议。如果没有提交欺诈证明,交易将在以太坊上完全最终确认。

由于数据可用性由DAC管理,主要风险是数据隐藏。如果DAC无法提供交易数据,Nova将回退到在链上发布完整的交易数据以保证正确性。虽然这种情况会导致更高的费用,但它确保即

面向企业

企业面临着类似的考虑。那些专注于金融服务、机构用例或合规性较重的应用程序应选择Arbitrum One以获得无需信任的安全性。

相比之下,面向消费者且优先考虑规模和最低成本的企业(如Reddit的社区积分系统)从Nova的较低费用和可扩展性中获益。这些用户通常不介意接受DAC的信任模型作为可接受的权衡。

面向DeFi用户

DeFi用户通常应选择Arbitrum One,因为主要的流动性池、借贷协议和交易所更青睐其更强的安全保证。

Nova仍然适合于小额实验性交易、休闲社交金融应用程序或微交易等小众用例。但是,它不太适合于大额持有。

面向游戏和NFT

Nova通常是这里的理想选择,因为它提供了适合高频交互的流畅、接近零成本的交易。

但是,Arbitrum One更好地保护了高价值的NFT资产,如独特的收藏品或稀有的游戏物品。因此,开发者可能会将游戏主要部署在Nova上,同时将高价值资产桥接到Arbitrum One或以太坊。

获得最佳交易成本

对于重点关注最小化交易成本的用户,如微支付应用程序、物联网、社交打赏或频繁的小额交易,Nova将是最优选择。

另一方面,对于较大的转账或任何无需信任的去中心化优于成本考虑的情况,Arbitrum One仍然是更好的选择。

Arbitrum One vs. Arbitrum Nova:哪个更好?

首先,您需要评估您的项目或活动的要求。例如,涉及资产的价值、可接受的信任水平以及所需的交易吞吐量。理想情况下,如果有任何疑问,我们都会倾向于选择Arbitrum One,因为它具有更严格的安全性(特别是对于寻求建立信任的新项目而言)。但请记住,Arbitrum Nova也是一个强大的替代方案,当可以稍微放松以太坊级别的无需信任时,以换取超高的可扩展性和最低的费用。

常见问题

Arbitrum One和Arbitrum Nova的关键区别是什么?

Arbitrum One是一个乐观的rollup,所有交易数据都发布在以太坊上,从而确保了完全的以太坊级别的安全性。Arbitrum Nova使用AnyTrust模型,将数据离线存储在数据可用性委员会(DAC)中,以获得更低的费用和更高的可扩展性。如果DAC失败,Nova将退回到rollup模式,保留安全性但降低效率。

Arbitrum One vs. Arbitrum Nova:哪个更适合DeFi和金融应用?

Arbitrum One是DeFi的首选,因为它继承了以太坊的安全性和抗审查性,而无需依赖额外的信任假设。大多数DeFi流动性和主要协议,如Uniswap、Aave和Sushiswap,都在Arbitrum One上,因为它具有强大的安全保证。Nova不广泛用于DeFi,因为它引入了受信任的DAC模型,这使其不太适合于高价值的金融交易。但是,它仍然适合于小额实验性交易、休闲社交金融应用程序或微交易等小众用例。

Arbitrum One vs. Arbitrum Nova:哪个更适合游戏和社交应用?

Nova提供了超低的费用和高吞吐量,这使其非常适合于游戏、社交媒体和微交易,在这些领域用户无法承担即使是很小的gas费用。AnyTrust模型允许Nova处理数百万笔低成本交易,如游戏内操作或奖励分发。与One不同,One的费用随以太坊的gas成本而变化,而Nova保持成本可预测和接近于零。

一个项目可以同时使用Arbitrum One和Nova吗?

是的,开发者可以结合使用这两个网络,在One上处理高价值的交易和资产安全,同时利用Nova进行可扩展的低成本交互。例如,一个市场可以在One上处理支付和有价值的NFT交易,同时在Nova上处理频繁的游戏内交易或社交互动。两者之间的桥梁允许资产在网络之间流动,优化成本和安全性。