在加密市场中，每个项目都有自己独特的策略来引流并创造价值。最近被拿来比较的两个名字是 $PAWS 和 $NOT - 但将它们放在天平上是否真的合理？让我们一起分析这两个项目方法的不同。

1. NOT的策略：依靠自有资金开拓道路

$NOT（Notcoin）通过独特的分发和社群发展模式创造了一个大热点：

- 不从用户那里筹集资金。

- 充分利用自身资金来刺激Telegram上的用户增长。

- 定位为游戏+社交挖矿项目，充分利用Telegram上庞大的用户群。

- 不过度强调区块链技术，而是专注于简单、易接触的体验。

通过这一策略，NOT吸引了数百万用户，并将他们转变为忠实社群。他们不仅在代币上线时赚取收益，还通过其他机器人和小型应用继续与NOT生态系统保持联系。

结果？NOT在交易所上市价格为0.007美元，在3周内上涨到0.01美元，并保持高流动性。NOT的成功并非来自卓越的技术，而是他们为代币创造了自然需求并扩展了生态系统。

2. PAWS的策略：区块链第三层与去中心化金融

与NOT不同，$PAWS将自己定位为一个真正的区块链项目：

- 专注于第三层：PAWS建立在PAW链上，自我定义为具有强大跨链能力的第三层区块链。

- 发展去中心化金融生态系统：致力于去中心化金融解决方案，不仅仅关注社群因素。

- 从社群筹集资金：PAWS通过空投和Staking机制从用户那里筹集资金。

- 预市场上市：代币在正式上市前已在Bybit出现，初始价格约为0.00074美元/代币。

PAWS显然在技术层面有更大的野心，但问题是：这种方向是否适合当前市场背景？

3. 市场背景：哪种策略更有效？

如果在当前加密市场背景下比较这两种策略：

- NOT利用社交金融趋势：当前市场喜欢娱乐性强、易接触的项目。NOT不要求用户一开始就投入资金，这帮助他们在吸引用户方面具有很大优势。

- PAWS走去中心化金融和区块链路线：去中心化金融曾是大趋势，但目前正逐渐失去吸引力。构建新的区块链需要大量时间和真正卓越的技术，以吸引开发者和用户。

PAWS的弱点在于，他们正试图构建一个新的区块链生态系统，而当前市场可能尚未准备好接受另一个第三层。如果缺乏强大的社群因素，技术本身不足以引发FOMO。

4. 结论：谁更具优势？

如果从短期来看，NOT的策略更有效，因为：

- 他们不需要证明技术的卓越性。

- 用户可以轻松接触和参与，无需投入资金。

- 通过游戏化和社交挖矿机制，FOMO强烈。

对于PAWS，如果能做到以下几点，这个项目可能会成功：

- 为第三层构建真正吸引人的使用场景。

- 制定更强大的营销策略以吸引社群。

- 解决关于透明度和路线图的担忧。

尽管如此，直接比较PAWS和NOT并不完全合理，因为这两个项目针对的是完全不同的细分市场。重要的是PAWS是否能从NOT那里学到些什么，以增加自身成功的机会？

你认为PAWS今年能否超越NOT取得更大成功？分享你的观点！