有跡象表明，正在採取措施規範國內第一大虛擬資產交易所Upbit的壟斷地位。業界批評當局專注於打擊企業，採取反市場行為。有觀點指出，對加密貨幣投資者基於便利性等因素選擇的交易所進行監管，是動搖市場秩序的行為。

根據虛擬資產業界23日報道，金融服務委員會（FSC）和公平交易委員會（FTC）正在討論限制Upbit獨家市場支配地位、加強中小型虛擬資產交易所競爭力的措施。金融服務委員會委員長金炳煥上月19日在國會政務委員會全體會議上表示「監理機關限制市場壟斷的權限是有限的，因此將與公平交易委員會就此進行協商」。公平交易委員會委員長韓基正也表示，“將通過分析競爭狀況和市場，並在必要時通過研究服務，積極審查（Upbit 的壟斷行為）。”

Upbit 的壟斷問題每年都是國家審計的常規議題。自從 Upbit 的市佔率超過一半以來，這個問題就一直被提出。事實上，根據虛擬資產數據平台CoinGecko的數據，前一天韓元市場交易所的市佔率（基於交易量）為Upbit 53％、Bithumb 41％、Coinone 4.2％、Korbit 0.5％、GOPAX 0.3％。排名第一和第二的Upbit和Bithumb的市佔率均超過90%。隨著虛擬資產市場因“川普反彈”而迎來“牛市”，Upbit的市場份額甚至接近90%。

然而，業界共識是，僅僅因為Upbit擁有最大的市場份額而對其進行製裁是難以令人信服的。根據《壟斷規制與公平交易法》，壟斷的目的是規範企業「濫用」市場支配地位的不公平商業活動。

去年，美國拜登政府對科技巨頭蘋果提起了反壟斷訴訟。這是因為蘋果濫用了其在智慧型手機市場的壟斷地位，只允許蘋果服務在App Store中鏈接，從而限制了客戶和應用程式開發者的選擇。美國司法部發現，蘋果公司封鎖了其認為對公司構成威脅的應用程式並降低了競爭應用程式的吸引力，違反了反壟斷法。

不過，政界和政府並未提出 Upbit 濫用壟斷地位的問題。去年 10 月，民主黨議員、政務委員會委員金鉉正 (Kim Hyun-jung) 在公平交易委員會的檢查中提出了 Upbit 的壟斷問題。有觀點認為，Upbit壟斷了市場份額，賺取了大量佣金收入，因此有必要對其壟斷進行調查並採取措施。在這個過程中，並沒有提及Upbit的壟斷所帶來的危害，也沒有提及壟斷的原因。

特別是反壟斷法禁止公司在政府控制之外施加影響力。但根據現行法律，國內虛擬資產交易所在金融當局的監管下開展業務。根據特定金融資訊法（Special Financial Information Act），虛擬資產服務提供者（VASP）必須依照虛擬資產報告製度每三年提交一次業務更新報告。其架構是這樣的，金融服務委員會下屬的金融情報部門（FIU）將審查續約報告要求，並在三個月內決定是否接受或拒絕。

虛擬資產交易所分為‘韓元市場’和‘幣市場’，韓元市場必須從商業銀行取得實名帳戶，並依據《特別金融交易法》取得當局許可。 CoinMarket交易所的夙願是轉型成為韓元交易所。這是因為大多數 CoinMarket 交易所都遇到了管理困難。目前，國內24家CoinMarket交易所中，有16家（66.7%）因管理困難計畫關閉或暫停營運。

也就是說，虛擬資產交易所的存在取決於金融當局的影響。這意味著，已經在政府管控下運作的虛擬資產交易所還遠遠沒有違反反壟斷法。業界有觀點認為，僅僅因為 Upbit 壟斷了市場份額而對其進行製裁，且沒有任何明顯的違法行為，這是反市場監管的行為，這種觀點正在得到越來越多的認可。一位虛擬資產業內人士強調，“Upbit的高市場份額是用戶選擇的結果”，“這是自然的自由市場原則在發揮作用的結果”。