整理 & 編譯：深潮TechFlow
嘉賓：Alon，Pump.Fun 聯合創始人
主持人：David Hoffman
播客源：Bankless
原標題：The Next Chapter for Pump.Fun with Co-Founder Alon
播出日期：2025年3月25日
要點總結
Alon，Pump.Fun 的聯合創始人，加入我們共同探討他們代幣啟動平臺的快速發展、 Memecoins 在加密領域中的爭議與影響，以及他們最新產品 PumpSwap 的願景。
本期為 Alon 提供一個公平的機會，讓他解釋他對 Memecoins 的看法，同時也不能忽視 Pump.Fun 曾是行業中最具爭議的資本運作之一的核心角色。從最初的無害投機逐漸演變為一種結構化、系統化的資本掠奪，最終將財富集中在少數人手中，並導致大量資本的損失。
Memecoins 可能本質上與菸草對公共健康的影響類似，具有不可避免的負面作用。我相信 Pump.Fun 的團隊可能不會認同這一觀點，因為他們的利益與此相悖。但我們仍然處於加密領域的早期階段，同樣也處於 Memecoins 發展的初期階段。未來尚未確定。Memecoins 或許可以擁有一個更加積極的未來。歸根結底，Memecoins 只是加密技術帶來的一個自然結果——賦予人們無需許可即可創建金融資產的能力。因此，無論我們是否喜歡它們，無論它們是公共利益的威脅，還是邁向更公平未來的第一步，這一切的結果將由 Memecoins 行業的領導者來塑造。
精彩觀點摘要
Memecoins 的本質是一種“可以交易的注意力單位”，它們的價值與用戶給予的注意力密切相關。
我非常不同意“Pump.Fun 殺死了市場週期”這樣的說法。
我相信 Memecoins 會以某種形式繼續存在，因為它們確實為用戶提供了某些價值，這一點需要時間來證明。
我希望 Memecoins 的敘述能夠發生轉變，讓人們不再認為鏈上交易這些代幣是無價值或虛無主義的行為。我從來不認同所謂“金融虛無主義”，這種說法只是 Crypto Twitter 上的一種藉口，用來合理化市場現狀。
Twitter 並不是一個理想的平臺，因為它的機制往往會激化用戶之間的情緒和衝突。因此，很多人對其他生態系統的認知常常與實際情況之間存在很大的偏差。
加密貨幣領域本質上具有很強的社交屬性，這種特性貫穿於整個生態系統。
我不希望 Pump.Fun 成為一個只存在一兩年的短期產品。
Pump.Fun 的成功主要得益於我們產品的優勢。我們始終傾聽用戶反饋，不斷進行迭代，推出真正滿足用戶需求的功能。
每天我醒來的唯一目標就是思考，如何讓這個產品更具可持續性，如何讓用戶在與協議或應用交互時真正感受到價值，這就是我們始終追求的目標。
直接與用戶對話是一個獲取他們對市場看法反饋的好方法，幫助我們建立了對當時市場狀況的深刻理解。
許多人將過多的時間和精力投入到構建基礎設施上。但如果沒有人使用這些基礎設施，它們的存在就沒有意義。
我相信，任何有文化意義的事物，尤其是那些頗具爭議的內容，總是在探索接受與不接受的邊界。但我們會確保劃定一條明確的界限，確保沒有人越界。
Pump.Fun 的創立
David：
或許你可以簡單介紹一下你們的起源，你的背景，還有在 Pump.Fun 之前的經歷，然後開始談談 Pump.Fun 的構思和創立。
Alon：
關於我自己以及我的兩個聯合創始人，我們已經在這個領域待了一段時間。我們都是以散戶交易者的身份進入這個領域，購買 BTC、ETH 和 Doge 等。
隨著時間的推移，我們對這個行業的興趣越來越濃厚，我們參與了幾個不同的項目。我個人曾深入參與一個名為 NFT perp 的項目，這是一個專注於 NFT 的期貨交易所。
那時候，我們在 DeFi 方面非常活躍，我們看到這個市場有其潛力。以 NFT perp 為例，我們看到了收藏品交易的產品市場適應性。但經歷了 Terra Luna 和 FTX 的事件後，我們意識到市場正在下滑，NFT 的前景可能沒有我們想象中的那麼長久。
因此，我們想嘗試一些新的想法。我辭去了那個職位，開始和我的兩個聯合創始人一起實驗我們在這個領域的各種不同想法。實際上，我們主要是在以太坊及其 L2s 上進行開發，很多人可能不知道這一點。我們來自以太坊生態系統，最初是從 NFT 開始，後來又在 SocialFi 方面開發了一些東西，幾乎是白手起家，經歷了一段艱難的過程。
我會說，我們至少有一年是在“啃玻璃”的狀態中度過的。我的一位聯合創始人甚至會說，可能更長，超過兩年，只是在不斷迭代、發佈 MVP（最小可行產品），為我們認為人們會需要的東西而努力。老實說，當我們開始時，我們並不擅長這項工作，我們構建的東西是我們認為酷的，或者我們認為市場會出現的趨勢，但實際上並沒有真正為今天的用戶構建。我們並沒有真正與用戶進行深入的交流，也沒有建立能解決他們當前問題的產品。
隨著我們不斷迭代，嘗試更多的東西，我們的技能逐漸提高。但問題是，我們構建的問題領域我們並不理解。我認為，當時我們嘗試構建一個創作者籌款市場，但我們並不是內容創作者。我們進入加密貨幣的原因是鏈上交易、NFT 交易、購買 NFT 等等。最終，當我們看到人們開始在 Solana 上交易 Memecoins 時，我們覺得這很有趣。老實說，我們對轉向 Solana 感到有些猶豫，因為我們之前從未使用過它，我們在以太坊上開發得非常順利。我認為我們最後一個項目是在轉向 Solana 之前，在那時開發 Solana 是一種痛苦，我們並不期待。但在那個時候，我們非常渴望吸引用戶，而用戶確實在 Solana 上。因此，我們決定去那裡。
從我的角度來看，或者我的聯合創始人的角度，他們肯定會這麼說，如果用戶在 Cardano 上，我們也會去 Cardano 構建產品，盡一切可能去獲取用戶。我們看到用戶在 Solana 上，於是開始在那裡進行產品實驗，市場上有很多興奮的氣氛，我們感覺自己正處於一個新潮流的開端。交易的過程非常順暢、快速。我們享受使用 Phantom 錢包，鏈上交易，比如在 Jupiter 上交易等等。但我們注意到市場結構存在一些主要問題，人們探索幣種的方式、創建幣種的方式，以及最終他們交易的內容。那時非常流行的是，人們為 Memecoins 進行預售。他們會在 Twitter 或其他地方發佈錢包地址，人們就會把資金髮送到那裡。我們看到很多人把他們的 SOL 發送到這些預售中，而有一半的時間，幣種並未成功推出，完全是一場鬧劇。根本沒有標準化，大家不知道該期待什麼。即使一切順利，創建這些幣種的人也會將籌集資金的 50% 用於市場營銷，這完全是荒謬的。你並不需要花費數百萬美元來推廣你的 Memecoins ，這一切都毫無意義。同時，在 AMM 或 DEXs 上交易是非常痛苦的，從流動性池中抽取流動性，購買蜜罐（honey pots），購買會耗盡你整個錢包的幣種，這都是一種非常殘酷的體驗。
在以太坊生態系統中，我認為這個項目背後還有更多值得探討的地方，比如它的最終表現以及是否存在管理上的問題。但我非常欣賞這樣一個理念：無需提前投入資金，就能創建一個小型的代幣社區。通過綁定曲線 (Bonding Curve)，僅僅基於一個想法，就可以啟動流動性。
因此，我們最終提出的模型是，你不需要事先投入資金來創建幣種。當足夠多的人參與，或者市場表明成功時，流動性池將被創建並被銷燬。創建的幣種的所有權限和相關內容都會從幣種創建者那裡收回。因此，一旦創建，它就是真正的無權限、不可篡改的。我們向市場發佈這一模型時，很快就注意到它的有效性。儘管我們花了一段時間才使其正常運作，但我們對產品的一些前景非常樂觀。
Pump.Fun 的發佈後表現
David：
這讓我想起了 Pump 之前的時代。也許最典型的例子就是這個 Slurf，我們有一個 Solana 開發者，他公開表示要為他的 Memecoins 進行預售，但當時並沒有 Pump.Fun。因此，他只是把錢發送給這個值得信任的人，由他來管理，然後推出 Memecoins ，將 SOL 添加到流動性池中，這就是 Memecoins 的推出方式。然後，Slurf 這個事件中，他意外地燒掉了流動性代幣，因為他並不知道自己在做什麼。還有那條著名的推文，上面寫著：“夥計們，我想我不小心燒掉了流動性代幣，我很抱歉。”
我認為這說明了在 Pump 出現之前， Memecoins 市場的混亂現狀。而 Pump 提供了一個商品化的平臺，讓用戶可以在無需監管但更規範的環境中發佈 Memecoins。這樣，用戶不再需要信任某個影響者或個人，而是可以直接通過 pump.fun 平臺來完成代幣的發行。
在 2024 年 1 月，你們花了多長時間吸引用戶？是立刻見效嗎？你們什麼時候意識到，“哦，我們剛剛創造了一個了不起的東西”？在 Pump 生態系統中，這種認知經歷了多長時間？
Alon：
我認為在我們第一次構思這個想法時，甚至在它發佈之前，我們就對這個項目充滿信心。與我們之前開發的其他產品不同，這次我們真正融入了生態系統。我們深知降低進入門檻的重要性。以前，一個代幣需要幾千美元的流動性才能被認為有價值。你當然也可以看到一些流動性池只有 50 美元，但沒有人會去購買它，對吧？因此，我們一開始就對這個想法非常有信心，並迅速推出了一個最小可行產品 (Minimum Viable Product, MVP)。
老實說，當時的產品非常粗糙，功能笨拙。我們只是想快速驗證這個想法是否值得繼續開發。產品推出後，儘管用戶數量不多，但他們的反響非常熱烈。這讓我們意識到這個項目有潛力繼續發展，同時也收到了許多反饋，幫助我們發現平臺需要改進的地方。於是，我們開始對產品進行快速迭代。
與此同時，我們面臨的問題是 Pump.Fun 是一個市場，連接了代幣創建者和買家。當時主要集中在 Memecoins，但也支持其他類型的代幣。冷啟動問題指的是如何吸引早期用戶，因為當時大多數人都在其他市場或交易所進行交易。要讓他們轉移到我們的平臺上，是一個巨大的挑戰。我們需要同時吸引代幣創建者和買家。買家希望看到一定的交易量和活躍度，否則這個平臺對他們來說就沒有吸引力。
實際上，我們從未支付過任何影響者，也沒有足夠的資金來做這些事情。我們的啟動資金只有大約 10 萬美元，根本不足以支付推廣費用。所以我們採取了不同的策略——直接與用戶對話。我個人給超過 3000 人發了消息，介紹我們的想法。這並不是簡單的複製粘貼垃圾郵件，而是與用戶進行真實的交流，問候他們，瞭解他們的想法。我們沒有過於複雜化這個過程。我們直接與他們交談，詢問他們在交易什麼，為什麼這樣做，這是一個獲取他們對市場看法反饋的好方法，幫助我們建立了對當時市場狀況的深刻理解。
最終，在建立了這樣的報告後，我們可以說：“嘿，我正在構建這個東西。”起初，我只有 200 個關注者，人們認為我是機器人，但經過一段時間後，人們開始傾聽我們的聲音。最終，在經過兩個月的迭代後，我們甚至推出了一個在以太坊 L2 上的 Pump.Fun，但並沒有成功。我們在產品方面嘗試了很多東西，但最終所需的是優化產品，使其足夠好，同時向足夠多的人展示。
大約一年前，我們真正意識到產品與市場需求契合。當時，有兩位微型影響者在我們的平臺上發佈了他們自己的代幣。值得一提的是，我們並沒有支付他們，也不知道他們會這樣做。他們只是覺得這個產品很有趣，於是自發地使用它。從那時起，越來越多的人開始體驗我們的平臺。
這種感覺非常棒，可能是我過去幾年中經歷過的最激動人心的時刻之一。每天醒來，看到交易量不斷創下新高，這種努力獲得回報的感覺是無與倫比的。即使後來 Pump.Fun 取得了巨大的成功，那種最初找到產品市場契合點的喜悅，仍然是我最珍視的記憶之一。
Pump.Fun 對 Memecoins 的影響
David：
Pump.Fun 的發展軌跡仍然讓人印象深刻。到了 2025 年 3 月，Memecoins 領域對整個加密行業造成了不小的衝擊。總體來看，Memecoins 已經成為一種普遍現象，類似於 2021 年的 Monkey 熱潮。然而，由於一些大型 Memecoins 的推出，加密貨幣的聲譽在主流社會中可能已經降到了自 FTX 崩盤以來的最低點。這種結構化和系統化的利益提取行為嚴重損害了行業的形象，削弱了人們對加密行業的嚴肅性和信任。
雖然 Pump.Fun 並不是 Memecoins 的創造者，Memecoins 的出現早在它之前就已存在。比如 Dogecoin，它是第一個 Memecoins。然而，Pump.Fun 在推動 Memecoins 領域的擴展中起到了至關重要的作用，使其從一個加密貨幣的利基市場發展成為如今加密領域的主流用例。你能否談談 Pump.Fun 在這一加密貨幣歷史階段中的角色和影響？
Alon：
正如你所提到的，Memecoins 的市場已經存在了很長時間。我認為 Memecoins 的歷史可以追溯到 10 多年前，並且在這期間以多種形式演變。很多 ICO 其實也可以被視為 Memecoins，許多 DeFi 項目中的“食物幣”也有類似 Memecoins 的特徵。甚至 NFT 本質上也可以看作是 Memecoins，因為它們代表了一種文化價值的交易，且人們圍繞這些理念建立了社區。這種現象不僅存在於以太坊，還出現在幣安智能鏈和 Solana 等其他區塊鏈上。
我同意 Pump.Fun 在擴大 Memecoins 生態系統方面發揮了重要作用。它降低了參與門檻，並提供了所需的基礎安全性。然而，我認為 Memecoins 本身並不是加密貨幣能夠存在超過 15 年的主要原因。很多人之所以覺得市場缺乏吸引力，是因為它沒有提供足夠的實際價值，而不是因為人們單純喜歡交易這些“無意義”的 Memecoins。這反映了市場對吸引力不足的用例的需求。
我非常不同意“Pump.Fun 殺死了市場週期”這樣的說法。如果幾年前你創建了一個 L2 或 L1，但未能獲得任何用戶或產品市場契合度，而你的代幣市值達到 50 億或 20 億美元，你去參加會議並承諾將構建未來的金融，顯然，當人們損失慘重時，他們會感到沮喪。
我們應該預料到這些事情會發生，加密行業已經發展了 15 年，是時候看到一些實質性的成果了。那些最終取得成功的項目是非常值得稱讚的。例如，Hyperliquid 就是一個很好的案例。他們開發了一款出色的產品，吸引了大量用戶，並且代幣分配也非常公平。人們團結起來推動項目，最終取得了巨大的成功，代幣價格在推出後上漲了 10 倍甚至 15 倍。這表明市場對有實際應用價值的項目有著巨大的需求，無論這些用例是投機性的還是非投機性的。然而，這樣的項目仍然少之又少。
我認為問題的根源在於，許多人將過多的時間和精力投入到構建基礎設施上。但如果沒有人使用這些基礎設施，它們的存在就沒有意義。我們需要比基礎設施開發者更多的應用開發者，可能是 10 倍甚至更多。我知道這已經是許多思想領袖多年來一直在強調的觀點，但 Pump.Fun 是一個很好的例子。它展示瞭如何通過構建一個吸引用戶的產品，讓用戶在實踐中真正測試你的基礎設施。就像過去一年中 Solana 的顯著改進一樣，這種方式能夠推動整個生態系統的發展。
讓 Memecoins 更具可持續性
David：
我認為在加密貨幣的發展歷程中，有一種反覆出現的模式，這種模式甚至可以追溯到 2017 年。為什麼會出現 2017 年的 ICO (首次代幣發行) 熱潮？這是因為以太坊的 ICO 非常成功，隨後是 Augur 的 ICO，這兩個項目都合法且有實際價值。然而，隨著 ICO 項目數量的激增，最終也出現了一些荒謬的、毫無價值的虛擬貨幣 ICO，甚至僅僅是一些 Meme。這種現象類似於經典的“安樂死過山車”比喻：一個具有實際價值的項目啟動了一個週期，比如 DeFi 夏季推出了 Compound 治理代幣，隨後引發了連鎖反應，最終演變成了提供 10,000% APY 的挖礦收益。NFT 領域也經歷了類似的過程。我認為 Memecoins 同樣如此：最初推出了一些原創且公平的 Memecoins，但後來卻演變成了高度投機和利益提取的模式。
我認為，Memecoins 的熱潮是加密貨幣歷史上最吸引人的現象之一。如果你能回到 Pump.Fun 的起步階段，你是否會考慮在設計或構建上作出一些改變，以鼓勵更可持續的發展？還是說，這種現象完全超出了你的掌控？
Alon：
有幾點可以談談。我確實覺得市場是一個強大的存在。歸根結底，如果加密貨幣的本質就是如此，那麼當市場情緒變得狂熱時，你能做的事情其實非常有限。這些現象往往會隨著時間以類似的模式重複發生。但我確實同意，機制上仍有改進的空間。比如，我們昨天剛剛推出了 PumpSwap，正是為了優化現有機制。
我認為一個主要的改進點是代幣創建者與持有者、交易者之間的激勵對齊。雖然今天在 PumpSwap 上還沒有實現創作者收入分享，但當它實現時，將允許創作者從 PumpSwap 的交易量中獲得收益。這樣一來，當他們的代幣成功時，他們將有強烈的激勵去維持代幣的價值，而不是簡單地拋售代幣套現，而是讓他們的代幣保持相關性，儘可能長時間地保持活躍。我認為這是一個更可持續的模型。
在 NFT 熱潮期間，我曾擔心版權費用的問題。當時的版權費用非常高，甚至高到讓用戶不得不想方設法規避。但這種模式又走向了另一個極端，成為一種過度提取的機制。我認為，我們需要在中間找到一個平衡點，這也是我們創建 PumpSwap 的初衷之一。我們希望通過更優的機制來解決這些問題。
然而，再次強調，加密貨幣的本質決定了它常常與投機行為密切相關。即使是最初以純粹形式出現的代幣，最終也可能因為人們不斷試探極限而走向失控。例如，Libra 就是一個典型的例子。Libra 是 Facebook 推出的加密貨幣項目，儘管它並不是真正的 Memecoins，但它的失敗揭示了一個問題：代幣發行需要中介的事實是荒謬的。如果你只是想圍繞一個簡單的想法創建某種代幣，根本不需要依賴這些中介。
這也正是促使我們創建 Pump.Fun 的初衷之一。如果 Memecoins 能開啟一個新的篇章，而機制也能隨之改進以實現更可持續的發展，我們完全支持這種轉變。因為我並不希望 Pump.Fun 成為一個只存在一兩年的短期產品，最終失敗或消失。儘管我們已經取得了一定的成功，但如果 Pump.Fun 無法在下一個市場週期或未來幾年內繼續存在，那就意味著失敗。每天我醒來的唯一目標就是思考，如何讓這個產品更具可持續性，如何讓用戶在與協議或應用交互時真正感受到價值，這就是我們始終追求的目標。
Pump.Fun 的 4Chan 美學
David：
我最初對 Memecoins 的態度是牴觸的，主要因為它們表現出一種冷漠的特性。它們似乎傳遞了一種態度：“我們不是來創造任何價值的。我們只是來參與卡通形象的交易，不會為 GDP 增長做出貢獻，也不會嘗試構建任何實際的東西。我們只是提供一種無意義的、虛無主義的投機資產。”
不過，現在我的看法有所轉變。雖然我並不完全接受這種虛無主義的資產交易，但我認為可以在 Memecoins 中加入額外的激勵機制，使它們真正向更可持續的方向發展。我想談談這個問題，特別是你們最近宣佈的 PumpSwap 功能。我覺得這個功能可能會讓 Memecoins 更具生產性和長遠意義。
加密貨幣的一個巨大優勢是，它讓普通人也能接觸到金融資產。在比特幣誕生之前，個人幾乎不可能創造金融資產。而比特幣是第一個由國家體系之外創造的資產。從那時起，加密貨幣的發展趨勢就是讓資產創造的門檻不斷降低。我認為 Pump.Fun 是這一趨勢的邏輯延續，特別是當你看到它在一年內創造了 900 萬個代幣時，這意味著 900 萬個金融資產。
我接下來的問題是，如何將這些看似冷漠的金融資產轉變為可持續的商業模式？我們如何讓它們真正融入經濟增長？Pump.Fun 的文化發展軌跡是怎樣的？回到最初的設計，Pump.Fun 似乎有著一種 4Chan 風格的美學和氛圍。為什麼你們會選擇這種設計風格呢？
Alon：
在最初開發 MVP (最小可行產品) 時，我們選擇這種風格其實是出於實用性考慮，因為它更容易實現。我們只是想快速推出一個產品。但在此基礎上，我們不斷改進，並決定保留這種風格，因為我們發現它與用戶行為息息相關。許多最初成功的 Memecoins 都是在類似 4Chan 的論壇上推出的，很多用戶對這些平臺有著深厚的共鳴。因此，我們從那時起就一直延續了這種風格。雖然產品在用戶體驗等方面還有很多需要改進的地方，但我們認為，保留這種文化並向其起源致敬，是 Pump.Fun 與其他缺乏文化內涵的項目之間的一個重要區別。即使我們的目標是將產品擴展到每日活躍用戶達到 1000 萬，我們也希望繼續保留這種文化。如果失去了這一點，Pump.Fun 就會變成另一個毫無靈魂的 Web 2 產品，而這並不是我們想要的。
David：
不過，有些人可能會質疑 4Chan 的文化是否真的算得上“豐富的文化”。雖然我不是 4Chan 的專家，但以我的理解，它是互聯網的“下水道”，充斥著種族主義和其他不良行為。當然，我不想一概而論，但它確實像是一個“狂野西部”般的無規則地帶。在 2025 年的加密貨幣領域，文化往往由這些生態系統的核心領導層決定。以太坊的文化受其領導層的影響，Solana 也是如此，而 Pump.Fun 也不例外。因此，我認為 Pump.Fun 的一些行為是由其設計風格和文化選擇所決定的。
如果我們希望 Memecoins 能開啟一個更可持續、更公平的新篇章，我認為 4Chan 的品牌形象可能會成為一個障礙。你是否認同這一觀點？
Alon：
總體來說，我同意這個觀點，但我並不認為設計風格會阻礙我們改善文化的努力。我認為內容監管是極其重要的。過去，尤其是在以太坊生態系統中，很多人覺得 Pump.Fun 的環境令人反感，這部分是因為 2024 年 11 月發生的一些事件。我想明確說明，我們從一開始就實施了內容監管。例如，2024 年 6 月我們上線了直播功能，當時很多用戶開始直播他們的代幣，這種行為是無害的，我們覺得如果能夠內部支持這個功能會很有趣。
然而，六個月後，用戶開始質疑我們為什麼要構建這些功能，因為當時直播功能的使用率非常低。但到了 10 月和 11 月，隨著市場的火熱，直播功能突然變得非常受歡迎。我記得僅僅幾天內，直播場次從每天 10 場激增到數千場。在此之前，Andrew Tate曾在直播中交易代幣，而整個市場正在經歷震盪。當所有事情同時發生時，加密貨幣的瘋狂程度確實讓人難以置信。我感到遺憾的是，我們在內容監管方面沒有做到足夠透明，導致很多人誤以為我們沒有監管標準。實際上，我們一直在執行內容監管，但可能沒有很好地傳達這一點。
至於 4Chan 的美學，我認為它並不會阻礙我們以健康的方式發展。我相信，任何有文化意義的事物，尤其是那些頗具爭議的內容，總是在探索接受與不接受的邊界。但我們會確保劃定一條明確的界限，確保沒有人越界。
Pump.Fun 的內容審核
David：
之前我完全不知道 Pump.Fun 有任何形式的內容審核。我一直以為，每天有 60,000 個代幣被推出，這樣的數量實在太龐大，根本無法進行審核。或許你可以簡單介紹一下這個審核系統是如何運作的？你們是如何在這樣的大規模下進行審核的？我知道並不是所有 60,000 個代幣都有直播功能，所以能否分享一下審核系統的具體流程？
Alon：
是的，實際上每天推出的代幣可能已經超過 60,000 個，接近 80,000 個，這確實很瘋狂。但這裡有幾點需要說明。
首先，當一個代幣在區塊鏈上推出後，其元數據是不可更改的。這些數據大多數通過像 Pump.Fun 這樣的前端界面，或者其他類似的網站與用戶互動。我不清楚其他網站是否進行了審核，但 Pump.Fun 確實吸引了希望與這些代幣互動的用戶的大量流量。
內容審核的挑戰類似於社交媒體平臺。每天有如此龐大的代幣數量上線，確實不容易管理，但並非不可能。社交媒體平臺每秒都會有大量內容生成。雖然這與 Twitter 等以文本為主的平臺有所不同，但我們也採用了類似的方式：結合自動化審核系統和用戶舉報機制，同時輔以人工審核。對於 Pump.Fun 來說，一個特殊的挑戰是，尤其在 Memecoins 領域，用戶非常熱衷於儘早參與新代幣。因此，許多用戶喜歡查看剛剛推出的代幣，這意味著我們幾乎沒有時間進行充分的審核。考慮到數以萬計的用戶在實時查看新代幣，我們必須在幾毫秒內作出反應。因此，我們依賴自動化審核系統，同時投入大量資源進行人工審核。這兩者共同構成了 Pump.Fun 前端的審核機制。當然，這並不完美，因為用戶還可以通過其他前端平臺訪問代幣。如果那些平臺沒有進行審核，就可能導致問題。
David：
我認為 Memecoins 的機制很有趣，因為它們能夠激勵用戶行為，無論是好的還是壞的。比如移除直播功能這個舉措，我覺得是一個很好的例子。在直播功能推出時，確實發生了一些荒謬的事情，雖然搞笑但也顯得荒唐。而後來發展到更極端的情況，比如有開發者在直播中吸食芬太尼，還假裝自己死了，這可能是最糟糕的場景。最終你們決定移除直播功能，這一舉措有效地抑制了這些瘋狂行為。對我來說，這表明 Pump.Fun 有能力通過機制設計引導用戶行為。這種能力來自於你們的流量、用戶和品牌影響力。
你們是否還有其他機制或方法，可以引導用戶朝著更可持續的方向發展？
Alon：
在無權限系統中，確實很難完全抑制不良行為。鏈上的行為是開放且不可更改的，這意味著任何人都可以訪問這些系統，並嘗試利用它們。然而，在許多情況下，社會層的作用就是激勵積極行為。我認為可以通過引導用戶關注積極的內容並獎勵這些行為，來實現這一點。最終，Memecoins 的本質是一種“可以交易的注意力單位”，它們的價值與用戶給予的注意力密切相關。如果我們能夠引導用戶將注意力集中在正面的事物上，就能夠激勵更多的良性行為，而不是負面行為。當然，在無權限系統中，完全杜絕不良行為幾乎不可能，但我們可以通過機制設計將注意力集中到更積極的方向。
舉個例子，很多人對 AI 相關的代幣持負面看法，認為它們只是追逐熱點，但實際上，有些項目確實在構建真正的產品。比如 Griffain，這是一個非常有趣的項目，它正在開發一個類似 ChatGPT 的應用，與 Solana 區塊鏈進行交互。在與創始人交流時，我發現他的初衷並不是為了炒作，而是希望通過發行代幣來吸引關注，並推動項目的實際發展。如果這樣的代幣能夠成功吸引用戶的注意力，人們就會開始使用這個產品，接下來的發展就順理成章了。
當然，大多數項目最終都會失敗，因為它們未能找到市場契合點。但能夠通過代幣快速驗證一個想法是否可行，這是一個很大的機會。我們希望看到更多這樣的情況，並會努力獎勵那些通過構建實際產品來吸引關注的項目。過去，我和我的聯合創始人也嘗試過推出 MVP (最小可行產品)，所以我非常理解這種需求。如果能夠通過發行一個代幣快速測試想法的可行性，這將極大地提升效率。
不過，也有許多人因為聲譽問題而對這種方式感到猶豫。我完全理解這一點。他們不希望被認為是通過代幣獲利的人。這也是為什麼我們需要探索其他的貨幣化路徑，比如通過平臺或協議的設計，讓項目方即使不出售代幣也能實現盈利。我認為這是非常關鍵的。因此，這個討論又回到瞭如何通過社會層激勵良好行為，以及如何在協議層優化激勵機制的問題上。
Pump.Fun 的成功
David：
在 Pump.Fun 取得成功之後，市場上也出現了一些類似的代幣啟動平臺，但沒有一個能達到 Pump.Fun 的成功程度，或者像它那樣實現病毒式傳播。你認為這是為什麼？Pump.Fun 擁有哪些其他平臺無法複製的關鍵因素？
Alon：
我認為，這歸根結底是因為開放系統的切換成本非常低。相比 Web 2 或傳統金融體系，用戶在這些平臺之間的遷移要簡單得多。因此，我認為 Pump.Fun 的成功主要得益於我們產品的優勢。我們始終傾聽用戶反饋，不斷進行迭代，推出真正滿足用戶需求的功能。我們歡迎競爭，因為這對用戶來說是好事。同時，我們也密切關注市場動態。我認為市場上確實有一些不錯的競爭對手，雖然他們目前的吸引力可能不如我們，但也有一些很好的創意和令人興奮的趨勢正在湧現。最終，用戶會選擇最好的產品。所以我們相信，只要我們持續改進和優化，市場的反饋最終會站在我們這邊。從過去一年的表現來看，市場已經證明了這一點。因此，我覺得答案其實很簡單。
David：
每個團隊如何使用他們的資金是自己的事情，但我想很多人都會期待我問這個問題。據估計，Pump.Fun 平臺已經為團隊、投資者或兩者的組合積累了大約 6 億美元的資金，6 億美元的盈利能力在加密項目中應該名列前茅，尤其是對於一個 2024 年才推出的項目來說，這筆錢主要被用作什麼用途？
Alon：
我們將所有資金都用於再投資，目的是打造更好的產品。比如，我們用這筆資金來擴大團隊規模。目前我們的團隊大約有 45 到 50 人，而就在六個月前，這個數字還不到 20 人。當時團隊以工程師為主，而現在我們還增加了數據科學家、機器學習工程師和安全專家。我們的團隊還在持續擴張，目的是為用戶提供最佳的使用體驗。
David：
那你們會向投資者分配資金嗎？我記得你們進行過一次種子輪融資，對吧？
Alon：
Pump.Fun 在早期確實接受過一些投資，但我們目前基本上是完全自我融資的。某種程度上，我也相信，努力工作的人應該享受自己勞動的果實。但正如我之前提到的，我們的目標始終是展望未來，打造一個能夠經受住多次市場週期考驗的產品。如果幾年後回頭發現這只是一個曇花一現的現象，那將是非常令人失望的。我認為那樣會顯得我們沒有真正實現長期價值。
PumpSwap
David：
接下來我們聊聊你們的新產品之一，也就是 PumpSwap。這是 Pump.Fun 的本地 DEX，也是你們推出的第二個產品。此前，Pump.Fun 的運行模式是，任何市值達到一定規模的 Memecoins 都會遷移到 Radium。Radium 是 Solana 上的自動做市商 (AMM)，可以說是 Solana 上的“Uniswap”。一旦代幣遷移到 Radium，它們就會成為 Radium 生態系統的一部分，而 Radium 也因此積累了大量手續費。由於 Pump.Fun 的成功，Radium 的交易量顯著增加，其代幣價格也表現出色。可以說，Pump.Fun 的成功不僅推動了 Radium 的增長，還提升了整個 Solana 生態系統的活躍度，甚至包括 Solana 本身的資產。比如，為什麼會有像唐納德·特朗普這樣的名人在 Solana 上推出 Memecoins？這背後正是因為 Pump.Fun 引領了 Memecoins 的熱潮。
而現在，你們推出了 PumpSwap，作為 Pump.Fun 的本地去中心化交易所。這意味著你們用自己的 AMM 替代了 Radium，使 Pump 生態系統更加垂直化，這是我對當前情況的理解。同時，能否談談 PumpSwap 的戰略和願景？
Alon：
你的理解完全正確。Pump Swap 是 Pump.Fun 的本地去中心化交易所。我們推出 Pump Swap 的主要原因有兩個，這實際上為用戶帶來了巨大的價值。
首先，目前的交易流程仍然顯得過於複雜。我們致力於打造一種簡單的鏈上交易體驗，讓成千上萬甚至數百萬用戶都能輕鬆參與。用戶不需要了解遷移的具體過程、綁定曲線或 AMM 的運作原理。我們希望用戶只需關注交易的核心問題：這是否有趣？這是否為我或他人創造了價值？
為了實現這一點，我們採取了一些措施來減少交易過程中的摩擦。例如，以前在遷移過程中，Pump.Fun 會從綁定曲線中提取大約 6 個 Solana，用於流動性池、支付小費等，而剩餘部分則作為協議收入。現在，這部分費用已經完全取消，變為零。通過這種調整，我們希望讓交易流程更加順暢，同時與用戶的利益保持一致。通過降低交易費用，我們能夠在代幣成功時獲得穩定的收入，而不會因為高額費用影響用戶體驗。
因此，我們希望消除對這些複雜概念的需求。例如，以前在遷移過程中，Pump.Fun 會從綁定曲線中提取大約 6 個 Solana，用於流動性池、支付小費等，而剩餘部分則作為協議收入。現在，這部分費用已經完全取消，變為零。通過這種調整，我們希望讓交易流程更加順暢，同時與用戶的利益保持一致。通過降低交易費用，我們能夠在代幣成功時獲得穩定的收入，而不會因為高額費用影響用戶體驗。
PumpSwap 的另一個方面，是對代幣創造者和持有者進行對齊的概念。簡而言之，我們的目標是激勵更高質量的代幣和內容，創建一個能夠真正持久的產品。為了實現這一目標，你需要持續增長，增長的方式是吸引來自互聯網其他領域的內容創造者。你需要讓他們的參與變得簡單和有回報。他們不一定需要投入資金，也無需擔心聲譽問題。創作者費用和收入分享在這一過程中起到了至關重要的作用。
另一個方面是我們想要市場的實驗性，我們希望為用戶提供其他類型的資產和代幣進行交易。我們與大約 15 到 20 個合作伙伴合作，其中 10 個合作伙伴首次將他們的代幣從其他區塊鏈橋接到 Solana，並在這裡創建流動性池。
我們希望通過這些嘗試，讓用戶有機會探索更多類型的資產，而不僅僅侷限於 Memecoins。雖然這可能不會在短期內帶來顛覆性的變化，但我相信這是一個值得期待的實驗。
我們與許多用戶保持了密切的交流。我認為，人們確實有探索更多事物的意願，但很多用戶並不是每天都在關注這些變化。對於加密社區 (Crypto Twitter) 的核心成員來說，他們可能每天花 16 小時泡在這個小圈子裡，但實際上，許多使用 Pump.Fun 的用戶甚至不知道 CT 是什麼，甚至沒有中心化交易所的賬戶，自然也就無法接觸到這些新項目。因此，我們希望以一種簡單便捷的方式，將這些資產帶到他們面前。
雖然我不認為這會在短期內帶來顛覆性的改變，但這是一個值得期待的實驗。我相信，很多用戶會對探索這些資產感興趣，並藉此機會深入瞭解加密世界，而不僅僅侷限於 Memecoins。這正是 PumpSwap 的核心方向。
David：
目前我對 PumpSwap 的理解是，它採用了類似 Uniswap V2 的固定 x*y=k 自動做市商 (AMM) 模型。而 Uniswap V3 則通過集中流動性模型帶來了創新，但你們選擇了更基礎的固定曲線模型，沒有采用集中流動性。能否談談為什麼會做出這樣的設計選擇？畢竟，當前 AMM 設計領域有許多前沿的探索，而你們似乎更傾向於傳統的方式。也請分享一下 PumpSwap 在 AMM 設計上的考量，以及未來可能的發展方向。
Alon：
我的觀點是，如果某種模式已經證明有效，那就沒有必要輕易改變。顯然，Uniswap V2 的綁定曲線模型對於長尾資產（比如 Memecoins）來說幾乎是最優的。
當然，未來可能會有一些創新方式。當這些代幣取得成功時，流動性會逐漸增加，人們可能會開始使用集中流動性 AMM 模型，甚至在訂單簿交易所中交易（主要是在鏈下，有時也在鏈上）。所以我認為這是未來可以探索的方向。
但就目前而言，我們已經看到 Memecoins 在 Uniswap V2 模型下取得了顯著的成功。我認為沒有必要在 AMM 模型上過於實驗化。相較於此，我們更願意在激勵機制上進行更多嘗試，從而更好地對齊創作者和用戶的利益，而不是對 AMM 模型做出大幅調整。
創作者收入分享
David：
我想再談談你提到的創作者收入分享。我們之前已經討論過這個話題，但我認為它非常重要，值得再次深入探討。如果 Memecoins 能開啟新的篇章，我希望這個篇章能夠圍繞這種機制展開。
我在這裡看到的是，創作者收入分享的核心是讓代幣創作者通過交易量獲得收益，而不是依靠出售代幣獲利。在過去，Memecoins 的創作者通常通過出售代幣來賺錢。然而，這種方式與後來購買代幣的投資者利益是完全不一致的。因為早期的持有者通常有強烈的動機拋售代幣，這往往會導致一些不負責任的創作者採取 rug pull 的行為，即在價格高點突然拋售所有代幣，或設計騙局騙取投資者資金。這些行為會直接導致代幣價格暴跌，項目也隨之終結，投資者只能另尋出路。
基於創作者收入分享的理念，理論上代幣創作者甚至可以完全不持有任何代幣。他們的主要收入來源是交易量產生的費用，而非依賴代幣升值。當創作者通過交易量獲得激勵時，他們的利益與代幣持有者的利益更加一致。因為當代幣的價值上升時，交易量也會隨之增加，從而提高創作者的收入。這種機制有助於將 Memecoins 從單純的金融資產轉型為具備長期增長潛力的項目。
比如，一個創作者可以將自己發展為一個商業實體，即便只是通過互聯網完成個人創作。我認為，這與我們在 2021 年聽到的“創作者經濟”理念非常契合。儘管當時這一概念還停留在理論階段，但現在我們看到它有機會成為現實。這種機制可能成為未來創作者實現商業化的新工具。當然，目前還沒有類似的機制被真正證明有效，但我對此持樂觀態度。你是否也同意這種看法？如果你有不同的觀點，又會如何調整這種機制？
Alon：
我完全同意你的看法，你已經很好地總結了這一點。我認為我們仍然處於實驗階段，正在探索如何真正吸引內容創作者，或者說任何類型的創作者，進入加密領域，並以一種可持續的方式留住他們。這種機制不僅對創作者有利，同時也能為代幣持有者、交易者和整個生態系統帶來益處。
儘管這一機制尚需時間驗證，但我對它充滿期待。這是一種全新的嘗試，也是一項令人興奮的實驗。讓我們拭目以待，看看它能否為創作者和投資者帶來雙贏的結果。
Pump.Fun 與 Radium 的對比
David：
我想引用一位 Radium 貢獻者的推文，他提到 Pump.Fun 計劃創建自己的 AMM (自動做市商)，以取代 Radium，並構建一個完整的垂直生態系統。他在二月份發了兩條推文，其中提到：“雖然 Pump 平臺本身令人印象深刻，但全新且未經測試的 AMM 是否能帶來顯著的網絡效應還有待觀察。Radium 將繼續支持許多團隊構建那些原本無法實現的協議。我認為 Pump.Fun 完全用自己的 AMM 替代 Radium 是一種戰略誤判，低估了 Radium AMM 在其流動性啟動功能中發揮的關鍵作用。”對此，作為 Radium 核心貢獻者的你怎麼看？
Alon：
我並不同意這種觀點。如果 Pump.Fun 想要建立自己的代幣啟動平臺或其他功能，我們完全歡迎這種嘗試。我們希望看到更多人能夠嘗試新的模型和功能。歸根結底，我認為垂直化是其中的一個重要環節。那麼，垂直化究竟能帶來什麼呢？它讓我們能夠在內部進行實驗，而不必依賴第三方。
我每天都感到很高興，因為我認為我們團隊是這個領域中最優秀的團隊之一。我們能夠快速交付產品，並根據用戶反饋迅速迭代。我注意到，許多其他團隊在用戶體驗和產品交付上並沒有同樣的專注和效率。我們不希望依賴第三方，因為這樣會讓我們在交付產品時受到限制。通過 PumpSwap，我們能夠完全掌控自己的生態系統，同時也承擔起相應的責任。當然，這也意味著如果我們失敗了，人們會選擇其他平臺，這對我們來說將是致命的。但我認為我們願意承擔這樣的風險。
David：
最近，Radium 宣佈他們將推出一個類似於 Pump.Fun 的代幣啟動平臺，我記得他們將其命名為 Launch Lab。
Alon：
我已經聽說了。我很期待看到他們會提出什麼新想法。讓我們拭目以待。但無論如何，我們並不害怕任何形式的競爭。
David：
這是否意味著 Pump.Fun 和 Radium 之間的競爭將升級為一種“爭端”？還是說你們有可能找到合作的方式？
Alon：
我不認為這是爭端。我認為這只是企業努力為最終用戶提供最佳產品的一部分。這不僅僅是 Radium，還有許多其他平臺，無論它們叫什麼名字。事實上，很多以太坊生態系統和其他領域的創新平臺都借鑑了 Pump.Fun 的一些想法，並在此基礎上進行了迭代。
歸根結底，我認為 Pump.Fun 設計了一種非常巧妙的代幣啟動機制。但需要承認的是，很多這些想法實際上來源於現有的協議和項目。如果 Memecoins 能開啟一個新的篇章，我認為鏈上代幣生成的潛力將會變得更加豐富。
未來還有許多事情可以做。我認為，多個不同的細分市場將不可避免地出現，而這些市場需要各自的機制來滿足需求。這是行業發展的必然趨勢。作為一個協議，Pump.Fun 希望儘可能通用化，同時覆蓋更多的細分市場。但我們也清楚，無法覆蓋所有市場。因此，我很期待看到其他團隊提出的新機制。如果其中任何一個取得了巨大的成功，我們也會樂於探索合作的可能性。
Pump.Fun 的社交元素
David：
加密貨幣領域本質上具有很強的社交屬性，這種特性貫穿於整個生態系統。我們以“部落”的形式存在，聚集在 Crypto Twitter 上，閒聊、討論，甚至製造一些戲劇性事件。幾乎所有與加密貨幣相關的事物都包含某種社交元素。我注意到，Pump.Fun 的直播功能已經很好地體現了這一點，社交組件在加密領域的表現非常出色。那麼，能否談談 Pump.Fun 技術棧中即將加入的社交元素？你們計劃如何在 Pump.Fun 的未來發展中整合這些社交功能？
Alon：
我認為這正是 Pump.Fun 從一開始就與眾不同的地方。我們非常注重社交屬性的設計，而不是簡單地複製像 Deck Screener 這樣的金融化平臺（一個以金融視角展示代幣信息的平臺），列出代幣清單。從一開始，我們就認為項目的發展方向應該是創造一種社交體驗，而不是單純的金融工具。
社交之所以如此重要，是因為它不僅帶來了娛樂性，還為用戶提供了價值。我認為很多人對 Memecoins 存在誤解。如果你與用戶交流，尤其是那些並非每天花 16 小時泡在 Crypto Twitter 上的普通用戶，你會發現他們中的許多人並不是為了賺錢才參與進來的。他們更看重的是“這看起來很有趣，我想和朋友們一起嘗試一下”。就是這麼簡單。我知道有些人可能不相信這一點，甚至會覺得不可思議，但如果你真正去了解用戶，就會發現這種心態非常普遍。
因此，我們希望進一步強化這一點，創造更好、更具娛樂性的體驗。這正是我們稱 Pump.Fun 為“加密領域最大的社交網絡”的原因。我們相信，從一些基礎的、簡單的功能入手，如果能夠持續專注於社交屬性，就能將平臺發展為一個偉大的項目，帶來更多的可能性。
我還想強調一點，隨著 Pump.Fun 的用戶規模不斷增長，未來每天可能會有成千上萬甚至數百萬人使用它。這些用戶一定會逐步探索更多功能，比如 DeFi（去中心化金融）、深度交易功能、穩定幣等。這是一個必然的趨勢，也是我們培養未來“加密原住民”（指完全適應加密生態、將其作為主要經濟活動的人群）的方式。
這也是為什麼我們會繼續關注創作者的需求，開發更多社交產品的原因。最近，我們推出了私信功能，並計劃在此基礎上不斷迭代。雖然我們通常對未來的功能計劃保持一定的保密性，但我可以說，Pump.Fun 的未來有很多值得期待的事情。
內容、注意力與市場
David：
我認為在內容市場、新聞和代幣的垂直領域中存在一些有趣的交集。在某些情況下，市場和代幣甚至可以合二為一。比如在 Polymarket 上，你會看到新聞事件與市場之間的直接聯繫——新聞報道推動了相關市場的形成。在 Polymarket 中，圍繞許多潛在事件都有對應的市場，這種機制非常複雜，而我注意到 Pump.Fun 似乎也在朝著這個方向發展。
不過，我認為這種結合的最終形態還沒有完全呈現出來。在新聞事件、市場、內容和注意力之間，存在一些模糊但共享的價值聯繫。我覺得 Pump.Fun 是目前最接近這種價值核心的平臺之一。我想聽聽你的看法，當你觀察新聞內容、注意力與市場結合時，你認為它的潛力在哪裡？
Alon：
很高興你提到了 Polymarket。我認為 Polymarket 是一個“尋求真相的市場”，通過市場機制預測或驗證事件的真實性。而 Pump.Fun 則更像是一個“尋求注意力的市場”，它是一個非常出色的注意力衡量工具。因為在這裡，你第一次有了一個明確的指標，可以衡量某些話題的熱度和趨勢。
舉個例子，當一個政治事件發生時，你不僅可以通過市場預測它發生的概率，還可以通過與該事件相關的代幣交易量、市值和圖表來直觀地瞭解它的影響力和相關性。這是一種全新的視角，非常有趣。
Pump.Fun 的獨特之處在於，每當發生重大新聞事件，總會有人基於這些事件創建代幣。可以說，這些新聞幾乎是“實時”在區塊鏈上展開的。這種現象非常吸引人。雖然我無法完全預測它未來會如何發展，但我相信它具備很大的潛力。
需要注意的是，並非所有新聞事件或社交媒體內容都能轉化為經濟價值，畢竟全球範圍內人們的注意力資源是有限的。但對於那些能夠成功吸引大量注意力的事件，我們可以通過代幣交易和市場表現來量化它們的價值。這種機制背後有很大的可能性，我認為這裡面蘊藏著重要的機會。
Memecoins 的未來
David：
你希望 Memecoins 的未來是什麼樣子？你對它有什麼具體的期望？你覺得它的實際發展會是怎樣的？
Alon：
這是個非常好的問題，我需要謹慎回答，避免過於理想化。我們一直以腳踏實地為目標，關注實際情況和可能發生的事情。
我希望 Memecoins 的敘述能夠發生轉變，讓人們不再認為鏈上交易這些代幣是無價值或虛無主義的行為。我從來不認同所謂“金融虛無主義”。我認為，這種說法只是 Crypto Twitter 上的一種藉口，用來合理化市場現狀。歸根結底，人們之所以交易和創造這些代幣，顯然是因為它們具有金融價值。但這種金融價值的存在，往往是因為它們在其他方面也具有價值，比如帶來娛樂性，或者吸引人們關注某個新產品。我希望未來能看到更多這樣的正面案例，同時減少那些讓人們失望的負面事件，推動更負責任的行為。我認為，在這一點上，Pump.Fun 需要更加積極主動地發揮作用。
這實際上涉及到通過自上而下的方式塑造社區文化。我認為這是至關重要的。與此同時，我們也需要對平臺上的內容進行適度的審核和引導，從而創造一種更可持續的用戶體驗，讓人們願意反覆迴歸。或許這種體驗不一定會像去年 11 月或今年 1 月那樣令人狂熱，但如果我們能夠打造一個讓大量用戶每天都願意登錄並感到滿足的產品，那就是成功。我認為，這正是我們在長期內努力實現的目標。
Memecoins 是邪惡的嗎？
David：
目前，有些聽眾可能對 Memecoins 的概念持有牴觸甚至敵對的態度。尤其是在當前市場環境下，他們認為 Memecoins 本質上無法創造價值，只是一個投機性的賭場。市場表現似乎也在支持這一觀點。
根據 Roadblock Changes 自 2024 年 1 月 14 日以來的數據，Pump.Fun 已經推出了超過 870 萬個代幣，累計收入達到了 6 億美元。目前，Pump.Fun 發佈的所有代幣中，只有四個代幣的市值超過了 1 億美元。因此，我認為人們在看到 Pump.Fun 的 6 億美元收入和所有 Pump.Fun 代幣的總市值（在 4 億到 6 億美元之間）時，感到存在差異。
如果有人認為 Memecoins 本質上無價值，只是一個投機賭場，那麼在當前市場階段，這種觀點似乎是有道理的。你如何回應這種看法？或者，你怎麼看待那些認為 Memecoins 只是短期投機工具的人？
Alon：
首先，當市場整體下跌超過 50% 時，很多觀點似乎就得到了驗證。比如，Solana 的價格下跌了超過 50%，以太坊和比特幣的價格也從歷史高點大幅回落。因此，無論是 Memecoins、NFT、DeFi 還是其他山寨幣，它們都屬於風險資產。如果整個市場都在暴跌，那麼 Memecoins 也難以倖免。
但有趣的是，很少有人提到另一個事實：去年 11 月，Pump.Fun 代幣的累計市值約為 80 億美元，那時的市場環境與現在完全不同。顯然，這種差異非常大。因為這些代幣本身就是高風險資產，沒有人否認這一點。但我認為，現在批評 Memecoins 的人忽視了一個重要方面，那就是當前用戶群體的行為和體驗實際上是相當有粘性的。
如果你是今天的加密用戶，你在 Pump.Fun 上交易 Memecoins 的可能性與幾個月前是一樣的。唯一的區別是，現在的加密用戶數量減少了，但這些留下的用戶仍然在重複幾個月前的行為模式。我認為這種情況不會輕易改變。
這實際上是 Memecoins 自然演變過程的一部分。Memecoins 必須不斷演變以適應市場需求，我們希望能夠參與這一演變過程。但最終，市場會給出答案。可能是 Pump.Fun，也可能不是，但我相信 Memecoins 會以某種形式繼續存在，因為它們確實為用戶提供了某些價值。這一點需要時間來證明。
即使你看看 NFT，雖然它們的價格與上一輪牛市相比大幅下跌，但許多 NFT 收藏品仍然具有很高的價值，比如 Pudgy Penguins 的市值仍然達到數億甚至數十億美元。因此，認為這些資產因為泡沫破裂就一文不值是不準確的。即便它們沒有達到歷史高點，但它們仍然為用戶提供了實際價值。
即使你看看 NFT，當然，它們與上個週期相比大幅下跌，但很多 NFT 收藏品仍然非常有價值，市值仍然在數億甚至數十億美元。所以，認為它們因為泡沫破裂而變得一文不值並不一定成立。比如，Pudgy Penguins，難道不有價值嗎？這將是瘋狂的。再說，雖然它可能沒有達到歷史高點，但它仍然提供了很多價值。
所以，讓我們拭目以待。我不確定 Memecoins 是否能存在十年，但我希望聽眾思考一個問題：為什麼在多年來用戶行為一致的情況下，事情會突然發生變化？同時，我也想向所有尚未嘗試 Pump.Fun 的人，特別是以太坊社區的用戶發出邀請。我建議你們花一個小時體驗一下。我相信很多人會改變對它的看法。Crypto Twitter 的觀點往往過於片面，現實情況遠比他們描述的複雜得多。
Pump.Fun 的使命
David：
你認為 Pump.Fun 的使命是什麼？是推動更多代幣的發行、增加交易量，還是幫助用戶實現財富增長？你會如何定義這個使命？對於你們來說，核心的指導方向是什麼？
Alon：
我認為這些目標實際上是緊密相連的。交易量顯然是一個非常重要的指標，我認為它可以作為我們的核心指導方向，因為它直接反映了平臺的活躍度和用戶參與度。
與其他區塊鏈類似，確定關注的核心指標確實不容易。但近年來，人們越來越關注收入（Rev），因為它代表了真正創造的經濟價值。我認為，我們也應該關注用戶在長期內為平臺帶來的經濟價值，這可能是一個更具深遠意義的指標。除此之外，我認為這些不同的目標之間是高度相關的。雖然很多人認為代幣數量的增加是一件壞事，但我一直認為，更多的代幣本質上是一件好事。
我們需要通過機制設計來激勵用戶產生高質量內容並遵守良性行為規範。我認為這是目前還比較缺失的一部分，而未來的一些功能會專注於解決這個問題。如果我們能降低市場的參與門檻，讓更多人，尤其是那些目前還未進入生態系統的人，能夠輕鬆參與，就能大幅提高積極的市場活動。例如，如果代幣創建的成本從 20 個 Solana 降低到 10 個 Solana，這無疑會吸引更多的項目和用戶。
我認為，代幣創建的便捷性和低成本是非常重要的。用戶的財富增長同樣至關重要。根據數據，當市場最火熱時，交易量達到峰值，用戶的參與熱情最高，大家對 Memecoins 的評價也最為積極。
歸根結底，Memecoins 是一個基於市場的系統，因此當風險資產價格下跌時，我們的能力有限。但我們可以專注於構建一個能夠在長期內保持穩定並實現可持續增長的產品，確保它在未來的一到五年內都能為用戶提供價值。
因此，我們不應過於糾結於每天發生的市場波動，而是需要放眼全局，通過觀察用戶行為，分析其核心習慣是否發生變化，並基於這些觀察不斷優化和迭代我們的產品。
為何選擇 Pump.Fun x Bankless
David：
Alon，我想可能大多數聽眾會想，“哇，Pump.Fun 和 Bankless，這真是一個奇怪的組合。”能否分享一下你選擇 Bankless 的原因？
Alon：
首先，我個人已經有 4 到 6 個月沒有做過 Spaces，也很久沒有做播客了，上一次還是去年夏天和 Thread Guy 的對談。這次，我希望以一種引人注目的方式迴歸，即使這可能會引發一些爭議。
我認為這是一次不錯的嘗試，因為我希望大家能夠聽到我作為倡導者的聲音，去支持鏈上社交體驗、Memecoins 等等。同時，我也希望讓以太坊生態系統中的一些最大批評者意識到，其實我們之間有許多共同點。很多時候，我們會因為一些容易分散注意力的次要問題而產生誤解。Twitter 並不是一個理想的平臺，因為它的機制往往會激化用戶之間的情緒和衝突。因此，很多人對其他生態系統（比如 Solana 或 Pump.Fun）的認知，常常與實際情況之間存在很大的偏差。
