随著加密相关法案在国会迅速通过，并雄心勃勃地希望在 8 月通过，该法案的潜在影响才刚开始显现。
例如，其中一项法案将寻求修改美国的基础证券法，正式将大多数加密资产从「证券」的定义中剔除——这是一个大胆的举措，在国会历史上几乎没有先例，至少自 1930 年代新政之初首次制定此类法律以来就没有过。
该法案被称为《证券澄清法案》，上周由众议院多数党党鞭、著名加密货币支持者汤姆·埃默（R-MN）在众议院重新提出。埃默最近告诉Decrypt，他打算将该法案纳入加密市场结构法案（即 FIT21）——国会领导层和白宫将该法案的通过视为首要任务。
去年， FIT21的一个版本已经在众议院获得两党支持通过。但埃默和其他共和党高层认为，加密产业及其盟友现在可以推动更有利的监管框架，并希望重新制定法案。
埃默上周在接受Decrypt采访时表示：「帕特里克·麦克亨利 (Patrick McHenry) 提出的法案是一项很棒的法案，我很自豪能够支持它。」他提到了前众议院金融服务委员会主席。 “但让我们面对现实：新政府已经上台。人们对加密货币社区和数位资产的态度也发生了变化。”
埃默希望利用这一有利时机做出的一项关键让步是，取消联邦机构自行决定哪些加密资产是证券、哪些不是证券的权力。去年通过的 FIT21 版本将见证 SEC 和 CFTC 合作创建一个评估数位资产安全状况的新框架。
但《证券澄清法案》将回溯和修改主要的证券法，包括基础性的 1933 年《证券法》和 1934 年《证券交易法》，明确将基于区块链的可替代代币排除在证券监管之外，从而避免这一过程。
这意味著以太坊、 Solana、 Cardano、 XRP等代币以及可能数千种其他代币（其中许多直到最近还是SEC执法行动的对象）将正式免受SEC监管。
「对于 FIT21，我们不得不做出一些让步，美国证券交易委员会将决定你是否是证券，」埃默说。 “我喜欢《证券澄清法案》，因为它消除了系统内的自由裁量权。这就是我们要争取增加的内容。”
一些专家表示，此举将产生远远超出加密货币领域的连锁反应，并可能影响新政以来支撑美国经济的证券监管基础。
该法案除其他事项外，还将修改 1933 年《证券法》中对「证券」进行定义的关键段落；尽管该语言之前已通过立法进行修改，但这些编辑通常扩大了证券的定义，以跟上新的金融产品。他们似乎从未限制过证券的定义。
更简单的说：美国定义证券法的关键段落目前并没有指出任何类型的资产不是证券。 《证券澄清法案》将会改变这一现状。
美国消费者联合会投资者保护部主任 Corey Frayer 认为，制定这样的豁免最终可能会削弱现有的证券监管，不仅是针对加密货币，还包括针对其他非加密货币市场的监管。
弗雷尔曾担任美国证券交易委员会前主席加里·根斯勒的加密政策高级顾问，他坚称，如果立法者在美国证券的法律定义中增加明确的豁免，他们将有效地为其他行业规避证券监管创造捷径。
弗雷尔表示，这可以透过将链下资产转移到链上以享受与加密货币相同的保护来实现，或者透过在法庭上辩称非加密金融产品与现在豁免的加密金融产品具有足够的相似之处，因此应该获得相同的法律待遇。换句话说，特斯拉理论上可以创建其股票的代币化版本，然后辩称这些资产的交易应该不受美国证券交易委员会的审查。
弗雷尔表示：“最好的情况是，传统市场全部转向法案中提议的监管较少的加密资产市场。” “最糟糕的情况是，所有证券市场……都将被纳入相同的放松管制制度，从而破坏90年来的证券法律和监管。”
该法案的支持者坚称他们不会改变美国的证券法——只是对其进行澄清。他们说，在拜登政府执政的多年时间里，SEC 一直试图透过错误地声称链上资产本质上是未注册的非法证券来摧毁加密货币产业。该法案将明确指出，具有点对点转移潜力的链上可替代代币本质上不是证券，从而防止这种情况再次发生。
新立法还包括一项条款，规定任何符合 1933 年法案中宣布为证券的资产定义的链上资产（例如股票或债券）仍然是证券。一位熟悉该法案制定情况的消息人士告诉Decrypt，添加此条款的目的是防止该法案牵涉任何现有的与非数位资产有关的证券法规。这意味著特斯拉和其他上市公司无法透过简单地转向加密货币来规避现有的证券。
然而，弗雷尔并不认同这个观点。他认为，几十年来，证券监管一直依赖监管机构的整体自由裁量权来确定任何特定资产是否属于证券，并借助最高法院的豪威测试等工具。
弗雷尔说，美国政府从来不仅仅依靠黑线来严格定义哪些资产是证券、哪些不是证券，这一点一直都很清楚，因为这样就很容易“玩弄这些黑线”，比如创造出新的金融工具，这些工具的行为很像股票，但又具有一两个不完全是股票的特征，从而逃避监管。
弗雷尔表示，《证券澄清法案》将彻底颠覆这项延续数十年的操作程序。
其他法律专家不同意。温斯顿律师事务所 (Winston & Strawn) 专门从事数位资产和证券监管的合伙人德鲁辛克斯 (Drew Hinkes) 认为，该法案的潜在影响十分有限。在他看来，该立法只是明确表明数位资产本质上并不一定是证券——近年来审理加密相关 SEC 诉讼的法官也持有同样的观点。
Hinkes 向Decrypt表示：「这似乎体现了 Telegram 和 Ripple 法院的观点，即投资合约中出售的代币并不一定也是证券。」他引用了美国证券交易委员会针对这两家公司的诉讼判决。
这种解释与《证券澄清法》的既定目标更加契合，并且仍然允许受美国证券交易委员会监管的代币化证券或其他链上产品的理论现实。
但辛克斯承认，确定哪些类型的链上资产应被视为代币化证券，哪些不应该，涉及许多尚未在美国法律体系中得到检验的模糊问题，包括代币是否可以享有合法权利。
他说：“关于这一点的法律尚不明确，需要进一步完善。”
一位熟悉该法案的法律专家在讨论确定哪种资产将构成代币化证券的先例很少时说得更直白。
他们说：“这是地图边界变得模糊的部分，上面写著‘那就是龙所在的地方’。”
《证券澄清法案》只是华盛顿为正式使加密产业合法化并将其与传统金融相结合而采取的多管齐下的努力之一。随著这一进程以极快的速度推进，一些监管者担心这可能会对整个美国金融体系造成持久损害。
上个月，在美国证券交易委员会 (SEC) 首次加密货币圆桌会议上，委员卡罗琳·克伦肖 (Caroline Crenshaw) 敦促与会者和她的同事们谨慎行事，因为他们正在重新调整现有的机构政策，以使数位资产产业受益。
克伦肖是委员会中唯一剩下的民主党人，但现在他实际上无力改变委员会对加密货币的方向。她支持前美国证券交易委员会主席加里·根斯勒 (Gary Gensler)对多家加密货币公司提起的诉讼，12 月她再次被提名为该机构成员遭到了业界的强烈抗议，以至于参议院民主党最终撤回了对此事的投票。
3 月底，在一屋子的加密货币企业高管和律师面前，克伦肖辩称，这个行业项目的风险不可能更高了——因为他们正在修改自 1930 年代以来支撑整个 120 万亿美元美国经济的核心监管结构。她的声音不时颤抖。
克伦肖说：“该结构的基础是安全的定义。” “我们不能在地基上打洞，否则墙壁可能会开裂。”
