混乱是阶梯

于是有一天，被称为“北欧诸神中的圣者”的巴德尔，“面容俊美，光芒四射，浑身散发着光辉” ，却开始做噩梦，预示着他将遭遇不幸。他与母亲弗丽嘉分享了自己的梦境。弗丽嘉踏遍天地，逼迫所有人、所有事物发誓——“无论人与兽，无论水与火，无论金属与石头——都不得伤害巴德尔。”誓言响起，巴德尔受到保护，阿萨神族成员们便开始向他投掷物品，但最终只能眼睁睁地看着它们“在触及他闪耀的身躯之前”便掉落。

这一切让洛基恼火，他乔装打扮成女人，盘问弗丽嘉宣誓的细节。结果，他发现她其实漏掉了一件事。她说：“瓦尔哈拉以西，长着一种叫做槲寄生的小灌木。我没有要求它宣誓；我觉得它太小了。”

如果你读过任何神话故事，就能猜到接下来会发生什么。洛基用槲寄生木做了一支飞镖，走向一位名叫霍德的神。霍德站在一旁，没有向巴德尔投掷任何东西。“你为什么不像其他人一样尊敬巴德尔？”洛基问这位盲神。他把槲寄生飞镖递给霍德，并引导他的手。“飞镖直接刺穿了巴德尔，他倒地身亡。”

悲痛欲绝的诸神试图将巴德尔从冥界带回来，却失败了。他们抓住了洛基，用“用他亲生孩子的肠子做成的绳索”将他绑在地底。他们将一条蛇悬挂在洛基上方，让他永远地滴毒液，并让他的妻子拿着一个盘子接毒液，但她必须不时地离开去倒掉盘子里的毒液，这时毒液就会滴到洛基的脸上，让他痛苦不堪。他痛苦地翻滚着。“洛基在地底周期性的翻滚，就是我们现在所说的地震。”

根据刘易斯·海德的说法，北欧文学中没有一部作品“声称接下来发生的事情是因为洛基被束缚，但事件的顺序始终如一，因此其中的因果关系是隐含的。诸神束缚洛基之后，总会有诸神黄昏（诸神末日）的预言。”

故事始于芬布尔之冬，连续三个冬天，没有夏天。“兄弟们会因为贪婪而自相残杀；一只狼会吞噬太阳，另一只狼会吞噬月亮。群星将消逝。所有的枷锁和束缚都将被打破，包括将洛基束缚在石头上的绳索。”

洛基重获自由，乘着一艘由死者未修剪的指甲制成的船，率领众神进攻。洛基之子芬里尔狼挣脱锁链，吞噬了奥丁。洛基的另一个孩子，世界之蛇耶梦加得，从海中升起，与托尔展开激战；托尔杀死了耶梦加得，自己也死于其毒液。火巨人苏尔特尔率领穆斯贝尔海姆的军队对抗众神；苏尔特尔杀死了弗雷。洛基则与守望者海姆达尔展开激战，双双身亡。“烈火将吞噬天地，凡人和神仙都将灭亡。”

“然而，预言并未就此结束，”海德写道。 “因为世界已从这场末日中重生，焕然一新。”

我想与大家分享海德的一些解读，这些解读来自他出色的作品《骗子创造了这个世界》，因为北欧人比约瑟夫·熊彼特的“创造性破坏”早了一千五百多年，并为其提供了古老的、不可动摇的基础。

“在我看来，”（海德的）“从巴德尔的噩梦到北欧启示录的整个过程都取决于弗丽嘉决定为她的儿子创造一个安全的世界的那一刻。”

“在我们守护的美好生活在传统意义上不再美好之前，我们能拥有多少控制权？”

“我们能否将意外事件减少到零，还是我们必须始终接触一些我们无法控制的事情？”

“没有危险的生命还是人的生命吗？”

古典学家玛莎·努斯鲍姆认为，根据希腊人的说法，美好的生活必须定期占据“运气的刀锋”。

海德认为，北欧神话的创造者们对此表示赞同。“在这个故事中，如果没有秩序与无序的互补力量，我们就无法看到一个绿色的世界，即使它消亡了也能蓬勃发展，即使衰败了也能硕果累累。两者之间必须存在正确的关系。北欧诸神是‘reginn’ ，即‘组织力量’，他们自身无法赋予这个世界生机；他们需要洛基带来的混乱和脆弱，这一点我们在其反面也能看到：当洛基被压制时，世界崩溃；当他——以及混乱——回归时，世界重生。”

海德在本章的结尾进行了非常中肯的分析，我将全文收录其中：

对乔治·杜泽米尔来说，巴德尔象征着意志的耗竭，象征着死亡将至的君主。他是当代无可救药的庸才，若想有所改变，就必须将其处死。
弗丽嘉守护儿子的企图阻碍了这一必然结局，因此其破坏性远超其应有。正如政治进程不允许变革时，暴力动乱会加剧一样，洛基行径的阴险和令人震惊之处也与弗丽嘉夸张的控制欲成正比。此外，愚昧的诸神并未从这种暴力中汲取任何教训，因为他们立即加大了赌注，束缚了洛基，并随着无情的逻辑自行展开，将整个世界带入了末日的终结。故事写道，即使在天堂，也无力抑制变革；唯一的选择是，选择一种允许持续（即便是渐进的）变革的生活方式，还是一种将强大的控制力与灾难性动乱相结合的生活方式。
那些惊慌失措、束缚住骗子的人会选择后者。更好的办法是学会与他互动，尤其是发展出一些（文化的、精神的、艺术的）风格，允许与意外事件进行某种互动，并接受意外事件必然带来的变化。

如果要发生任何好的变化，就必须消灭当今时代无法挽救的平庸。

北欧人认为混乱是不可避免的。

小指头补充道： “混乱不是深渊。混乱是梯子。”

梯子对于站在底部的人来说代表着潜力，对于站在顶部的人来说则代表着危险。

现在筹集风险基金的时期很艰难。

Pitchbook 最近发布了第一季度融资数据，数据显示，风险投资公司筹集的资金比本世纪任何一年都要少，而且筹集的资金流向的基金也越来越少。

LP（有限合伙人，即投资基金的个人和机构）目前回避风险投资有很多充分的理由。其中大部分理由可以归结为一点：流动性。

如果政府不予资助，LP 需要回报来资助其大学的研究。他们可以轻易地以市场价值出售股票和债券；但出售 VC 股份却不那么容易。而且 VC 一直没有向其 LP 返还多少资金。根据 Carta的数据，2019 年超过 60% 的 VC 基金没有向 LP 返还任何现金。这意味着 LP 在通常需要更多资金时资金却减少了，用于投资 VC 的资金也减少了，而他们的资金恰恰被套牢在 VC 领域。

风险投资是一个领先指标。眼下，美好时光正在翻滚。人工智能公司正以令人咋舌的估值筹集令人垂涎的资金。但数据表明，正如许多经济数据所表明的那样，糟糕的时期即将到来。如果这种趋势持续下去，那么在初创公司机会最大的时候，可供投资的资金将会减少。就在旧神陨落的时候。

我承认，作为一名新兴的管理者，我出于自身利益考虑想要融资，很难想象还有比这更好的风险投资环境。具体来说，对于投资垂直整合商的风险投资家来说，同样需要注意的是。

这就是本文的主题。别让那些骗人的把戏蒙蔽了你。这篇文章要讲的是，为什么在如今这个混乱的时代，创业公司才是赢家。

初创公司和骗子玩闹。初创公司就是骗子。

在对骗子的分析中，海德还指出骗子，特别是郊狼，“似乎没有办法，没有天性，没有知识”。

他问道：“如果一种存在方式没有办法，那它能带来什么好处呢？”

他回答道：

“第一个答案可能是，任何没有办法但成功模仿的人最终都会拥有一套办法。”

“或许‘无路可走’也意味着生物能够适应不断变化的世界。那些在自然栖息地中安居乐业的物种，一旦栖息地发生变化，也总是面临风险。当地观察者选择郊狼作为‘骗子郊狼’的原因之一，或许在于它确实展现出极强的行为可塑性，因此，在瞬息万变的世界中，它是一位完美的幸存者。”

所以，我们又有了第二个理由，说明为什么“无路可走”、“无本性”、“无固定的本能反应”或许是有用的。没有“路可走”，骗子就能有多种出路。没有“路可走”，他依赖于他人，并利用他人的方式，但他又不受他人方式的束缚，因此从另一个意义上来说，他更加独立。没有“路可走”，他摆脱了本能的束缚，既“比动物更愚蠢”，又比任何动物都更灵活多变。

你知道我要说什么吗？

今年的愚人节晚了一天，我们称之为解放日。

一个月后，我们仍在弄清实际情况。大多数国家的关税在几天内就暂停了。对中国的关税一度高达145%，但特朗普总统承认关税会大幅降低，不会采取强硬手段。据报道，美国正在与日本和越南等盟友商谈贸易协议，尽管迄今为止，这些协议仍然像洛基和郊狼一样神秘。

重点不在于细节。这些细节会随着时间的推移逐渐显现。重点在于混乱。

混乱是一架阶梯。

梯子对于站在底部的人来说代表着潜力，对于站在顶部的人来说则代表着危险。

以下是我的论点，共 1,900 个字，包含两个误区：

全球供应链的混乱将加速初创企业取代现有企业，占据大型产业的主导地位，并增加其可能性。初创企业如同魔术师，既无方向，又足够灵活，能够在混乱中蓬勃发展。随着世界经济架构的转变，它们比僵化的现有企业更有能力适应并利用市场。“当洛基被压制时，世界崩溃；当他——以及混乱——回归时，世界重生。”洛基已经回归。世界将重生。

我想你会希望我用更多事实来支持这一点，而不仅仅是神话。

您还没有听说过“建筑创新”可能是由于偶然和意外。这也许是一次很好的营销。

好的营销可以决定一家公司是否能够发展壮大，一款曾经前景光明的产品是否能够面世。对于创意来说，营销同样如此。

大多数读者都熟悉已故哈佛商学院教授克莱顿·克里斯坦森提出的两种创新类型：持续性创新和颠覆性创新。克里斯坦森在1997年出版的《创新者的窘境》一书中提出了持续性创新和颠覆性创新的概念，它们已成为科技界人士思考新技术将如何影响既定秩序的核心。

颠覆性创新起初看起来像玩具，但经过不断改进才进入主流；等到现有企业适应时，已经太晚了。另一方面，持续性创新则有利于现有企业，他们在初创企业有机会站稳脚跟之前，就将颠覆性创新融入到现有产品中。

或许是因为它只是一篇论文而不是一本书，第三种类型的创新相对来说还没有引起人们的注意，但它对于理解未来世界可能更为重要。

1990年，同样来自哈佛商学院的丽贝卡·亨德森（Rebecca Henderson）和金·克拉克（Kim Clark）撰写了一篇论文，题为《建筑创新：现有技术的重新配置和老牌企业的失败》。

根据亨德森和克拉克的说法，架构式创新是指将现有产品组件重新配置成新的关系（架构），同时基本保持核心组件不变。这对于成熟企业而言，是一种极具挑战性的变革。它会破坏现有企业的知识结构，但其威胁性却不如激进式创新。

他们用风扇来举例。如果说现有技术是大型电动吊扇，那么叶片设计的改进将是渐进式创新，现有企业可以轻松接入；而中央空调则代表着彻底的创新，需要全新的组件和系统架构。对于风扇制造商来说，便携式风扇则代表着架构创新：核心组件保持相似，但架构却发生了显著变化。

施乐在20世纪70年代中期被更小、更可靠的复印机抢占市场份额？这算颠覆性创新吗？施乐通过租赁大型、昂贵的复印机并在其不可避免地出现故障时提供维修服务来赚钱。但这也算是一种架构创新——竞争对手使用相同的光学元件、感光鼓和墨粉来制造小型复印机，只是包装方式不同。

RCA 在 20 世纪 50 年代统治着收音机市场，就如同施乐在 20 世纪 70 年代初统治着复印机市场一样。与施乐一样，但不如施乐帕洛阿尔托研究中心 (Xerox PARC) 那么出名，RCA 也拥有一个负责开发新产品的研发部门。事实上，正是 RCA 的工程师开发出了便携式晶体管收音机接收器的原型。“但是，”亨德森和克拉克写道，“RCA 认为没有理由追求这种明显低劣的技术。”然而，一家规模较小、相对较新的日本公司却这么做了。索尼利用从 RCA 获得许可的技术，“利用小型晶体管收音机进入美国市场”，然后“推出了一系列音质和 FM 功能均有所改进的型号”。这是典型的颠覆性创新，但也是架构创新。RCA 试图追随索尼的脚步，“但 RCA 很难在市场上匹敌索尼的产品。”

颠覆性创新和架构性创新之间的核心区别在于，颠覆性创新侧重于商业模式，并为现有企业如果愿意冒险，可以将资源投入到看似较小的、玩具般的机会中留下可能性，而架构性创新则侧重于产品的实际制造方式，并认为现有企业可能投入的所有资源实际上都是阻碍其快速转型以避免毁灭的负担。

这就是不愿和不能之间的区别。

“如果栖息地发生变化，那么在自然栖息地中生存的物种总是会面临风险。”

亨德森和克拉克写的不是关于 Coyote 的文章，而是关于现代制造公司，特别是光刻对准设备公司的文章，他们解释了“为什么老牌公司在适应架构创新时往往会遇到令人惊讶的困难”。

“公司所掌握的大部分知识都是有用的，需要应用到新产品中，但有些知识不仅没有用，实际上还可能给公司带来障碍。 ”

瞧，在一项新技术的早期，总是充满困惑和大量的实验。这简直就是骗子的天堂。但一旦公司弄清楚了可以用这项新技术打造什么新产品，他们就会转而优化（并固化）产品制造流程。

Henderson 和 Clark 引用了 Abernathy 和 Utterback (1978) 的观点，如果你还记得的话，他们曾在《垂直整合者：第二部分》中写道：

合作撰写了一篇题为《流程与产品创新的动态模型》的论文。通过对120家企业的研究，他们发现产品创新最初占据主导地位，但随着产品设计标准化以及企业将重点转向提高生产效率，产品创新逐渐被流程创新所取代。由于特定流程中所有能够被榨取的资源都被榨干，产品和流程创新率都趋于零。
阿伯纳西和厄特巴克，1975年

在“垂直整合者系列”中，我们从早期垂直整合到后期模块化的周期角度探讨了Abernathy和Utterback。Henderson和Clark则采取了不同的视角。

在新技术的早期：

竞相设计成功产品的组织会尝试多种不同的技术。由于市场成功取决于在创新设计中融合各种不为人熟知的技术，因此组织必须积极开发关于替代组件的知识以及如何集成这些组件的知识。随着主导设计的出现（这标志着单一架构的普遍接受），企业将不再投资于学习现有组件集的替代配置。由于设计之间的竞争围绕着特定组件的改进展开，因此新的组件知识对企业而言比新的架构知识更有价值。因此，成功的组织会将其有限的注意力从学习众多不同可能设计的点滴知识转移到深入学习主导设计上。

希腊诗人阿尔基罗库斯写道：“狐狸知道很多事，但刺猬只知道一件大事。”

由于在以主导设计为特征的行业中，架构知识是稳定的，因此它往往会嵌入到组织的实践和程序中。

建筑知识渗透到了从通信渠道到报告结构、信息过滤器、问题解决策略到供应链等各个领域，因此，建筑知识变得自动化、无需思考、根深蒂固。

我在 Breather 工作的时候，我们的一位机器学习工程师 Sam 跟我讲过蚁群优化算法。不知为何，这个想法一直萦绕在我的脑海里。

蚂蚁的本领非常聪明。当一只蚂蚁发现食物来源时，它会在返回巢穴的途中在地面上留下一串信息素踪迹。这些信息素踪迹是蚁群中其他蚂蚁的通讯系统；从嗅觉角度来说，它们照亮了通往食物的路径。随着越来越多的蚂蚁沿着踪迹成功找到食物，它们会通过释放自己的信息素来强化这条踪迹，形成一个正反馈回路。在特定路径上找到食物的蚂蚁越多，气味就越浓烈，后面的蚂蚁就越容易找到食物。真是妙不可言。

但正如你所知，天下没有免费的午餐。可能会出现几种失败模式。蚂蚁可能会陷入彼此追赶的困境，不断重复着往复循环，最终走向一个无处可去的循环。风雨会扰乱蚂蚁的嗅觉，导致它们去追寻那些无法找到食物的路径。即使出现了一条新的路径，而原有的路径不再理想，蚂蚁也可能被困在某条路径上。

当然，可预测性本身对骗子来说就像是一种信息素。骗子的存在就是为了让人们偏离既定的道路。

因此，当架构创新出现时，它会给现有企业带来问题，而他们可能直到为时已晚才意识到这些问题的存在。亨德森和克拉克表示，这些问题有两个根源。

首先，现有企业甚至需要很长时间才能将一项特定的创新认定为架构创新。他们正在寻找组件创新，但他们的信息过滤器可能会明确过滤掉架构创新的信息。

他们写道：“由于设计的核心概念保持不变，该组织可能会错误地认为它了解新技术。”只有当他们在旧设计中测试新组件并失败时，这个错误才会显现出来。

具有讽刺意味的是，鉴于波音公司是我心目中僵化、亟待取代的现任企业的典型代表，亨德森和克拉克指出，正是这家现任企业未能认识到架构创新，才使得波音公司得以成为航空行业的领导者。

随着喷气发动机这一显然至关重要的新部件的出现，“业内老牌公司明白，他们需要发展喷气发动机方面的专业知识，但却未能理解其引入将如何以复杂而微妙的方式改变发动机与飞机其他部件之间的相互作用（Miller and Sawyers，1968；Gardiner，1986）。”作为后来者，波音公司能够以喷气发动机为设计理念，设计出一款新型飞机。公司因此一飞冲天。

其次，一旦认识到创新是架构性的，组织“就需要构建并有效地应用新的架构知识”。这比听起来要难。它需要切换到一种新的学习模式，“从在稳定的架构中不断改进，到在不断变化的环境中主动寻找新的解决方案”。它需要投入时间和资源。它需要将重心从标准操作程序 (SOP) 转移到实验和设计上。然后，他们需要在继续运营现有业务的同时，真正地学习和实施。

“老牌公司面临着一个棘手的问题，”亨德森和克拉克写道。“由于它们的架构知识根植于渠道、过滤器和策略，因此发现和创造新信息（以及清除旧信息）的过程通常需要时间。组织可能会倾向于修改现有的渠道、过滤器和策略，而不是承担从头构建新体系所需的巨额固定成本和相当大的组织摩擦（Arrow，1974）。”

关键在于，这是他们的话，不是我说的：

因此，建筑创新可能具有非常重要的竞争意义。
成熟企业可能会对新创新进行大量投资，将其解读为现有技术的渐进式延伸，或低估其对嵌入式架构知识的影响。
但该行业的新进入者可能会更有效地挖掘其潜力，因为他们不会受到嵌入式和部分不相关的建筑知识遗留问题的阻碍。

“或许，没有办法也意味着生物能够适应不断变化的世界。”

无论如何，这基本上就是我认为的世界正在走向的方向，正如《垂直整合者：第二部分》中最好地概括的那样：

如果您认为现有系统只需要改进，您可能想要建立或投资可以改进它的公司类型。
但是，如果您认为我们正处于需要重建系统的时刻，那么您将希望建立或投资数量较少的垂直集成商，这些集成商可以处理所需的复杂性，从而将其行业带入新的、更好的运营方式。

我相信我们正处于这样一个时刻，我们正处于一个新的技术经济范式的开端。垂直整合者不再制造看似玩具的东西，而是围绕新出现的组件（从人工智能到电池、电动机等等）构建新的架构，以打造比现有产品更好、更快、更便宜的产品。这就是架构创新：“垂直整合者设计一个性能最优的系统，并冒险尝试各种成熟技术的组合。”

事实上，我写那个系列的时候还没读过亨德森和克拉克的作品。我把四篇文章都给了克劳德，并问他还应该读些什么，结果克劳德推荐的第一篇就是《建筑创新》 。推荐得不错。

但为什么总有这么多关于混乱和骗子的讨论呢？

关于记忆和写作过程的简短说明。我的记忆力不太好。过去几天，我一直在试图理解经济衰退和危机是否对初创企业比在位企业更有利，它们是否是新技术经济范式的先兆。我读了里卡多·卡瓦列罗和穆罕默德·哈穆尔1994年发表的一篇好论文《经济衰退的净化效应》 ，其中他们引用了另外两位经济学家布兰查德和戴蒙德（1990）的观点：“布兰查德和戴蒙德指出，从创造性破坏的角度来解释就业破坏的更大周期性意味着经济衰退是‘清理’时期，过时或相对无利可图的技术和产品会被从生产系统中剔除——这一观点在前凯恩斯主义‘清算主义’理论家如哈耶克或熊彼特中很流行（参见德隆，1990）。”然后昨天，我决定重新阅读《垂直整合者：第二部分》 ，因为我知道我写了一些关于技术经济范式的终结和新范式的开始的内容。

它就在那里。就在那里。

在那篇文章中，为了确保我不是仅仅挑选符合我论点的事实，我问克劳德：“根据熊彼特和佩雷斯的说法，在技术经济范式的末期，在位者会发生什么？有什么迹象表明我们正处于这种范式的末期？”

我复制了整个回复，只是为了保持诚实。

市场饱和✅收益递减✅新技术的出现✅金融不稳定✅社会经济紧张✅监管挑战✅投资模式转变✅

唯一缺少的是：“危机或衰退：重大的经济危机或衰退可能预示着一种范式的终结和另一种范式的潜在开始。”

危机或衰退是旧的技术经济范式正在消亡，而新的范式将重生的最后一个未经证实的迹象。

那么，我们正处于经济衰退吗？我们正走向衰退吗？

阿波罗（一家管理着五万亿美元资产的资产管理公司，而非希腊神话中的神祇）上周发布了一份报告——《 美国消费者和企业如何应对关税？ 》——显示一张又一张图表急剧下跌。阿波罗首席经济学家预测，如果我们还没有陷入衰退，那就给它点时间吧。

摩根大通首席执行官杰米·戴蒙上周对人群表示，“他认为贸易战最好的结果是美国经济出现温和衰退。”

我不知道我们是否会陷入衰退。感觉确实有些糟糕的事情即将发生。我们一直在讨论美元失去储备货币地位、小企业倒闭、供应链陷入混乱等问题。周六，《华尔街日报》网站（WSJ.com）的头条新闻如下：

正是这种不确定性让现任者感到不安。

高盛首席执行官大卫·所罗门表示：“不确定性水平太高了。这不健康，它正在影响投资、支出和规划，这将对增长和经济产生影响。”

RTX首席财务官尼尔·米切尔问道：“利率会维持原样吗？会维持多久？我们能通过其他方式进一步缓解影响吗？利率会被撤销并产生其他影响吗？”“我不知道。”

和弗丽格一样，他们的计划是用控制力来对抗不确定性。摘自昨日《华尔街日报》：

诺福克南方铁路公司首席执行官马克·乔治向投资者和分析师表示：“控制可控因素，并尝试减轻一些我们无法控制的因素”，他同时列举了从燃料和劳动力成本等领域节省开支的计划。

国际商业机器公司首席执行官阿尔温德·克里希纳 (Arvind Krishna) 表示，该科技公司“专注于我们能够控制的领域”，包括整个公司的生产力计划。

百事公司首席执行官拉蒙·拉古尔塔 (Ramon Laguarta) 表示，公司正在“控制我们能控制的事情”，部分是通过提高供应链效率来实现的。

这些首席执行官读了太多的资产负债表，读了太少的神话。

可能会出现经济衰退。谁知道呢？宏观经济很难。但混乱？肯定会有混乱。

对于企业弗丽嘉来说，混乱就像是槲寄生飞镖。

对于初创企业来说，混乱是一架阶梯。

通过研究亨德森和克拉克，通过研究骗子，我们可以看到其中的机制。

我们在本文和其他文章中详细讨论了这样一个观点：随着现任者不断成长，他们会变得僵化。

他们从产品创新转向流程创新。他们金融化并进行外包。他们制定可预测的计划。他们试图控制突发事件。他们在长期以来可靠地通往食物的道路上投放信息素，就像巨嘴鸟萨姆一样，跟着嗅觉走。

他们设计沟通渠道、报告结构、信息过滤器、解决问题的策略和供应链，就好像骗子只是一个神话一样。

几周前，我看到了 Saagar Enjeti 的这条推文，它完美地概括了这一切：

他们忘了读海因莱因的著作，海因莱因早就警告过他们了：天下没有免费的午餐。你最终会为你没有付出的东西付出代价。

我要迈出一小步，既然我们已经走了这么远，我希望你能允许我迈出这一步。

亨德森和克拉克撰写了关于微小架构创新可能对现有企业造成的毁灭性影响的文章。我省略了长达九页的总结，这些总结阐述了光刻对准技术架构中看似微小的改变如何成就或毁灭了多家公司的命运。

这些架构上的变化看上去如此之小，以至于公司本身以及公司内部那些每天每时每刻都在思考光刻对准技术的人并没有意识到它们是一件大事。

看看我们正在谈论的变化，例如从接触式对准器到接近式对准器的变化：

你能发现差异吗？（看看掩模版和晶圆之间的间隙。）

现在看看这种架构创新以及其他类似的创新对这些公司的市场份额产生了什么影响：

Cobilt 从凭借接触式对准器占据市场主导地位，沦为无足轻重的市场。尼康则横空出世，占据了第二代步进重复式对准器市场 70% 的份额。

问题来了：如果这只是架构上的微小变化造成的后果，那么你认为当全球供应链的架构发生变化时会发生什么？当它甚至都不清楚如何变化时？当它陷入混乱时？

需要明确的是，这是一个飞跃。TANSTAAFL。在亨德森和克拉克看来，架构创新的一大弊端在于，变化看起来如此微小，以至于企业可能直到为时已晚才注意到。没有人忽视关税的影响。

但亨德森和克拉克也表示，即使现任者注意到了这一点，他们也会行动迟缓，因为当你围绕现状建立了整个组织，并萎缩了“为未来可能的情况做准备”的能力时，行动起来是困难的。亨德森和克拉克只是众多声音中的两个——从北欧和美洲原住民的神话创造者到约瑟夫·熊彼特，从卡洛塔·佩雷斯到小指头——他们都在说着同样的事情。

混沌是一架阶梯。

梯子对于站在底部的人来说代表着潜力，对于站在顶部的人来说则代表着危险。

现在判断哪些现任者会因关税而何时、以何种方式垮台还为时过早。

当然，波音似乎很脆弱。斯科特·克里斯滕森最近撰写了《波音737有多少部件是外国制造的？ 》，文中他详细分析了这些部件的来源。他发现，“波音737 40%到50%的零部件来自外国供应商。” 有些部件，例如垂直尾翼，是在中国独家或主要采购的。克里斯滕森认为，如果改用“美国制造”的737 Max，波音公司将停产3-5年，在此期间，空客公司将有机会抢走波音公司的航空公司客户。

还有什么？

我之前写过，你可以看到一些变化会首先影响到媒体行业的每个人，因为媒体比实体产品更容易、更快地发生变化。例如，互联网首先影响了媒体，然后才影响了其他一切。我认为加密货币也是如此。它的发展速度比其他行业快得多，你可以在图表中看到早期预警信号。

无论如何，这是自解放日以来 BTC 兑美元的图表：

现在人们常说，强大的公司都是在艰难时期创立的。要知道，Airbnb 和 Uber 都是在全球金融危机 (GFC) 中脱颖而出的。但人们总是重复这些说法，是有原因的。

上一次我们经历真正的滞胀是在1973年至1975年石油危机引发的经济衰退之后。当时，比尔·盖茨和保罗·艾伦于1975年创立了微软，史蒂夫·乔布斯和沃兹尼亚克于1976年创立了苹果。这两家公司是当今世界上最有价值的公司，总市值高达6万亿美元。

阿波罗预计这场贸易战将引发新一轮滞胀，这并非毫无道理。

当然，换岗不是一朝一夕就能完成的。

比特币的出现至少在一定程度上是为了应对全球金融危机，并且花了十五年多的时间才开始发挥其作为美元对冲工具的作用（如果目前的趋势持续下去的话）。

危机播下种子。危机的性质决定了哪些类型的公司会衰败或繁荣。一场与抵押贷款相关的金融危机催生了比特币和Airbnb，这两者分别是一种银行替代品和一种赚取额外收入来偿还抵押贷款的方式，这并不令人意外。自全球金融危机以来，比特币和Airbnb凭借最初的混乱局面，登上了各自行业的顶峰。

酒店仍然存在，但从市值来看，Airbnb 比任何一家都大。

银行仍然存在，但按市值计算，比特币的市值比美国四大银行的总和还要大。

如果当前的危机/衰退/混乱是全球供应链危机或某种危机（用阿波罗的话来说，是自愿贸易重置衰退），那么看起来，它将迫使制造实物的企业重塑其架构，即使是微妙的，我的观点是，在未来 15 年内，我们将看到同样的事情在几乎所有制造实物的行业（即大多数行业）上演。

虽然现在判断哪些现有企业将因关税而何时、以何种方式倒下，以及哪些初创公司将通过何种途径取代它们还为时过早，但最近有先例表明，垂直整合商比模块化现有企业更好地处理供应链中断：特斯拉。

新冠疫情是全球贸易放缓至停滞的反常预兆。当你被困在家中时，汽车制造商争相获取驱动现代汽车性能的芯片。根据半导体行业协会(SIA) 的数据，这些芯片大部分（约 73%）产自东亚：台湾、韩国、日本和中国大陆。

这对现有的汽车制造商来说无疑是灾难性的，因为他们的整个生产流程和供应链都是围绕着顺畅的全球货物流通而设计的。当货物流通中断时，他们的生产也会受到影响。

新闻头条逐渐延伸到财务和生产数据。到2021年2月， CNBC报道称，福特预计2021年盈利将减少10亿至25亿美元，而通用汽车预计盈利将减少15亿至20亿美元。到2021年5月， AutoForecast Solutions的一项研究估计，福特已停产326,616辆汽车，通用汽车已停产277,966辆，Stellantis也已减产277,966辆。真是的。

你还记得吗？还记得二手车价格暴涨的时候吗？你可能不记得了（我也不记得），并非所有汽车制造商都受到了同等的影响。事实上，有一家汽车制造商在2021年增加了产量。你猜对了：特斯拉。