特别感谢唐凤对她深思熟虑的反馈，Jason Chaskin，@owocki 和 Julian Zawistowski的审阅，Clement Lesaege的富有挑战性的见解，以及David Dao的宝贵讨论。
这份提案不代表任何特定实体，也不旨在推广任何特定个人组织。这是对 @vbuterin 最近提出的提示的回应："今年我们可以做些什么来推进以太坊的公共产品资助和治理生态系统，最好是主要的第二层网络、去中心化自治组织，甚至是NFT项目都愿意部署的方案？基本上就是在以太坊领域'集结部队'，并在2025年底前真正将以太坊的资助提升到一个更高的标准"
注：这是作为一个结构化实验设计的。像任何好的实验一样，它旨在引发反馈，迭代，并根据实际有效的方案不断发展。
一、问题所在
以太坊基金会目前充当生态系统的权宜之计，资助使以太坊运转的核心开源仓库。在当前低于2000美元的价格下，以太坊基金会还有大约3-4年的资金运行期。因此，我们必须解决以太坊生态系统内的公共产品资助挑战，让每个第二层网络/去中心化自治组织/去中心化应用为其依赖的软件提供资金，否则我们将面临一个自我强化的螺旋：
a) 人们担心以太坊未来将缺乏资金。
b) 他们降低对以太坊成功的预期。
c) 他们降低对ETH的估值。
d) ETH价格下跌。
e) 以太坊基金会的资金更加匮乏。
然后又回到a）
如果我们谈论以太坊基金会资金不足，这将引发恐慌情绪，使其更加资金匮乏。
如果我们不谈论它，就无法解决问题。我们可以看看BTC核心开发的案例，没有任何公正、中立的基金会。这造成了不扩展BTC本身的利益冲突；例如，Blockstream资助BTC核心开发者，可能会偏向于为其Liquid Network创造需求
而且BTC开发的复杂性和成本至少比以太坊低两个数量级。没有基金会，以太坊将面临与BTC类似但更严重的问题。如果我们找不到支付共识和执行客户端、开发工具仓库和其他以太坊基金会资助对象的方法，未来某个时候，其他人将会（或项目将会死亡），而他们可能没有相同的激励。
总的来说，以太坊的公共产品生态系统需要一个独立于以太坊基金会的、可扩展、合法且可持续的资助系统，该系统应该：
尊重文化多元主义：适应第二层网络和去中心化自治组织支持生态系统的各种方式，如Arbitrum资助Prysm，ENS有其公共产品跟踪，Optimism通过追溯资助支持等
确保合法治理：对应该资助什么和资助多少有良好的流程，包括共享基础设施的清晰映射和社区对其相对重要性的共识
保障财务稳定：利用可靠的长期资金来源，如权益质押或排序器收入、MEV和其他经常性收入，以确保资金可预测性
提供资金透明度：提供谁依赖哪些仓库以及他们资助多少的清晰、统一视图。
3.2. 依赖关系图
虽然Protocol Guild和开发工具库支持整个以太坊生态系统的基础设施，但许多依赖关系是特定协议的本地依赖，尽管至关重要，但往往资金不足。例如，Curve Finance比Solidity更多地使用Vyper，所以他们的收入中应该更多地用于支持Vyper，而不是其他依赖项。但是，尽管这符合他们的自身利益，他们目前没有简单的方法这样做：一个更安全的Vyper就是一个更安全的Curve Finance。
更普遍地说，我们应该将公共产品资助的当前话语重新构建为收入和成本中心之间更紧密整合的"捐赠"
推特（X）能够资助成本中心，如社区笔记，而广告部门的利润中心没有否决权，以便为客户创造一个整体更好的产品。他们可以这样做是因为高管层对所有中心都有主导权，但在利润中心掌握所有牌的网络中，我们没有任何等效的机制。
为了与企业网络保持竞争力，我们需要资助我们的成本中心，而不是
- 期望它们成为收入中心
- 利润中心对成本中心的主导
为了解决这个问题，生态系统将被鼓励部署自己的依赖关系图，映射出其堆栈中的所有核心依赖项，其中一些可能包括共享的关键以太坊依赖项，但也包括更广泛用于其产品的其他开源仓库。应该有2%的收入流经这个图。这些实例可以是：
- 独立运行或链接到公共接口，示例原型：deepfunding.app
- 对任何想要像使用谷歌一样轻松搜索、探索和资助关键基础设施的人开放
在通过生成对收入产生的dapp、DAO或L2至关重要的所有依赖项图来设置项目资格后，可以使用各种机制分配权重，例如：
那些了解每个包的重要性的人使用各种投票机制，如二次方融资、信念投票、成对比较等，以获得仓库之间的权重
使用核心团队成员商定的指标，然后在图中自动分配权重
启动一个深度资助风格的竞赛，让模型相互竞争以预测依赖关系图上的权重，根据它们与仓库子集上做出的判断的一致程度进行排名
获取符合条件的仓库的所有贡献者列表，并使用Protocol Guild风格的时间权重直接补偿他们
其他可能在未来证明自己的实验性方法，如基于预测市场的仓库资助
无论权重如何确定，迄今为止最重要的方面是严格的资格要求。这样，即使权重不完全准确，损害也会得到缓解，因为只有实际为您的协议或产品成功做出贡献的成本中心才会获得资金。
以下是针对不同收入产生的应用程序的粗略估计，以及2%的收入请求将包含的内容：
- ENS 赚取了3100万美元，其中62万美元应在其依赖项之间分配
- Buidl by Securitize（BlackRock分销商）在推出后的一年内分配了2540万美元的股息，其中约92%在以太坊上；大约46.7万美元应该用于其依赖项
- Nouns DAO每天销售一个NFT，最近的销售价格约为2个ETH。将这个数字推算到一年，大约14.6个ETH将用于Nouns使用的依赖项
- Arbitrum Timeboost（MEV拍卖）预计每年为DAO赚取200万美元；用于资助该产品依赖项的2%约为4万美元
IV：我们需要为博弈论做我们为密码学所做的事情。
有一个尚未充分开发的博弈论者、经济学家、公共产品理论家社区，他们与以太坊价值观深度一致，但由于我们行业的负面声誉而避免参与加密。这些研究者：
- 尚未意识到以太坊社区对机制创新是多么开放和好奇
- 没有看到以太坊在资助和实施他们的想法方面的独特定位
- 不知道以太坊解决公共产品问题的紧迫性
在胡安·贝内特的领导下，我们正在组织的冰岛研究撤退是解决上述问题的一步。我们有一个短暂的时间窗口（大约4年），在此之前我们将遇到危机。即使跑道延长，我们也只是将问题推迟，最终还是需要解决这个问题。
我们希望得到您的反馈和支持。
如果您有想法、问题或建议，或者知道可能想帮助实施、贡献工具的团队，请留下您的想法。
您也可以在X上给我们发私信：@Sejal和@Devansh。
这只是一个起点。我们的下一步是分享我们将用于衡量每个阶段执行情况的指标和关键绩效指标，所以现在您的反馈将有助于塑造成功的样子。
让我们一起将这变为现实。
