DeFiLlama 创办人：过去两个月，索取 DeFi 资讯的传统机构比以往多，KOL 点名这两个协议

日前 DeFiLlama 共同创办人 @0xngmi 在推特上表示：「在过去两个月里，DeFiLlama 收到了许多传统金融机构关于 DeFi 数据的联系，远超过以往的数量感觉传统金融对去中心化金融的兴趣明显增加了。」

AAVE 是结构最标准的链上借贷，定位为可组合丶非托管的银行系统

而 KOL Yueya.eth 也在推特上指出，老牌协议如 AAVE 及 Curve 是最容易进入机构视角的 DeFi。他分析道：「这是一个重要的信号：TradFi 正在系统性研究 DeFi。他们不是来冲叙事的，而是在重新审视：哪些协议的结构够清晰、风险可控、收益逻辑明确。也就是，哪些能进入他们的风控框架和配置模型。」

他认为 Aave 是结构最标准的链上借贷协议，包含浮动利率、抵押规则、清算线，逻辑标准、参数透明等都清晰可见。在 Aave V3 版本引入的隔离市场机制，符合机构的「风险分区」管理思路。笔者补充：风险分区是透过分析与风险相关的数据 (如信用风险、市场风险、操作风险等)，将金融机构的资产、客户或业务分为不同风险等级的过程。银行的警示用户就是其中一个案例。

另外 Aave 的全链数据开放、介面友好，适合用来做风控建模与回测。一言以蔽之，对 TradFi 而言，它像是「可组合的、非托管的银行系统」。

Curve 是稳定币流动性的底层清算层

而 Curve 则是稳定币流动性的底层清算层，其低滑点 AMM 机制，支援大额稳定币兑换，是天然的「链上外汇市场」。veCRV 综合 bribe 模型，逐步被理解为链上治理与收益权结合的结构

他指出在稳定币成为跨境结算工具的大趋势下，其系统角色日益被关注。机构研究 Curve，不是看涨跌，而是看清算效率与治理合理性。他们要的不是叙事，而是结构。

怎样的 DeFi 能进入机构视野？币价非重点丶资料清晰丶收益可预期

作为总结，他认为 DeFi 能否进入传统机构视野，取决于：

• 资料结构是否清晰？
• 收益模型是否可预期？
• 风险参数是否能落地？
• 能否接入现有系统？

等到这些协议真正通过机构的研究、测试与建模验证，市场对它们的定价方式，也可能已经变了。

REV 作为近日链上数据的新兴指标，揭示公链真实经济活动与区块空间需求，试图更真实地捕捉 L1 的经济活力。然而 Solana 的霸榜，也引发以以太坊支持者为主的加密社群批评过于简化。这场指标之争，或将揭开公链评估标准的新篇章。

REV 是什么？揭露链上经济的「真实价值」

REV，全名为 Real Economic Value，也就是「真实经济价值」，是一个衡量区块链协议收入的新指标。不同于传统只看基础交易费 (Base Transaction Fees) 的做法，REV 将链上所有直接与区块空间竞价相关的收入都纳入考量，包括：

• Base Fees (基础费用)：交易基础执行成本

• Priority Fees (优先费)：使用者为抢先上链额外支付的费用

• MEV Tips (验证者小费)：由验证者藉排序交易赚取的额外收入，例如 Solana 上的 Jito 小费

其目的在于更真实地反映市场对区块空间的需求，并作为公链之间比较「经济活跃度」的统一工具。

哪些公链在 REV 战场中脱颖而出？

根据 Blockworks Research「Network REV、Application Revenue by Chain、Blockchain Key Stats」三张图表统计，2025 年 5 月的 30 天资料中，表现最突出的公链如下：

Solana

Network REV 高达 1.21 亿美元，占全链 48.2%、App Revenue 更达 2.26 亿美元，占整体应用收入 65.9%。显而易见，Solana 是目前 REV 与应用层收入的双冠王，表现远超其他公链。

Tron

协议层收入高达 5,348 万美元，占全链 21.3%，但 App Revenue 仅 68.6 万，而且还下滑 9.1%，显示其链上经济活动集中于非应用层用途。

Ethereum

Network REV 为 $3,666 万美元，占全链 14.6%，App Revenue 为 $4,931 万，占整体应用收入 14.3%。REV 占比相较 Solana 显得保守，展现出稳健的经济基础与成熟的应用层生态。

其他包括 BNB Chain、Base、Arbitrum 与 Polygon PoS 的低 REV Share 显示著网路活跃度较低，但 App Revenue 仍具一定水准，仅协议层收入仍处于较低水位。

REV 指标的优势与盲点：是价值新指标，还是过于偏颇？

优势

• 更全面的收入衡量：将 MEV 与小费纳入，让链上经济活动不再被低估。

• 量化区块空间需求：高 REV 代表高竞争，也可能代表高度活跃。

• 有助于跨链比较：提供可衡量的依据，方便投资者与研究员快速判断公链的即时经济活跃度。

缺点

• 过于简化网路价值：只关注短期收入且波动大，无法反映开发者社群、网路效应与生态发展潜力。

• MEV 的争议性：MEV 常被视为对用户不利，纳入 REV 可能放大其负面作用。

• 忽视长期机制设计：如以太坊的 EIP-1559 费用燃烧政策，有助于长期稀缺性，却不会反映在 REV 中。

(什么是 Gas 限制？Vitalik 预告：以太坊将在 2026 年大幅提升 Gas 限制，目标是不牺牲去中心化)

E 卫兵为何群起反对 REV？

包括 sassal.eth 与 Mary 等反对者，都在 X 上表达了对 REV 的三大批评：

1. 太著重短期数据，低估以太坊长期潜力：网路的开发者采用度、基础设施建设、L2 生态系统等无法透过 REV 衡量。

2. 将 MEV 视为收益不当：MEV 被视为「隐性税负」，对使用者体验及长期网路经济发展不利，应当越少越好。

3. 让 ETH 与 Solana 的比较失衡：REV 强调的是交易量与费用，对于强调安全性与去中心化设计的以太坊显得不利，没有比较意义。社群视其为一种「不公平评估」、甚至是「唱衰 ETH」的工具。

但也有如 Parrdigm 共同创办人 Matt Huang 持中立意见，指出 REV 虽非完美，仍是区块链经济活跃度的代理指标 ，只是在使用时应避免陷入偏见。

(手续费收入下滑是衰败吗？Ignas：以太坊的价值本质早已在演化中重塑)

REV 是 L1 新评估标准还是误导型指标？

REV 无疑为公链的分析与评估带来新思维，也提供了衡量网路真实使用状况的量化基础。但正如其他包括 TVL 或 App Revenue 等指标一样，它并非万用标准。

对 Solana 而言，REV 是光荣战绩的背书；对以太坊支持者而言，REV 是一种未臻成熟的评估方式。未来若能搭配开发者活动、网路效应与协议通缩等数据，也许能构成更完整的链上评估模型。