Pump.fun期望其收入分成计划将革新创作者赚钱的方式，限制"拉高出货"行为，并促进更可持续的项目。
然而，在上线约一个月后，这是一个突破性进展还是仅仅是吸引更多用户的策略？
挑战与争议
尽管被宣传为一项突破性倡议，Pump.fun的收入分成计划仍难逃批评。SolanaFloor最近的一份报告突显了围绕该计划的一些争议。
首先，一些人认为费用结构效率低下。X上的帖子认为0.05%的费率实际上是对用户征收的新"交易税"。Pump.fun并未牺牲自身利润。
具体而言，PumpSwap之前的费用模式包括0.2%给流动性提供者，0.05%给平台。更新后，Pump.fun引入了额外的0.05%费用以补偿创作者，这增加了交易总成本。这引发了担忧，即更高的费用可能会使PumpSwap相比Raydium等交易所更不具吸引力。
其次，一些人认为新的费用结构可能无意中鼓励了"跑路"。这些批评突显了这种收入模式可能会削弱社区主导的重新活跃被创作者抛弃的代币的倡议。
"我认为这是一个糟糕的举动。99%的币是合法的CTO币。人们不希望开发者，现在我们正在给已经跑路的开发者钱，这在我看来真的很糟糕，但我们将拭目以待，"一位X用户评论。
仅35%的创作者赚取不到100美元。来源：SolanaFloor第三，收入分成计划似乎效果不佳。SolanaFloor的数据显示，只有1.8%的创作者赚取了5,000至10,000美元，而48%的创作者赚取了100至1,000美元。这表明该计划可能无法为大多数创作者带来显著利益，尤其是当Pump.fun上98%的代币被怀疑是"拉高出货"项目时。
总的来说，尽管为创作者提供了被动收入机会，但该计划仍面临着显著的限制，从增加交易费用到不均衡的利润分配。
此外，更高的费用可能会影响PumpSwap的竞争力，尤其是当Raydium等竞争对手正在开发LaunchLab等替代平台时。
在这个波动的meme币市场中，随着Pump.fun的收入大幅下降，该计划需要调整以平衡创作者、交易者和平台本身的利益。另一位X用户也争论该计划应该"早已存在，并且不足以维持"Pump.fun在竞争激烈的领域中的市场份额。
