- Towns空投仅给社区建设者3%的分配，而中心化交易所用户获得了大部分所谓的社区焦点代币分配奖励。
- 拥有数百万累积积分的顶级用户获得极少的代币奖励，最高收益者尽管广泛参与平台，但仅获得价值600美元的代币。
- 社区反弹凸显了Web3项目去中心化承诺与其倾向于交易所合作的中心化决策之间日益扩大的脱节。
Towns项目4600万美元的空投引发社区愤怒，早期支持者获得最少奖励，而交易所用户获得更大分配，引发Web3去中心化担忧。
加密货币领域最近见证了另一次有争议的空投发布，当由a16z Crypto支持、融资4600万美元的Towns项目最终启动其代币生成事件（TGE）时。本应是早期采用者的庆祝活动，却变成了社区的呐喊，引发了关于Web3项目中公平性、去中心化和社区参与真正价值的根本性问题。
TOWNS项目概述
Towns作为一个雄心勃勃的社交平台项目，承诺通过区块链技术革新在线社区。凭借加密领域最负盛名的风险投资公司之一a16z Crypto的大力支持，该项目在早期参与者中引发了重大期望，他们相信自己正在参与去中心化社交网络的下一个大事件。
该平台允许用户创建和加入各种"城镇"——成员可以在其中互动、分享内容和建立关系的社区空间。用户通过每日签到、内容创作、社区建设和各种参与活动累积积分。这些积分被定位为确定空投资格和分配数量的主要指标。
数月来，专注的社区成员投入时间和精力到平台中。他们创建内容、邀请新用户、保持活跃参与，甚至支付费用加入高级城镇。隐含的承诺很明确：早期支持者和活跃贡献者将通过即将到来的代币分配获得相应的奖励。
空投分配明细揭示令人不安的模式
当Towns空投公告尘埃落定时，分配明细与社区成员的预期截然不同。根据社区研究者和区块链数据的详细分析，原本为社区分配的9.8%被如下分配：
- 社区积分持有者：约3%
- 币安持有者用户：约3%
- 币安Alpha计划参与者：1-2%
- 其他中心化交易所活动：剩余百分比
这种分配立即引起了质疑。尽管社区建设和积分累积已持续数月，实际社区参与者仅获得了所宣传的"社区分配"中的约30%。大部分奖励流向了对平台历史参与极少或为零，但恰好符合某些中心化交易所标准的用户。
顶级用户获得最少奖励
通过分析Towns积分排行榜前十名地址，最令人震惊的揭示浮出水面。这些通过持续参与累积数百万积分的用户，获得了令人惊讶的微薄代币分配：
拥有超过1500万积分的最高分地址仅获得约14,312个TOWNS代币，按发布价格计算约值600美元。更令人担忧的是，排名前十的几个地址完全没有获得任何空投，显然被标记为"女巫攻击"或机器人账户，尽管它们有大量活动历史。
排名第四的地址在顶级用户中表现最佳，获得15万个代币，价值约6,000美元。然而，考虑到累积如此高积分所需的时间投资和加入高级城镇的潜在成本，即便这个分配对用户来说可能也是负收益。
中心化交易所用户胜过社区建设者
当比较个人分配时，社区贡献者和中心化交易所用户之间的对比变得更加明显。长期社区成员花费数月建设城镇、创建内容和每日参与，通常获得不到1,000个代币。与此同时，仅仅满足币安Alpha要求且之前未参与Towns的用户获得1,359个代币。
这种差异凸显了近期项目发布中一个令人不安的趋势：中心化交易所合作优先于真正的社区建设。项目似乎越来越愿意牺牲早期支持者的忠诚度，以确保在发布时获得突出的交易所上市。
社区反弹与信任侵蚀
Towns社区的反应迅速且基本是负面的。社交媒体渠道充满了用户的投诉，他们感到被分配方法背叛。常见的不满包括：
- 看似任意的积分到代币比率不成比例
- 合法用户被错误地标记为女巫攻击
- 选择标准缺乏透明度
- 获得全部分配需要额外的质押
- 整体感觉社区贡献被低估
许多参与者表示，他们数月的专注参与感觉毫无价值，有些人甚至质疑是否会继续参与类似项目。这场争议不仅仅是个人失望，更延伸到Web3社区驱动发展的可持续性这一更广泛的问题。
去中心化发展的影响
Towns空投争议不仅仅代表一个项目执行的失败。它体现了Web3项目去中心化言论与其中心化决策过程之间日益扩大的脱节。当项目始终优先考虑交易所合作而非社区贡献时，他们削弱了最初吸引用户到去中心化平台的基本原则。
这种方法造成了畸形激励，同时参与多个空投的投机参与者往往比专注于单个项目的真正社区成员表现更好。结果是一场竞争，使得真实参与在经济上变得不合理。
未来项目的经验教训
Towns情况为未来项目发布提供了几个重要经验。首先，分配方法的透明度应在社区成员投入大量时间和资源之前明确建立和沟通。其次，项目必须开发更好的机制，以区分真正的贡献者和自动化farming操作。
最关键的是，项目需要认识到可持续成功需要培育专注的社区，而非追求短期交易所上市利益。获得有意义奖励的用户更可能成为长期倡导者和持续的平台用户。
展望未来
尽管Towns空投的直接后果是社区失望，但项目的未来很大程度上取决于领导层如何回应这一反馈。成功的恢复需要承认分配问题，为未来奖励实施更公平的分配机制，并展示对社区价值创造的真诚承诺。
更广泛的加密生态系统将密切关注Towns是否能重建与核心用户群的信任，或者这场争议是否标志着社区参与的长期衰退开始。对于正在开发的其他项目，Towns的经历是关于平衡交易所合作的实际必要性与去中心化、社区驱动发展的基础承诺的警示。
Web3项目的前进道路需要在交易所合作的实际需求和去中心化、社区驱动发展的基础承诺之间取得平衡。只有通过兑现这两个方面，项目才能希望在日益竞争的环境中建立可持续的长期成功。
〈Towns项目分析：社区信任的兴衰〉这篇文章最早发布于《CoinRank》。
