跨链协议分为三个清晰的模型——资产桥、消息传递层和中继网络——每个模型都有不同的收入路径和代币价值获取。
Wormhole 和 LayerZero 等巨头在规模上占据主导地位，但仍在等待治理来解锁费用转换，而 deBridge 已经将实际收入用于回购。
市值通常与基本面不一致：一些代币仅根据叙述定价，而其他代币（如 DBR）则显示出强劲的现金流和较低的市销率。
从多链的崩溃到虫洞和 LayerZero 的崛起
跨链协议曾被视为区块链连接的核心：无缝跨链转移资产和数据，并抓住整个生态系统的增长机遇。2019年至2021年间，Multichain（原名AnySwap）几乎成为跨链桥的代名词，其总锁定价值（TVL）超过150亿美元。但2023年的安全危机揭示了一个残酷的现实：无论规模大小，如果治理和安全崩溃，数十亿美元的资产可能在一夜之间化为乌有。Multichain的核心团队消失了，资金流失，人们对该行业的信任也随之崩塌。
然而，需求并未消退，反而催生了新一代基础设施。Wormhole 凭借其守护网络和广泛的区块链覆盖，迅速吸收了Solana和以太坊的大部分流量。LayerZero 凭借其“可配置安全性”和超轻节点设计，赢得了 DeFi 和稳定币项目的采用，在两年内整合了 100 多条区块链，处理了近一半的行业流量。与此同时， Axelar和 deBridge 将自己定位为“跨链操作系统”，提供验证器网络和流动性路由。
到 2025 年初，跨链交易量屡创新高：2024 年 11 月，月流量超过 500 亿美元，几乎比上个月翻了一番。跨生态系统的资本转移需求势不可挡。真正的问题是：在这些巨额资金流中，谁真正在赚钱？哪些代币真正捕捉到了这些价值？
三种技术和商业路径
跨链项目一般分为三类。
第一种是资产桥。它们使用锁定铸造机制或流动性池。Wormhole、Stargate、 Synapse、Across 和 Celer 都属于此类。用户在 A 链上存款，在 B 链上取款，安全性由多重签名或乐观证明来处理。为了保持竞争力，大部分费用都支付给了流动性提供者 (LP) 和中继器，几乎没有任何费用留在协议层面。代币主要用于治理和激励，没有可持续的价值锚。
第二个是消息传递协议。它们专注于传递任意消息，资产转移只是其中一种用例。LayerZero 和 Hyperlane 是其中的佼佼者。每次跨链调用都需要向预言机和中继器付费，从而产生自然的收入流，理论上可以将其转入国库用于回购或销毁。
第三种是中继网络。它们使用 PoS 或多重签名共识机制，运行自己的验证器集来管理跨链通信Axelar和 deBridge 就是主要的例子。它们的功能类似于“跨链以太坊”，用户支付原生费用，这些费用将分配给验证器。这种模式更安全、更易于货币化，但只有在通胀和费用收入保持平衡的情况下才有效。
简而言之：安全模型决定是否可以收取费用，商业模型决定是否实际收取费用，而代币经济学决定这些费用是否返回到代币中。
案例研究：谁赚钱，谁讲故事，谁准备转变
从收入、市值和代币捕获的角度来看领先的协议，可以分为三类。
第一类是现金流为正且价值循环清晰的平台。deBridge 尤为突出。其 DLN 采用按需流动性，避免了巨大的总锁定价值 (TVL) 闲置。每笔交易都会收取手续费，其中 100% 用于回购 DBR。验证者和质押者分享收益。2024 年，deBridge 的年化收入超过 1500 万美元，而其市值仅为 8600 万美元。这使得其市销率达到个位数——这在该领域实属罕见。
第二类在规模上占据主导地位，但正在等待价值获取。Wormhole 拥有 30 亿美元的 TVL 和数十亿美元的月交易量。随着 W 2.0 的推出，费用现在流入其金库，用于回购和质押奖励，最终将流量与代币价值联系起来。LayerZero 的使用量更大，2024 年第四季度的跨链消息量达到 410 万条。但 ZRO 尚未激活其费用开关，因此所有付款仍流向预言机和中继器。一旦治理机制启动开关，ZRO 将把网络使用量转化为销毁压力。这些巨头正处于变革的边缘：规模已经形成，但价值获取尚未实现。
第三类是交易量巨大，但协议留存几乎为零。Stargate 总共处理了超过 700 亿美元的交易，但其年度协议收入却不到 60 万美元，而市值高达 1.67 亿美元，市销率超过 280。Synapse 收取了 3000 万美元的费用，但全部交给了LP，导致SYN无人参与；其市值从 10 亿美元暴跌至 3000 万美元。Across 和 Celer 也优先考虑通过补贴实现增长，几乎没有产生任何留存收入。Axelar 介于Synapse之间：它拥有 PoS 网络和费用逻辑，但年收入约为 100 万美元，而通货膨胀会铸造数千万枚代币，稀释其价值。
结论很明确：交易量并不等于业务质量——现金流才算。分歧不再在于你桥接了多少条链，而是费用是否回流到代币中。
投资和未来路线图
要评估长期项目，需要回答三个简单的问题。
首先，费用：该协议是否已经收费，或者是否有明确的收费路径？费率是否与其安全模型一致？其次，资金管理：这些费用会流入资金管理吗？资金管理是否透明，并承诺回购或分配？第三，代币：持有者是否真的能够获取价值——通过质押、收益分成还是实际销毁？
当应用于这个领域时，答案将决定胜负。deBridge 已经满足了所有三个条件。Wormhole 和 LayerZero 有明确的计划，但依赖于治理机制的转变。Stargate、 Synapse、Across 和 Celer 尚未完成闭环。
催化剂显而易见：费用转换上线、国库回购执行、权益质押奖励发放。风险也同样明显：治理延迟、通胀失衡、补贴耗尽或安全漏洞。
展望未来，两条路径浮现。一些协议，例如 LayerZero 和 deBridge，可能会设定标准，将规模与现金流结合起来。其他协议，例如 Stargate 和Synapse，可能会被纳入更大的生态系统，而其自身的代币将被搁置一旁。资本将从“追逐数量”转向“追逐收益”。跨链的后半段，不在于谁拥有更大的数字，而在于谁能将每一次转账转化为代币的持久价值。
〈 跨链鸿沟：从体量故事到现金流现实〉这篇文章初步发布于《 CoinRank 》。
