“文明的重大进步几乎摧毁了其所处的社会。”—— AN Whitehead
当肖恩·阿切尔和卡斯特·特洛伊互换面孔，重获新生时，他们体现了成为“他者”的生存困境。阿切尔努力应对特洛伊恶行带来的混乱自由，而特洛伊则沉醉于阿切尔井然有序的家庭生活。
这种反转表明身份是表演性的，由环境和选择而非天生的本质所塑造，当每个人面对内心的阴暗自我时，善与恶之间的界限变得模糊，最终意味着复仇和救赎是同一枚硬币的两面。
交换的面孔代表着掩盖更深层真相的欺骗性阴影；人物的旅程迫使人们去思考真实性与外表，强调社会角色、个人创伤和野心如何禁锢灵魂。
所有通过规范强加的角色，都是一座囚禁人类意志的牢笼。然而，它们也为社会的正常运转提供了稳定性。意志最终挣脱束缚，带来混乱，最终重建稳定，这始终只是时间问题。
容器：加密身份危机
我开始相信，技术是社会运作的基础。技术创造了一个几乎看不见的环境，一个网络，它就像一个剧院，有其自身的物理规则和其他更抽象的规则。
我第一次接触加密货币是在2016年读到以太坊白皮书的时候。对我来说，这是人类社会治理方式的根本性变革。后来我读到了Nick Szabo关于社会可扩展性的思考，它全面地反映了我零散的思考。
在当今的话语中， 区块链被简化为数据库解决方案，信任最小化被视为一种意识形态。每个人都追逐金钱，但在这种情况下，金钱却将我们引向死胡同。我们正在逐渐削弱信任最小化的要求，首先是为了性能，然后是为了用例，最终是为了迎合政府和企业增加购买量的需求。
如果加密货币是一部电影中的角色，那么它将是一个技术无政府主义毒贩的故事，他通过从华尔街交易员转变为科技创始人的可卡因职业生涯，成为在汉普顿度过夏天的摩根大通董事会成员。
两个主要的梗概括了加密货币当前的情绪。一个是“相信某事” ，这本质上反映了加密货币无法对其想要实现的目标有一个确定性的看法。“某事”应该理解为“无事” 。价格才是最重要的。
第二个meme是“实用主义至上” 。中心化链、单一排序器、性能优化、审查合规等等。实用主义正在慢慢蚕食加密货币真正的独特卖点——信任最小化，从而实现社会可扩展性。换句话说，就是减少对可信第三方的依赖。
革命似乎真的吞噬了它的孩子们。早期的革命者变得过于富有，无暇顾及这些，如今他们却让人想起了他们曾经反抗的银行家。2021年关乎法国在另类金融轨道上的未来，而2025年则关乎如何将信任最小化的机器包装成信任最大化的工具，并为空谈找到愿意购买的人。
的确，这完全是一场权衡利弊的游戏。我们不能成为去中心化至上主义者，因为那不切实际，也几乎不可能实现商业化。当钟摆摆得太过偏向中心化时，我们应该意识到，去中心化的意义已经荡然无存，我们兜售的只是金融化的虚无。换句话说，金融化的金融化。为了收益而收益。
这将加密货币定义为一种可以买卖的载体，一种超金融化的手段。但加密货币不仅仅是一种载体，而且在很大程度上被误解了。加密货币是一种环境。
回到本节的第一段，社会运作的基础已经改变，而且没有回头路了。
环境：电气剧
加密货币将不可避免地吞噬我们今天认为的一切使其得以存在。它不是一个容器—— “股票，而是链上” 。它绝对是一个全新的环境。它是市场的延伸和转型，是我们参与其中的无形环境。我将引用麦克卢汉的观点来阐明这一点：
新旧环境的相互作用造成了许多问题和困惑。我们难以清晰理解新媒体的影响，最大的障碍在于我们根深蒂固的习惯，即从固定的视角看待一切现象。
麦克卢汉早在20世纪60年代就预见到，印刷技术创造了公众，而电子技术创造了大众。他知道无形的环境正在改变，社会也在改变，但他也注意到，官方文化正在努力迫使新媒体去做旧媒体的工作。
我们不能指望那些生存依赖于舒适地前进的旧进程的个人和当局能够看到新环境的实质或理解其性质。
诗人、艺术家、侦探——任何能让我们感知敏锐的人，往往都是反社会的；他们很少“适应良好”，无法顺应潮流和趋势。反社会类型的人之间往往存在着一种奇特的联系，他们能够洞察环境的本质。
这种需要与某种反社会力量交织、对抗环境的需求，在著名的故事《皇帝的新衣》中得到了充分体现。“适应良好”的朝臣们拥有既得利益，认为皇帝装扮得漂漂亮亮。而“反社会”的顽童，不习惯旧环境，清楚地看到皇帝“一丝不挂”。新的环境对他来说一览无余。
因此，加密货币发现自己在有意识地徒劳地尝试融入其中，而在无意识中，它却创造了一个新世界，人们正在缓慢但坚定地选择加入其中。虽然该行业急于为这些一致性机器提供资金，但少数用户默默地表示反对，遵守新媒体的规则。
年轻人本能地理解当下的环境——电子戏剧。它活得充满神话色彩，且深刻深刻。这正是代际疏离感严重的原因。战争、革命、民间起义，都是电子信息媒体所创造的新环境的交汇点。
加密货币的真正普及并非源于优化，而是源于参与的渴望。任何人都可以成为银行家，我们可以争论银行和银行、银行家和开发者之间的界限。
互联网领域，尤其是加密货币领域，将教育过程从“打包”转变为“发现” 。指导不再重要；手册已经过时。麦克卢汉曾暗示，人们拒绝目标，渴望角色。他们渴望参与。如果说这在20世纪60年代就已经如此，那么今天就更是如此。
我们的技术迫使我们过着神话般的生活，但我们的思维却依然支离破碎，停留在单一、分离的层面上。神话意味着将自己置于观众、置于环境之中……”
面朝上
秉承《变脸》的精神，加密货币也面临着自身的身份危机。真正以信任最小化、增强社会可扩展性的环境，正受到普遍的实用主义或价格行为的挑战，这些因素使其沦为纯粹的金融工具。
正如肖恩·阿切尔 (Sean Archer) 和卡斯特·特洛伊 (Castor Troy) 被迫生活在彼此的世界一样，加密货币的先驱者们现在正在努力应对他们试图颠覆的系统，他们往往采用中心化和信任最大化的倾向，从而夺走他们的真正实质和 USP。
加密货币作为一种环境与一种载体之间的张力，映射了电影的核心主题：真实性与表象，以及革命与同化之间模糊的界限。这如同“欺骗性的阴影”，掩盖了加密货币更深层次的真相，就像《变脸》中交换面孔掩盖了真实身份一样。
然而，正如麦克卢汉所描述的那样，加密货币的“电光火石”仍在不断上演，超越了将其强行纳入旧范式的尝试。尽管官方文化，包括加密货币行业本身的大部分内容，都在努力让新媒体完成旧媒体的工作，但少数用户却在无意识地、默默地持反对态度，选择进入一个建立在不同规则之上的新世界。
这些“反社会小子”不适应旧环境，或许隐隐觉得皇帝根本无能为力。他们代表着推动加密货币真正普及的参与和投入，拒绝单纯的优化，而是选择与互联网世界进行一种全新的、神话般的互动，让每个人都能掌控一切。
归根结底，选择加密货币，就像 Archer 和 Troy 的选择一样，关乎对真实性的考量，以及对其变革力量的拥抱。这关乎理解加密货币不仅仅是一种“链上股票”或数据库解决方案，而是对社会底层的根本性变革。
一个存在、思考、创造和参与的新环境。
感谢Lachlan和longsolitude的反馈。
感谢您阅读《Wrong A Lot》！
