Binance 和 Hyperliquid 都使用 ADL 作为清算的最后一道防线，但它们的理念却有所不同——一个依赖于中心化保护，另一个依赖于透明的、代码驱动的执行。
Binance 的 ADL 设计专注于通过分层保险基金、人工监督和事后补偿来最大限度地减少用户损失，以维护信任。
Hyperliquid 的完全链上 ADL 机制提供了彻底的透明度和公平性，但在动荡的市场中可能会表现得无情，暴露了自动化和同理心之间的权衡。
触发时刻：谁拉动了主开关
在衍生品市场最黑暗的时刻，清算浪潮如潮水般袭来。价格锚被击碎，市场深度消失，风险引擎轰鸣。自动去杠杆并非第一道防线，而是风险手册的最后一页。
Binance 和 Hyperliquid 之间的分歧就从这里开始：Binance 延长缓冲区以延迟点火时刻，使用分层保证金等级和隔离保险基金在保险丝到达 ADL 之前吸收损失；Hyperliquid 将其流程完全写入链上，让 HLP 金库挺身而出承担爆炸。
只有当金库和账户价值都跌至负值时，系统才会拉动主开关。对于交易者来说，理解这种升级路径比记住公式更重要——它能告诉你波动性飙升时还剩下多少秒的“空气”。币安就像一个工程师不断加固；Hyperliquid 就像一个技术人员，把所有电路都钉在墙上，让每个人都能看到。
决定谁被淘汰的算法
一旦触发，问题就从“我们应该削减吗”转变为“谁先被削减”。这两个系统都遵循一个简单的规则——高利润加上高杠杆等于高优先级——但它们在衡量排名的方式上有所不同。
币安采用中心化引擎评分：未实现盈亏百分比乘以有效杠杆。评分越高，仓位减少越早。Hyperliquid 实时计算链上优先级数字，融合盈利率、杠杆率以及仓位规模（相对于账户权益），并每隔几秒刷新一次，每个市场都有独立的队列。
透明度改变了体验：你不仅可以看到自己的风险等级，还可以通过链上验证你处于该等级的原因。然而，这种透明度也有副作用。在跨保证金模式下，系统可能只会平仓对冲的其中一条，从而迫使你的投资组合中的其余部分立即重新平衡。其逻辑非常精准——它不会质疑你的策略是否优雅，而只是以尽可能最小的附带损害来填补系统的漏洞。效率与残酷并存。
你所失去的：从地位到精神
从理论上讲，ADL 只是提前平仓盈利交易。对于亏损方来说，它会平掉已破产的仓位，以阻止进一步的债务；对于盈利方来说，它会锁定当前收益，同时限制未来的上涨空间。真正的冲击在于心理层面——你当时是对的，却被迫退出。
一些人对失去“赚取的利润”感到愤怒，另一些人则承认，是系统让他们免于在市场反弹时损失利润。平台设计塑造了这种冲击的感受：币安将风险转化为颜色，一个五格仪表从绿变红，当你爬升到最高危险区域时，警报就会响起；Hyperliquid 会发布实时风险评分和每笔自动减仓 (ADL) 的链上追踪信息，让任何人都可以审核整个过程。
他们的收费逻辑与其企业文化相呼应：币安收取标准清算费用来为其保险池提供资金，但对自动减仓（ADL）的减仓免收额外费用；而 Hyperliquid 则完全不收取任何费用，将大部分平台费用回收至 HLP 的金库。对于交易者来说，生存之路依然简单——保持名义规模与权益一致，永远不要假设对冲等于豁免，并将“我可能会被强制平仓”视为计划的一部分，而不是意外情况。
透明度与保障：两种风险理念
当清算数字成为头条新闻时，每种理念都展现出其灵魂。Hyperliquid 将一切委托给代码和社区基金：零坏账、完全可审计、严格公平——但代价是情感上的冷漠。
币安信赖信誉和规模：当系统滞后或市场失灵时，它会用自有储备弥补损失，将企业资本转化为用户信心。但这两条路并非完美无缺。彻底的透明度并不能减轻强制退出的痛苦；慷慨的保障措施也无法取代清晰的结构。关键在于，你需要权衡取舍：是可验证的秩序，还是家长式的保护。
ADL 的存在是为了提醒每个人，每一个风险引擎仍然是人类试图理性控制的尝试。不要把它看作惩罚，而要把它看作紧急刹车——如果你学会在它锁死之前放慢速度，你就能阻止故事在最后一刻结束。
〈 当最后一根保险丝烧断时：币安和Hyperliquid的ADL生存手册〉这篇文章最早发布于《 CoinRank 》。
