ICO 的回归：新一代平台能够成功吗？

本报告分析了公开代币销售的复苏，并研究了四个主要启动平台的策略：Legion、BuidlPad、Sonar 和 Kaito。

TL;DR

• 自2017年ICO热潮以来，公开发售以新形式重新出现。 Legion、Buidlpad、Sonar、Kaito等各种启动平台引领市场潮流。

• 大多数平台都要求进行 KYC 并遵守相关法规。每个平台都透过独特的参与者选择标准和代币分配方法进行区分。

• 围绕公开发行平台的短期炒作可能会降温。然而，由于结构性需求，预计公开发行平台仍将持续存在。它们是专案获取早期用户和流动性的工具。

🇰🇷 한국어로 읽기 →

1. 从私人销售回归公开销售

ICO（首次coin发行）热潮在2017年达到顶峰，但因诈欺和资讯不透明而失去信誉，市场迅速萎缩。随后，市场转向私募。散户投资者的早期参与机会大幅减少。然而，最近，公开发行正以新的形式复苏。此次复苏源自于各种旨在解决过去ICO问题的启动平台的出现。

更清晰的监管推动了这项变革。欧洲的《加密资产市场法》（MiCA）为发行人和融资平台建立了明确的许可制度。这为向合格参与者出售代币提供了法律依据。一些亚洲地区和一些中东中心现在允许在当地许可证下进行基于KYC的代币销售。这些发展创造了一个在监管框架内合法进行公开销售的环境。

本报告探讨了在不断变化的环境下新兴创业板平台的特点和策略，并探讨了公开创业板市场的未来发展方向。

2. 四个启动平台，四种不同的方法

新的代币发行平台不断涌现，并使公开发售方式多样化。它们都需要像 KYC 这样的合规措施作为基础。然而，不同平台在参与者选择和代币分发方面的做法却有显著差异。本报告将分析四个具代表性的代币发行平台，以详细探讨这些差异。

2.1. Legion：基于绩效的加密货币启动平台

Legion是一个公开发售平台，致力于甄选真正能够为专案发展做出贡献的投资者，并为他们提供公平的投资机会。其目标并非仅为了融资而寻找投资者。 Legion 致力于连结能够为专案带来真正价值的参与者，以实现长期价值的最大化。

为此，Legion 经营著一套名为「Legion Score」的专有择优系统。该系统透过结合各种链上和链下数据（包括链上活动历史记录、社交媒体影响力和 GitHub 活动评分）进行量化计算。此外，投资者在参与投资轮调时必须撰写求职信，解释他们如何为专案做出贡献。这可以对难以量化的主观因素进行定性评估（主要使用 LLM 进行评估）。这种方法全面评估了投资者对生态系统的贡献能力，而不仅仅是他们的财务能力。

最近的 Yield Basis 代币发售证明了该方法的实际效果。超过 67,000 人申请了本次发售。 Legion 以 Legion 评分为基础，但采用了相对评估而非绝对评估。该平台考虑了多种因素，包括申请人是否在 Twitter 上发布过关于 Yield Basis 的内容、相关协议的链上活动，以及开发者的 GitHub 贡献历史。此外，人工审核也辅助了最终筛选流程。

然而，在此过程中也引发了一些争议。一些参与者质疑，代币分配是否过度集中在少数有影响力的参与者手中。 Legion 对此作出回应，发布了一份透明度报告，揭露了分配标准和实际分配情况。然而，这揭示了择优模型固有的一个根本困境。定性判断不可避免地会介入选择过程。平台无法完全揭露评估不同类型贡献的标准。公布详细的评估标准可能会让参与者透过欺诈性参与来操纵系统。某种程度的不透明性仍然不可避免。该模型在平衡完全客观性和透明度方面面临结构性限制。

尽管如此，Legion 的做法意义非凡。它提出了一种以贡献能力为核心的融资结构，而非简单的资本实力或先到先得的竞争模式。这将项目与合适的投资者联系起来。这种方法试图将公开发售从纯粹的投机行为转变为长期的社区参与。它也是一种尝试，试图透过新的方式实现过去 ICO 所追求的开放性和可及性。

2.2. Buidlpad：基于参与的加密货币启动平台

Buidlpad是一个专注于Sui生态系统的启动平台，其运作方式与 Legion 不同。这两个平台都允许任何完成 KYC 验证的人参与，但参与者的选择标准有所不同。 Legion使用绩效评分，而 Buidlpad 则根据项目流动性的提供情况进行选择。参与者可以直接在「HODL」部分中质押他们想要参与的专案池。等级分配取决于质押金额。等级越高，代币购买价格越优惠。

这种方法有明显的优缺点。任何有资金的人都可以参与，门槛较低。专案可以在早期阶段获得必要的流动性。像 Momentum 这样目前正在 Buidlpad 上进行销售的项目已经获得了相当可观的 TVL（总锁定价值）。然而，资金规模成为参与的先决条件。这限制了那些可以透过影响力或技术技能（例如 Legion）做出贡献的参与者的机会。

Buidlpad 最近推出了「Squad」系统，以解决这种以资本为中心的结构的限制。 Squad在现有的 Staking 模式中加入了游戏化元素，试图超越简单的资本提供。参与者可以透过社群媒体内容创作和社群活动上传与专案相关的内容。他们将根据内容品质获得额外奖励。

这种结构从启动平台阶段就形成了活跃的社区，并激励除资本之外的参与和贡献。专案可以同时获得早期启动所需的流动性和推广效应。 Buidlpad的方法展示了启动平台如何从简单的融资管道发展成为生态系统的引导工具。

2.3. Sonar：来自 Syndicate Platform Echo 的公共启动板

Sonar 是由联合投资平台Echo所开发的公开发行平台。 Echo采取邀请制运作。除了 KYC 之外，该平台还严格根据投资经验和能力筛选参与者。这使得它成为一个仅限专业投资者的平台。这种封闭的结构为散户投资者设定了较高的进入门槛。 Sonar的创建旨在弥补这一缺陷，并致力于建立更开放的代币销售模式。

Sonar 的显著特点是灵活性。项目可以自由配置销售计划、价格和分配方式。 Sonar 仅提供软体。 Echo的合规框架在整个过程中保持不变。参与者必须接受包括 KYC 在内的资格审查。然而，只有资格证明，而不是个人资讯才会传输给专案。这同时满足了法律要求和隐私权保护。 Plasma 和 MegaEther 等项目已经透过 Sonar 采用了这种方式进行销售。

然而，这种灵活性也为投资者带来了不确定性。不同项目的销售结构各不相同。详细的标准或责任方可能没有明确揭露。当出现问题时，平台和专案之间的责任划分可能不明确。与规则清晰的中心化平台相比，这可能会带来结构性风险。

2.4. Kaito Capital Launchpad：基于社群资料的加密货币启动平台

Kaito Capital Launchpad是一个基于绩效的公开发行平台，根据声誉选择参与者。它采用与 Legion 类似的模式，但其独特之处在于专注于社交影响力。 Kaito 最初是一个基于人工智慧的加密资讯分析平台。它基于链上数据提供市场洞察，并透过 Yaps 系统量化社交活动。 Kaito Capital Launchpad 将此资料基础设施扩展到公开发售。

Kaito Capital Launchpad 透过 Yap 积分来评估使用者的社会影响力。它会结合用户的链上参与历史、Kaito 代币持有量和质押金额、过往的售卖参与经验以及区域分配限额来确定分配优先顺序。 Yap积分并非强制要求。然而，排行榜排名越高，获得更大分配或奖励的机会就越大。部分项目会优先考虑 Yap 积分持有者。

这种结构为专案带来了明显的优势。计划可以吸引有影响力的社群媒体参与者作为早期投资者，并获得自然的推广效果。这种策略对于那些重视早期曝光度的项目尤其有效。然而，它也存在局限性。该结构以 Kaito 生态系统内的活动为中心，为外部参与者设定了较高的进入门槛。评估标准著重于社交影响力。这使得公平评估其他类型的贡献者（例如开发者）变得困难。

3. 公共创业平台在未来是否仍具有相关性？

近期，大众对公开发行平台（IPO）的兴趣激增。透过Buidlpad发行的专案在Upbit和Bithumb等韩国主要交易所上市，并实现了短期价格上涨。这些案例提升了投资者的预期。与上一轮IDO周期相比，回报率下降（Star Atlas 2021年的IDO回报率为数百倍）。然而，考虑到经历了长期低迷后的市场状况，这些机会仍然具有吸引力。

这种热情不太可能持续。随著高回报案例的重复出现，投资者的预期会上升到不切实际的水平。并非所有专案都能保证相同的回报。当结果不如预期时，失望情绪会在参与者中蔓延，并可能导致整个市场疲软。过热也会给项目带来负担。当只追求短期利润的参与者涌入时，社区品质会下降。长期用户转换和生态系统维护将变得困难。随著这种模式的重复，参与热情自然会消退。短期过热可能会在一定时间点后得到缓解。

尽管如此，公开发行平台很可能仍将是基于结构性需求而非短期趋势的模式。如今的加密货币市场远比过去复杂得多，未来还会更加复杂。无数项目同时涌现。它们需要一些初始融资方法来建立社群并巩固用户基础。然而，独立进行代币生成活动 (TGE) 成本高昂，风险高。在机器人程式和重复帐户泛滥的环境中，甚至识别真实用户都变得困难。公开发行平台为这些问题提供了结构化的解决方案。透过经过筛选的参与者池，计划可以有效确保初始流动性和社区。

对投资人而言，公开发行平台重新开启了先前一度关闭的「早期投资机会」。它们为被排除在以创投为中心的市场结构之外的个人投资者提供了一条以更公平、更透明的方式参与早期专案的途径。除了简单的利润实现之外，公开发行平台还充当了直接参与代币经济起点的新机制。

然而，挑战依然存在。参与的开放性和选择的效率存在根本冲突。在人人参与的理想与选择实际使用者的现实之间取得平衡，并非易事。过于透明的标准容易招致系统漏洞。不透明的标准会削弱信任。目前，制度和技术的革新仍然必要。

🐯 Tiger Research 的更多内容

Read more reports related to this research.

• 零售与创投：在 Web3 中寻找平衡

• 代币化的 IPO 前股票能否打破私募股权市场的障碍？

免责声明

本报告基于我们认为可靠的材料编写。然而，我们并不明示或暗示保证资讯的准确性、完整性和适用性。对于因使用本报告或其内容而造成的任何损失，我们概不负责。本报告中的结论和建议是基于编写时可用的信息，如有更改，恕不另行通知。本报告中表达的所有项目、估计、预测、目标、意见和观点如有更改，恕不另行通知，并且可能与其他机构或其他组织的意见不同或相反。

本文件仅供参考，不应被视为法律、商业、投资或税务建议。任何提及证券或数位资产的内容仅供参考，不构成投资建议或提供投资咨询服务的要约。本资料不针对投资者或潜在投资者。

使用条款

Tiger Research 允许对其报告进行合理使用。 「合理使用」原则广泛允许将特定内容用于公共利益目的，前提是其不损害材料的商业价值。如果使用符合合理使用的目的，则无需事先获得许可即可使用这些报告。但是，引用 Tiger Research 报告时，必须：1）明确注明「Tiger Research」为来源；2）包含 Tiger Research 标志。如果需要对资料进行重新编排和发布，则需要另行协商。未经授权使用报告可能会导致法律诉讼。