加密货币旗舰人工智能项目Fetch遭遇分裂：Fetch起诉Ocean，指控其2.63亿FET“社区”销售额构成欺诈。

曾被誉为加密货币领域旗舰人工智能合作项目的“人工智能超级智能联盟”，如今却因内部冲突和利益竞争而分崩离析。

该联盟旨在将Fetch.ai、 SingularityNET和Ocean Protocol整合到一个共享的生态系统中，并承诺通过代币和治理的协调一致来加速去中心化人工智能的发展。

但最初以协同效应为愿景的合作，如今却演变成了围绕控制权、透明度和代币管理的公开争论。

这些紧张局势现在已经蔓延到法庭上，Fetch 牵头提起集体诉讼，这不仅可能考验该联盟的未来，还可能考验 DAO 自治的概念本身。

为什么Fetch要对Ocean Protocol提起诉讼？

Fetch 和三名代币持有者在纽约南区提起集体诉讼，指控Ocean Protocol及其创始人误导社区，使其对 OceanDAO 的自治性产生误解。

该诉讼案名为“Fetch Compute, Inc. 等诉 Bruce Pon 等，案件编号 1:25-cv-9210”，于 2025 年 11 月 4 日提起，被告包括Ocean Protocol Foundation Ltd.、Ocean Expeditions Ltd.、OceanDAO 以及 Ocean 的联合创始人 Bruce Pon、Trent McConaghy 和 Christina Pon。

原告声称 Ocean 虚假陈述数亿个 OCEAN“社区”代币将保留用于 DAO 奖励，但实际上在加入人工智能超级智能联盟后转换并出售了这些代币，从而压低了 FET 的价值，并破坏了 DAO 所宣称的治理模式。

根据起诉书，该指控的阴谋围绕着大约 7 亿枚 OCEAN 社区代币的状态展开。

原告声称，这些代币最初被质押用于通过智能合约以自主、基于规则的方式分配给贡献者，因为 Ocean 正在向 DAO 模型过渡，但随后在实践中被重新分类并脱离了社区的控制。

该文件称，Ocean 在 6 月下旬将 OceanDAO 资产转移至开曼群岛实体 Ocean Expeditions，从 7 月初开始将 OCEAN 转换为 FET，在集中交易场所清算了由此产生的 FET 的大部分，并在 10 月份退出了 ASI 联盟。

K&L Gates律师事务所合伙人Ed Dartley是Fetch.ai和原告集体诉讼的律师，他在一份发给CryptoSlate的声明中表示：

“Ocean误导了代币社区及其合并伙伴……让他们相信6亿个Ocean代币将用于社区奖励。”

他还补充说，被告“攫取了本应属于社区的数百万美元”。

Ocean Protocol基金会对这些指控提出异议。代表Ocean Protocol基金会的Byrne & Storm律师事务所管理合伙人普雷斯顿·伯恩在给CryptoSlate的一份声明中表示：

“这是一起非常奇怪的诉讼，似乎是为了在社交媒体上博取眼球而设计的，而不是为了在法庭上取得成功。OPF将在适当的时候对此诉讼做出强有力的回应。”

SingularityNET首席执行官兼 ASI Alliance 联合创始人 Ben Goertzel 博士在一份与CryptoSlate分享的声明中表示：

“虽然我对Ocean Protocol近期退出 ASI 联盟的一些举动感到非常不快，但我宁愿把法律方面的事情交给律师处理。

我只想重申，虽然 Ocean 选择走自己的路，但联盟仍在强劲地朝着去中心化的通用人工智能和超级智能方向前进，每天都有新的进展。

原告详细列出了 ASI 代币合并和 Ocean 最终退出的时间表。

根据提交的文件，原告主张被告存在欺诈、民事共谋、违反纽约州一般商业法、违约、违反默示契约和允诺禁反言等行为，并寻求集体诉讼认证、损害赔偿和衡平法救济，包括撤销合同和追缴非法所得。

该诉讼围绕以下问题展开：一个号称去中心化的 DAO 实际上是否由一小群人控制，该小群人可以在未经代币持有者批准的情况下转移社区资产；以及 Ocean 的公开材料、博客文章和“愿景”文件是否就社区代币的使用方式制定了具有约束力的契约。

他们声称 Ocean 加入该联盟的前提是社区代币将继续限制用于奖励，而 FET 和AGIX社区投票决定继续推进。

随后，投诉称 Ocean 于 2025 年 6 月 27 日创建了 Ocean Expeditions，将 OceanDAO 资产转移到该实体，于 2025 年 7 月 1 日左右开始将 OCEAN 转换为 FET，并于 2025 年 10 月 8 日至 9 日退出了 ASI 联盟。

该文件量化了资金流动情况，超过 6.61 亿 OCEAN 被转换为约 2.8646 亿 FET，随后约 2.63 亿 FET 被投放市场，相当于当时流通供应量的 10% 以上，导致 Ocean 撤出市场期间和之后 FET 的价格承压。

对于关注链上和结构机制的读者来说，该投诉称 Ocean 此前已撤销合约控制权，并将 OceanDAO 描述为“完全去中心化和自治的”，社区代币将通过智能合约分发给数据耕作和其他激励计划的参与者。

原告认为，这些承诺对于合并投票批准以及代币持有者在 ASI 过渡期间决定持有、转换或获取代币至关重要，并且社区代币钱包控制权的任何未披露变更都将对市场行为和治理预期产生重大影响。

该诉讼文件还指出市场结构受到了影响。原告声称，转换并出售社区代币造成了持续的代币过剩，削弱了人们对DAO治理的信心，并损害了联盟吸引贡献者和维持激励机制的能力。

投诉中引用了退出窗口附近的价格水平，并将下跌与 Ocean 的行为和公告联系起来，同时指出所涉代币的规模与流通量之间的关系。

损害理论将代币价格的直接影响与社区期望用于资助数据和模型贡献的激励资金池的损失结合起来。

以下是争议焦点的简要概述：

此案正值监管机构和公民团体对那些自称去中心化但实际却维持由基金会控制的多重签名结构的代币项目进行日益严格的审查之际。美国监管机构和法院已将DAO视为非法人组织，前提是其控制者身份可识别。

近期的争议焦点在于谁有权授权资金调动、提案如何获得批准，以及代币持有者的投票在实践中是否具有约束力。纽约南区联邦检察官办公室（SDNY）新增的取证和动议程序可以深入探究技术层面的去中心化主张与实际运营控制之间的差距，尤其是在大笔“社区”拨款被指控遭到挪用、转换或转移的情况下。

接下来需要关注的关键步骤包括辩方律师的出庭、任何对合同和消费者保护索赔提出质疑的驳回动议，以及与文件中提到的代币持有控制权相关的初步救济请求。

原告还请求法院提供公平救济，如果获得批准，这些救济可能会影响托管余额或链上地址。双方宣布的任何平行治理变更、签署人信息披露、托管安排或返还机制，都将在诉讼进行的同时重塑当前的争议格局。

Ocean 的回应将决定这场争议是直接进入动议程序，还是朝着协商框架的方向发展，以处理有争议的代币。

原告方将案件的焦点放在了DAO的问责制以及代币持有者对DAO的依赖上。被告方则将案件的焦点放在了社交媒体叙事上。

现在，该诉讼将这一冲突提交给了纽约的一位联邦法官。