这是个人观点，并非研究结果。
无需信任的支付方式可能会使以太坊更加依赖信任。
声明：很高兴认识你，Alex，Ultra Sound 的联合创始人。我们运营着一个区块中继。无需信任的支付方式可能会终结中继，至少会终结它们目前的形式。因此，我的观点显然带有偏见。但我会尽量保持客观。最终的判断权在你手中哦 (:
EIP-7732 为我们带来了实实在在的好处：流水线化。将信标区块和执行区块解耦，可以为构建者节省更多时间，支持更大的区块和更高的 gas 上限，并避免增加单人质押者的硬件要求。
这项变革还包括“无需信任”的开发者支付方式。听起来像是比信任中继节点要好得多。但也许事情并没有那么简单。
今天：公开接力拍卖
大部分区块来自少数几个区块生成器（Titan 约占 50%，BuilderNet 约占 35%，Quasar 约占 15%）和中继节点（Ultra Sound 约占 40%，BloXroute 约占 30%，Titan 约占 30%）。非协议区块的奖励每年只有数亿美元。协议奖励则要高出 4 到 10 倍。
中继运行公开的第一价格拍卖，并投入数月时间，使任何匿名建造者都能向任何愿意接受协议外报价的提议者提交他们能够支付的任何报价，而无需抵押。
由于这些拍卖速度快且幅度小，建造者可以对每个区块进行数千次微小的出价更新，迅速收敛到接近第二价格，从而以第二价格拿下价值最高的区块。注意：前提是顶级建造者之间存在竞争。
值得注意的是，中继节点是可信的中间人。但这远非理想之选，坦白说，这与以太坊的核心价值观背道而驰。这种信任分散在多个运营商之间，他们面临着巨大的声誉和经济压力，而且目前对于新开发者来说，加入这些运营商的行列相对容易。
无需信任的支付方式有哪些变化
无需信任的支付方式引入了一种新的选择。中继节点发布拍卖信息，并公开显示最佳出价。一位自私的建造者关注着这个出价，并直接私下向提议者发送一个略高但无需信任的出价。提议者理性地接受了更高的出价；中继节点和当前的建造者都蒙受了损失。
如果那块地皮采用接力竞标的方式，那些实力雄厚的开发商很可能会出价更高。但如今，由于公开招标加上私下、缺乏信任的竞价，这些实力雄厚的开发商反而因为泄露估值而受到惩罚。
理性的应对措施是停止泄露信息。建设者开始私下、无需信任地直接向提案人投标，而不是通过中间人。
原则上，这种防御行为可以仅限于“绕过中继器的插槽”。但实际上，这可能难以预测。因此，激励机制会溢出：停止到处披露信息。最终结果看起来像是直接向提案者和能够盲竞的建造者进行密封投标的首价拍卖，而不是公开拍卖中继器。
因此，一些人预计：价格发现机制会恶化，新建筑商的准入门槛会降低，与提案方建立信任关系的优势会增强。
值得注意的是，这种平衡崩溃在今天仍然可能发生。例如，Titan 运营着一个竞争性中继站，并承诺今天会保持开放，但我们应该假设明天的情况难以预测。有传言称，一些中继站可能会尝试向建设者提供密封投标功能。这值得更深入的讨论，但我认为目前的平衡状态是可以维持的。尤其是在没有无需信任的支付方式的情况下，这种平衡状态就更加稳固了。
为了提供另一种公平的应对方案，协调失误是可以克服的。例如，建筑商和承运商可以围绕密封投标的第二价格（维克瑞）拍卖进行协调，并在提案方层面严格监管投标。需要注意的是，这种方法感觉复杂、脆弱，而且在社会层面上难以执行。
无需信任 ≠ 低信任、多元化
无需信任的支付方式解决了一个具体的问题：我们对中继服务的信任。但它们并不能解决导致区块构建集中的更广泛的因素：赢家通吃的动态、私人订单流、资本密集度、基础设施护城河以及复合增长的速度。
因此，虽然无需信任的支付方式使得任何建筑商都可以向任何提案人付款，但这并不能促进真正意义上的新建筑商的出现或发展。如果占据主导地位的建筑商转向密封投标的私有化策略，那么整个系统最终可能会更加集中，更加依赖提案人和少数建筑商之间的信任，而不是减少这种依赖。
无需信任的竞价机制的机械性缺点
除了博弈论之外，无需信任的竞价还存在实际的操作局限性：
通过P2P发送的邮件无法取消。
通过 p2p 发送时必须限制速率，否则它们会成为 DoS 攻击的载体。
需要存入抵押品（即一个时期内所有承诺付款的总和）。
错过施工时段的建筑商必须支付全额费用。
为了缓解这些不利因素，建筑商可能会鼓励投标方将其列入白名单，以便直接获取密封投标书。这对人脉广泛的建筑商来说是一项优势。更糟糕的是，上述所有不利因素都可能通过更紧密的合作和更深层次的信任得到缓解，从而使建筑商能够抵消风险并提供更具竞争力的投标。
这比我们今天担忧的那种令人不安的结构还要糟糕：少数高度优化的开发商与提案方形成紧密的利益循环，主导着密封投标市场，新进入者难以撼动。与此同时，由于这些开发商避免公开投标，中继层逐渐萎缩，导致有效的投标渠道流失。
极具吸引力的上涨潜力
无需信任的支付方式有着巨大的发展潜力：想象一下以太坊遭受猛烈攻击，本地区块构建不再可行，现有的构建者和中继节点受到审查或破坏，新的构建者只能通过点对点网络以匿名方式出现。
从某种程度上说，我们在实践中已经走了一半的路：很多有价值的流程都是私有的，而且很多区块都是在不透明的订单流管道下游构建的，而不是由提议者自己构建的。
在极端情况下，匿名建造者无需信任的直接竞价可以帮助以太坊在“官方”建造者和中继节点全部瘫痪的情况下继续生成区块。你也可以想象，在紧急情况下会涌现出“海盗中继”来协调这项工作。
我质疑的是，这样的世界有多大可能实现，以及我们是否愿意为了它而冒险改变当今相对健康的平衡状态。
总结
流水线技术很棒，赶紧上线吧。在我看来，增加错过时隙的风险或许值得为此付出扩展的代价，而且可以通过协议内机制甚至通过可信中继来推迟错过时隙的发生。
另一方面，无需信任的支付方式可能代价高昂。目前协议外参与者的担忧在于，他们可能：
削弱参与公开转场拍卖的积极性
推动主要建筑商与提案方建立私下、密封投标的关系
与直觉相反，这样做可能会将多中继、多构建者的格局简化成更小、更值得信赖的格局，而不是更广泛、更不值得信任的格局。
我不敢说自己知道正确的方向，但我个人认为上述观点尚未得到充分探讨。就我个人而言，我无法断言实现无需信任的支付方式就一定能带来某种权衡取舍，而这种权衡取舍也并非是经过充分讨论和考虑各种不同意见后，各方都能理解并支持的共识。
或许分享这种观点能为以太坊的发展贡献一份微薄之力。 
–
我不禁漏掉了一些注释
：
如果质押的建设节点占据主导地位，它们可能会因为行使管道化机制固有的自由选择权而受到惩罚。或许建设节点/中继节点仍然应该被质押。我认为这需要进一步考虑。
我知道有很多合理的反驳论点会影响上述平衡，但这会使讨论复杂化，而且在我看来，这些反驳论点并没有对核心博弈论产生太大影响。
我与很多人交流过，力求精简以上内容，但仍然感觉核心共识客户端开发者的意见严重不足。我已经安排了多次会议来努力改进这一点。我想，尤其是在无需信任的支付优势方面，这部分内容仍然不够完善。或许有些读者已经在下方分享过相关内容了。
我们应该谨慎对待赋予协议外参与者否决权之类的权力。
我等不及审核了，预计接下来几个小时会有一些修改/更正，同时我会向比我聪明的人请教我哪里做错了。
