Aave DAO 和Aave Labs 之间的争论持续升级。
这场争执最初源于对平台前端功能“私有化”的争论，而现在，DAO 正在寻求对“品牌资产”的所有权。
这场裂痕或许是由相对较小的收入来源引发的，但现在的焦点在于品牌所有权。
Aave是 DeFi 领域最大的应用程序，目前每年收入超过 1 亿美元，该品牌在未来的产品和功能方面具有巨大的盈利潜力。
长期为Aave做出贡献的 BGD Labs 的 Ernesto Boado 在论坛上发帖，要求将“域名、社交账号、命名权ETC”的控制权转移到“由 DAO 控制的实体……并具有强大的反捕获保护”。
他描述了服务提供商和 DAO 之间存在的“隐含的协调期望”，并举例说明Aave Labs 运营Aave或 BGD Labs 运营 aave-dao GitHub 个人资料。
然而，该提案旨在“明确界定Aave品牌的归属和使用，并赋予 DAO 控制权”。
阅读更多： Aave濒临崩溃，DAO 和 Labs 因控制权问题发生冲突
DAO 讨论
截至发稿时，Boado 的帖子在不到 24 小时内收到了 36 条回复，总体上表示支持。
上周引发这场辩论的“公开信”作者 EzR3aL 是最早发表意见的人之一。
他们强调DAO需要“保护”自身，并建议对任何DAO法律包装提出进一步的标准。其中包括绝不引入额外的治理代币以及对服务提供商设置竞业禁止条款。
Aave Chan Initiative 代表团的 Marc Zeller 认为，DAO实际上已经为“品牌资产”支付了四倍的费用。
首先，通过（Aave “祖先”）LEND在2017年的ICO，然后通过向“创世团队”分配代币。
他后来辩称，用户获取是通过提供“流动性挖矿”奖励实现的，从而提升了品牌忠诚度。最后，为了开发相关资产，还支付了“丰厚的服务提供商费用”。
Zeller 认为这场辩论的结果将对 DAO 产生“持久影响”。
Aave联合创始人兼前首席运营官 Jordan Lazaro Gustave 敦促社区不要低估所有服务提供商（包括Aave Labs）的贡献。
不过，他确实指出了“ Aave Labs 的股权持有者激励措施与Aave代币持有者激励措施之间的差异”。
一个例子是Aave X 账号选择性地放大对 Labs 有利的内容，而不是关注当前的 DAO 辩论。
他假设 Labs 收购Aave品牌，并担心 DAO（通过 2017 年的 ICO 为Aave提供资金和启动资金）最终会被“结构性地边缘化”。
事实上，Circle近期收购Axelar团队的举动，更加凸显了这种担忧。而另一种极端情况，即服务提供商过度榨取用户利益，同样令人难以接受。
阅读更多： Aave拒绝将Sky的USDS作为抵押品，以及3家“表现不佳”的连锁银行
在后续帖子中，博阿多强调，他的提议并非关于两极分化，而是“Aave的自主权，其他一切都无关紧要”。
“Aave会赢”
截至发稿时， Aave Labs及其代表尚未在论坛上作出回应。
Aave 的创始人 Stani Kulechov 发表了一篇长文，回顾了他“近十年来”在Aave项目上的工作。尽管 Aave 取得了诸多成就，但他仍然认为该项目处于“零点”。
他重点介绍了即将推出的功能，例如协议的 v4、以 RWA 为中心的 Horizon 和Aave应用程序，并称其为 2026 年的“主要支柱”。
关于协调一致，库列乔夫表示，协调一致“不是公开宣布的”，而是“通过实际行动来证明的”，而且治理方面的争论“并非不协调的症状”。
然而，他并未提及博阿多几个小时前发布的征求意见稿（RFC）的内容，也没有提及他最近在X论坛上发布的其他帖子，这些帖子提到了他斥资1000万美元购买Aave股票，以及一封8月份的信函，该信函通知美国证券交易委员会（SEC）撤销了一项调查。
阅读更多： Aave 的“平衡保护”是否由 FTX 旗下保险公司 Relm 提供支持？
Aave Labs母公司Avara的Emilio Frangella表达了他的沮丧。“在这个行业里，你根本无法取胜，”他说。
官方账号Aave X 转发了 Kulechov 的帖子和对此的积极回应，但尚未重点提及治理方面的讨论。
自周一以来， Aave Labs方面的信息传递也发生了变化。Aave和Kulechov此前反复强调“DeFi将会胜利”（Aave也是Zeller的共同口号），现在则改为“Aave将会胜利”。
“Aave”究竟是什么意思，目前显然仍存在很大的争议。
