现在看空加密货币很容易 我们已经十五年了 我们投入了大量精力，试图在信任最小化的技术之上构建有价值的东西。 结果令人失望 - 许多代币 少数产品具有全球影响力 那些重视本地价值而非持久价值的资产市场 尽管有这种观点 我认为很大一部分感觉是破碎的。 这个问题基本已经接近解决了。 并非通过技术 我认为我们已经拥有加密货币主导市场所需的所有原材料。 最后一点是实现创造价值（产品）与积累价值（代币）之间的协调。 我觉得我们已经非常接近目标了。 代币大致分为两类 作为货币的代币（例如，价值储存手段） 能够产生收益的代币（例如，生产性资产） 我认为人们对货币代币（BTC、 ETH、 SOLETC）的理解更透彻，它们的普及程度也更高。 所以，我不会在这个帖子里探讨这些“货币”代币。 我觉得真正破碎的那部分 我们（作为一个行业）始终无法克服的难关。 是“赚钱”代币 以公开股票为例 公开股票资产之所以能定价，是因为市场能够： - 核实收入 - 核实费用 - 保证价值累积 从历史上看，这种类型的承销在加密货币领域一直处于落后状态。 加密货币收入 对于发行代币的加密项目，我们有两种类型的收入： 链上收入；以及 链下收入 链上收入默认是可读的，例如AMM手续费、序列器收入、桥接费等ETC。 所有人看到的仪表盘都一样。 所有内容都是公开的、可抓取的，并且可以实时建模。 超酷 但这种透明度虽然是一项优势，但也带来了一些干扰，因为链上活动就像一块广告牌。 加密货币项目已经接受过以下方面的培训： （1）以易于衡量的指标为目标进行构建；和/或 （2）传播暂时有利的内容 刷量交易、激励驱动的交易量、流动性挖掘和刷钱机制等行为，可以在不产生持续需求的情况下，虚增营收指标。 在一段时间内 投资者最终可能会低估、高估或错误分类收入质量。 分别地 链下收入面临着略有不同的问题。 一些使用代币的加密项目也运行中心化基础设施，从而在链下产生更高质量的收入。 但几乎这一切都无法证实。 两条路径都还有改进的空间： 链上收益透明，但波动性大且易受操纵。 对于某些加密项目而言，链下收入可能更容易产生，但却不透明且结构上无法验证。 与股票不同，金融产品没有真正意义上的标准需要遵守。 这使得承保变得困难。 加密货币支出 与收入类似，拥有代币的加密项目通常也存在两种类型的支出。 链上费用；以及 链下支出 链上支出易于追踪和建模，但由于它们是公开的且通常以非正式的方式报告，因此链上总额无法准确反映链上产品维护的真实成本。 链下支出是指现实世界中的运营成本，这些成本大多不透明，并且通常在成本结构中占据主导地位，包括工程和研发人员的薪资、云基础设施、法律和合规支出、安全、营销、一般运营等。 这些费用决定了一个项目是否具有可扩展性或盈利能力，但很少以真正的会计严谨性进行披露。 再次强调，没有任何标准可循。 这也使得承保变得困难。 加密代币价值累积 在股票市场中，资产价值的积累源于具有法律约束力的权利，包括对剩余现金流、股息/股票回购、投票权以及在清算或收购事件中的优先权的索取权。 这些权利已标准化、公开化并受法律保护，从而使市场能够根据预期价值来评估未来现金流并为股票定价。 在加密货币领域，问题就出在这里。 在筹款阶段，团队面临着一系列选择： - 为股权价值而构建 - 为代币价值而构建 - 为两者而建 美国对于代币如何积累传统价值没有明确的指导（同时承认代币是能够最好地在去中心化网络上驱动劳动力和生产力的资产） 项目历史上既通过 SAFE（股权）筹集资金，也通过认股权证（网络）筹集资金。 这造成了一种资本结构，在这种结构中，为了生存，各种竞争性工具之间的价值积累变得模糊不清。 团队保持灵活性 投资者为这两种路径提供担保 然后代币生成活动 (TGE) 就发生了，剩下的就只有一个残酷的问题了——这个代币究竟可以做什么？ 它是证券还是商品？ - 它能收取费用吗？ - 它可以接收分配吗？ - 可以买回来烧掉吗？ 在缺乏法律指导的情况下，大多数球队选择不采取行动。 该代币作为一种协调激励机制而存在，但持有者对所创造的价值不享有任何实际权益。 网络永远无法完全成熟。 这是一个常见的模式： 团队通过 SAFE（股权）和 Warrant（代币）筹集资金 团队构建技术 团队推出代币 团队推迟代币价值累积，因为这样做感觉在法律上模棱两可（往好了说），在法律上则很危险（往坏了说）。 团队厌倦了等待答案 团队资金耗尽或被收购（股权） 基金会承诺永久维护网络（代币） 网络竞争已不如以往激烈。 我觉得很清楚。 直到网络代币被明确允许通过已定义的机制返回值为止。 这些因素考虑到了它们在互联网上的独特数字形态，包括（1）劳动激励；以及（2）与网络收入的直接联系。 然后： 代币价值的积累将依然脆弱且难以预测。 市场将继续对它们定价错误。 风险资本大多仍对它们不感兴趣。 美国的创新者们大多仍对构建由他们驱动的网络不感兴趣。 这就引出了我们今天的话题。 历史上，美国制定的监管标准一直是全球资本、企业和市场默认遵循的标准。 美国清晰的加密货币规则将有效地成为世界其他地区的参考框架。 在美国，我们拥有一个难得的机会，可以塑造全球基于代币的资本形成、信息披露和价值积累的运作方式。 而不是将这些标准让渡给其他人。 值得庆幸的是，我认为情况开始有所改变。 所以 我倾向于认为，加密代币的下一阶段发展将建立在美国立法和监管领导力的基础之上。 我们在此创建一条从网络收益到代币持有者的可验证路径，该路径明确、可重复且具有法律效力。 在网络生命周期的各个阶段 市场显然正在寻求解决其中的一些问题。 近期各个加密货币项目在不同问题领域所做的努力正在发挥引领作用，以下列举其中一些方法： - 在筹款阶段，转向新的统一仪器模型（例如 @colosseum STAMP） - TGE 前股权/代币统一（例如 @rainbowdotme F 类） - TGE 后股权/代币统一化（例如 @UniswapFND 统一化） - 公开的代币信息披露框架（例如 @Blockworks_ 代币透明度框架） 值得注意的是，美国立法者（国会）和监管机构（美国证券交易委员会/商品期货交易委员会）也在同步推进多项工作，包括《清晰法案》、美国证券交易委员会关于代币安全港的规则制定权、稳定币/市场结构法案，以及其他联邦机构和举措。 虽然这些监管/立法举措目前只是基础，但我倾向于认为，未来几年美国这些举措最终会汇聚成一股力量，并带来以下结果： - 更好地审计链上/链下路径，以跟踪和管理网络运营 - 为发行网络代币的项目制定“最低限度可行信息披露”标准 - 美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）在网络生命周期的不同阶段，对代币进行“商品”与“证券”分类的协调一致 - 允许早期加密网络在最终分类生效前，拥有一个合规且有时限的安全港，以便发行代币、向公众披露重要信息，并利用代币创建新的商业模式。 因此，在我看来，“赚钱”代币的最终目标其实就是回归本源。 结合： > 项目的可验证链上/链下活动；与 > 其代币的明确价值积累和法律权利； 所有这些都在美国一个连贯的监管框架内进行。 而当这种情况发生时 从个人到机构投资者，全球风险资本无需为了参与这些全球网络而接受一套新的价值积累信念体系。 首次 他们可以使用现有的成熟框架。 对我来说 我认为对于这类代币来说，这是一个相当健康的演变过程。 （加密艺术作品，作者：@jackbutcher）