12 月 15 日，伊丽莎白·沃伦在一封信的开头写下了两个名字，表明她认为美国加密货币政策的真正制定者是：财政部长斯科特·贝森特和司法部长帕梅拉·邦迪。
这个要求纸面上很简单，但实际操作起来却很棘手。相关部门是否正在调查她所说的与去中心化交易所相关的「国家安全风险」？如果正在调查，当总统的商业关系牵涉其中时，这种审查的范围又会有多广？
她选择的切入点是PancakeSwap，这是一个 DeFi 平台，用沃伦的话来说，它处于「无需帐户」交易和可能最终被列入制裁名单的资金之间的尴尬交集。
她在信中指出，有报告指出PancakeSwap被用于洗钱，而这些钱款与北韩有关。随后，她将合规问题引向了华盛顿的一场斗争，称PancakeSwap一直在「炒作」与川普家族的主要加密货币公司 World Liberty Financial (WLFI) 相关的加密货币，并援引《华尔街日报》的一篇报道，称超过 90% 的 1 美元交易都发生在PancakeSwap上。
解读这封信最简洁的方法是忽略其华丽的辞藻，直接关注结尾的三个问题。她要求财政部和司法部阐述与去中心化交易所（包括PancakeSwap）相关的国家安全风险，并详细说明法律法规中存在的、可以弥补的漏洞。
她还要求各机构列出将采取哪些措施来防止利益冲突，并使执法和国家安全决策免受加密货币相关利益冲突的影响，其中明确包括「与川普家族的商业联系」。她设定了2026年1月12日的答复期限。
沃伦的要求以及PancakeSwap名称的由来
华伦选择的目标之所以重要，是因为它代表了她多年来一直提出的一个更大的论点：如果一项服务看起来像金融机构，监管机构就不应该接受「但它是去中心化的」作为逃避合规的借口。
她的新闻稿直截了当地阐述了这一观点，描述了大规模的去中心化交易所（DEX）活动，并指出像PancakeSwap和Uniswap这样的平台可以在无需用户注册或提供身份资讯的情况下进行巨额交易。在她看来，这使得用户能够绕过其他金融领域普遍存在的「了解你的客户」（KYC）要求。
她还以一个非法金融案例作为论据，指出与北韩有关的骇客，并断言PancakeSwap被用于洗钱，而这起洗钱活动与一起重大窃盗案有关，并附有具体的金额。
你不必完全认同这种框架下的所有暗示，就能明白它为何是有效的政治策略。 「PancakeSwap」这个字具有很强的黏性。它让关于去中心化金融、制裁和反洗钱的复杂争论看起来像是一个可以解决的单一问题，就像安然和雷曼兄弟在之前的危机中成为人们的代名词一样。
这也让她有机会提出一个财政部和司法部不愿公开回答的问题。如果他们说正在调查，就可能泄露敏感的执法立场；如果他们否认，就等于给了她一个可以用来攻击加密货币的把柄。
其底层机制错综复杂，容易被忽略。去中心化交易所并非一家公司坐镇一栋大楼，而是一套智慧合约、流动性池、路由器、前端和钱包工具的集合，这些组件可以托管、镜像、设置地理围栏或进行分叉。
强制措施可以打击可识别的瓶颈，例如托管的前端或开发者实体，但你不能像冻结银行帐户那样，透过一个开关就关闭PancakeSwap 。
华伦提出的前两个问题正是关键。她不只是在问他们是否在进行调查，而是要求提供一份风险清单和一份法律漏洞图谱，换句话说：如果现有的工具包无法顺利应用于去中心化金融（DeFi），那就告诉国会应该如何修改。
它既是监督，也是发现，同时也是为接下来的任何立法措辞预先撰写要点。
第三个问题使这封信不仅仅是对DeFi合规性的训诫。华伦要求监管机构解释，他们将如何防止政治干预以及与川普家族商业利益相关的冲突。
这是对程序保证的要求，当公众不信任裁判时，就会提出这种要求。
公平地说，这里也存在著一些重要的反驳观点，而这些观点并非无关紧要。
首先，与传统金融相比，DeFi 的透明度异常高：资金流动公开透明，复杂的分析工具可以快速追踪资金流向。其次，DEX 上的许多交易活动都是普通用户、做市商和套利者进行的普通交易。第三，该行业一直在尝试围绕协议开发合规工具，包括钱包筛选、制裁检查和前端控制。
你是否认为这足够，这是一个政策判断，但将 DeFi 视为一个无法监管的无政府状态是不准确的。
更深层的矛盾在于，DeFi既让不法分子更容易在无需创建帐户的情况下转移资金，同时也让其他人更容易即时审计资金流动。华伦著重强调前半部分，而她的批评者则著重于后半部分。
双方都有一定道理，这场争论还会继续下去。
一项停滞不前的法案如何将沃伦的监督邮件转化为政策？
这封信的时机堪称关键所在。华伦在信中写道，国会正在“考虑加密货币市场结构立法”，而这句话本身就意义重大。
7 月，众议院通过了一项市场结构法案，该法案将为加密货币建立联邦框架，并扩大美国商品期货交易委员会 (CFTC) 的监管作用，这是该行业多年来一直希望看到的。
然而，众议院的投票并不能解决参议院的问题，市场结构立法在参议院仍然停滞不前，尽管政府其他部门对加密货币的整体态度已经软化。
这就是华伦「以施压为手段」策略的重要性。当立法进程陷入僵局时，信件就成了有效的筹码，因为它们可以留下记录，迫使对方做出回应，并塑造立法者用来论证其赞成票、反对票或要求豁免条款的叙事框架。
回顾一个月前，就能看出其中的连续性。 11月17日，华伦·里德和杰克·里德致函贝森特和邦迪，谈到世界自由金融公司及其治理代币$WLFI。
他们引述报告称，代币销售触及了与受制裁或非法行为者有关的买家，并明确将这一问题与国会正在进行的市场结构谈判联系起来。信中用了大量篇幅探讨治理问题，认为代币所有权可以转化为影响力，并一再提及与川普家族在该计划中的经济利益相关的利益冲突问题。
11 月 WLFI 的信件和 12 月PancakeSwap 的信件放在一起阅读，构成了一个两部分论点，如果你是一位参议员，想要使用「负责任的创新」的语言而不显得天真，那么这个论点就很难被忽视。
第一部分指出：与川普有关的加密货币项目可能会透过投资者的选择以及他们如何获得政府影响力而构成国家安全风险。第二部分指出：可能为与川普有关的加密coin集中流动性的交易场所，也正是那些不法分子可以利用的去中心化金融（DeFi）平台。
这并不能证明有不当行为，也不能证明川普家族受到了特殊待遇。它的作用在于提高了制定一项对去中心化金融（DeFi）监管不力或将利益冲突保障措施推迟到「以后」的市场结构法案的政治成本。
如果你正在协商参议院的文本，沃伦实际上是在告诉你，「稍后」将会作为标题出现，而她正在预先加载标题。
如果假设这里没有人恶意行事，那么也可以从务实的角度来解读。即使是那些对加密货币友好的立法者，在审视DeFi时也会承认一个基本问题：美国的反洗钱规定五花八门，而DEX（去中心化交易所）无法简单地归入为银行、经纪商和汇款机构制定的分类中。
华伦敦促各机构用简单易懂的语言说明，他们的权限是否足够，如果不够，他们希望国会赋予他们什么权力。即使你觉得她的语气令人疲惫，这也是合理的监督功能。
总的来说，沃伦的竞选活动可能会产生两种截然不同的结果，这取决于国会和各机构的反应。一种方案是制定一套针对介面、推广者和可识别的中介机构的、量身定制的义务，同时承认代码并非客户，流动性池也无法提交可疑活动报告（SAR）。
另一种方法是使用宽泛、模糊的语言，将去中心化本身视为可疑的，这将把活动推向海外，鼓励影子前端，并使美国用户更难在美国法律保护下与流动性最强的市场进行互动。
无论如何，这封信是一种将政治视为基础设施的策略。当参议院无法通过一项法案时，记录就成了战场，而华伦试图提前掌控局面。
