合规性设计还是流动性紧缩：加密货币2026年的压力测试 | 观点

过去十年间，加密货币监管环境的发展主要围绕一个核心问题：规则是什么？如今，这个问题终于有了答案。从欧洲的加密资产市场监管条例，到美国和亚洲正在形成的稳定币框架，加密货币行业终于拥有了明确且透明的法律规则。

然而，清晰的规则并不等同于充分的准备。规则可以付诸实施，但这并不意味着整个行业已经足够成熟，能够完全按照规则运作。因此，随着2026年的临近，压力从解读规则转向执行规则。加密货币公司必须证明，它们能够在托管、支付、流动性获取和报告等各个环节，每天都能遵守这些规则，同时还要扩展产品规模并满足客户需求。

从这个意义上讲，2026年将是合规成败的关键一年。让我们仔细分析一下。

当实施变成摩擦时

当监管进入实际实施阶段并开始影响日常运营时，加密货币公司不再以其意图或路线图来评估。相反，关注点转向了一个更为严苛的问题：它们是否能够真正运行一个合规且不间断的基础设施。

这就是实施过程中真正棘手的问题所在。像《密歇根州企业法》（MiCA）这样的许可制度不可能一夜之间就全面生效。不同司法管辖区的过渡期各不相同，监管能力也参差不齐，审批流程可能长达数月。即使是那些积极致力于合规的公司，也常常发现自己长期处于灰色地带。

在这种环境下，不确定性已成为运营常态。银行、支付服务商和其他交易对手很少会等待正式的明确规定。在授权尚未明确的情况下，他们会重新评估风险敞口、推迟整合或收紧条件。结果，最初看似暂时的监管漏洞，会演变成结算速度放缓和流动性受限等实际摩擦。

同样的逻辑现在也适用于交易流程。“旅行规则”曾经被视为一项遥远的举措，如今已直接融入支付流程。数据字段缺失、消息格式不兼容或交易对手标识符不一致不再触发后续邮件，而是导致转账延迟甚至直接拒绝。这种变化显而易见。

乍看之下，这种影响并不明显，但却十分强大。曾经看似法律风险的合规漏洞，如今开始转化为损益表和资产负债表风险。自然而然，即使是那些理论上可以正常运营的公司，其增长速度也会放缓。

一旦合规开始对现金流产生直接影响，将其视为外部职能的做法就行不通了。基础设施要么吸收监管要求，要么成为瓶颈。正因如此，监管科技（RegTech）和合规设计架构才需要融入核心系统。

合规性设计是唯一可扩展的架构

合规性设计是指构建加密基础设施时，默认就满足监管要求。这样一来，合规性就直接嵌入到系统、工作流程和交易逻辑中，从而使产品在监管范围内运行成为常态。

这种方法改变了加密货币企业的单位经济效益。当可审计性、资产隔离、交易监控和事件响应都融入核心架构时，企业就能减少应对突发事件的时间，从而将更多精力投入到规模化发展中。更重要的是，银行、支付服务商和机构合作伙伴能够更清晰地了解它们的运作方式。而这种清晰性正是获得访问权限的关键。

这一转变已初见成效。2025年12月11日，摩根大通安排Galaxy Digital在Solana上发行5000万美元的美国商业票据，Coinbase和富兰克林邓普顿等公司是买家，发行和赎回均使用USDC 。

这并非“为了区块链而区块链”。相反，它是一种常见的货币市场工具，以一种对受监管的参与者而言清晰易懂的方式在链上进行转移。这意味着代币化只有通过经过验证的交易对手、受控的结算逻辑以及从一开始就嵌入的可审计流程才能实现规模化。

即便胜利是实实在在的，也并非唾手可得。我还必须考虑到一些次级效应。

各地区规则的碎片化推高了固定成本，并使规模更大的平台受益，迫使规模较小的公司走向整合或退出市场。反过来，网络安全和运营韧性成为制约因素，因为一次严重的安全事件就可能引发银行和支付合作伙伴迅速降低风险敞口。

关键在于，合规设计并不能消除风险，但它会改变风险的来源和定价方式。到2026年，资本将流向那些在监管下可审计、具有韧性且可预测的基础设施。

2026年将带来什么回报

在我看来，行业正在进入一个新阶段，合规不再是需要“处理”的事情，而是需要构建的事情。

那些将其视为架构的公司，即使标准日益严格，也能继续获得银行、支付、流动性和机构交易对手的资源。而那些将其视为外部层级的公司，则会持续为此付出代价，因为摩擦会在最糟糕的地方显现出来：结算延迟、流动性受限以及合作伙伴悄然退出。

没错，以合规为导向的设计确实存在局限性。但另一种选择更糟糕。到2026年，企业将会感受到这种差异。所以，请选择你想要捍卫的运营模式。