到 2025 年，加密货币监管将不再主要以法庭作秀为主，而是开始关注实际的基础设施。
关于如何监管加密货币或是否监管加密货币的争论，已从哲学层面转向实际操作层面。监管机构花了一年时间来解答那些决定市场能否规模化的“枯燥”问题：谁有权发行“数字美元”，其背后有什么支撑，投资者能以多快的速度获得受监管的证券（例如ETF），以及当资产是私钥而非纸质证书时，怎样的托管才算妥善。
这就是为什么即使你从未阅读过任何法案，2025年仍然至关重要。今年出台的大部分新规并非旨在惩罚不法行为者。
相反，他们关注的是银行能否在不危及自身特许经营权的情况下接入稳定币，交易所能否在不绕过监管漏洞的情况下为客户提供服务，以及新产品能否按可预测的时间表推出，而不是逐个案例地进行。
随着年底临近，很明显，各大司法管辖区在监管方面并未达成一致。然而，它们都在做着同类型的工作。
这项工作正在将加密货币从抽象的法律噩梦转变为看起来像金融基础设施、行为方式和可以像金融基础设施一样受到监管的东西。
为了帮助您了解复杂多变的监管世界，CryptoSlate 创建了一张简洁易懂、便于参考的年度重大规则变更地图，按时间顺序编号并按地区分组。
美国
美国通过多个机构对加密货币进行监管，每个机构都控制着该系统的一部分。
国会制定法规，但日常规则和执行则由美国证券交易委员会（证券市场和投资者保护）、美国商品期货交易委员会（衍生品和商品市场）、美国国税局（税务处理）以及联邦存款保险公司等银行监管机构（受保银行及其子公司）负责。
正是由于这种监管体系的拼凑，一个代币才能同时触发多套规则。它的交易方式、营销方式、托管方式以及收益处理方式都可能受不同机构的管辖。
2025 年，美国的情况是，与传统金融联系最直接的市场部分——用于支付的稳定币、交易所交易产品和受监管的托管——获得了更清晰的规则。
关于美国证券交易委员会 (SEC) 与美国商品期货交易委员会 (CFTC) 管辖权的更大市场结构之争仍未得到解决。
简要介绍：美国试图在2025年解决的问题
- 稳定币：将“1 美元的承诺”转化为可强制执行的赎回和储备规则。
- 产品：规范 ETF 上市流程，减少产品定制化程度。
- 税务机制：移除信托型资产内质押的障碍。
- 托管规则：明确经纪交易商如何托管加密资产证券。
1）《CLARITY法案》
时间：2025年1月（积极推进立法工作至2025年）
发生了哪些变化：虽然尚未有任何法律生效，但《数字资产市场透明度法案》仍然摆在桌面上，作为在加密货币市场方面划清美国证券交易委员会 (SEC) 和美国商品期货交易委员会 (CFTC) 界限的主要尝试。
简单来说：在美国，很多事情仍然取决于一个基本问题：代币究竟被视为证券、商品，还是其他什么东西？在国会划定更清晰的界限之前，企业只能一边关注规则手册，一边担忧未来规则的重新解释。
重要性：即使稳定币和 ETF 的规则更加明确，代币分类的不确定性仍然会影响哪些交易场所可以上架哪些代币，以及产品必须遵守哪些合规计划。
2) GENIUS 法案正式生效（联邦支付稳定币框架）
时间：2025年7月18日
变化之处：美国采纳了联邦层面的支付稳定币框架。该法律明确规定了谁可以发行稳定币、适用哪些监管机制，以及关于储备和赎回的核心规则。
简单来说：如今评判“数字美元”发行机构的标准不再仅仅是声誉和认证。政府正在明确该产品必须具备的功能，以及监管机构可以对发行机构提出的要求。
对市场而言，其重要性在于：支付稳定币介于加密货币交易和现实世界支付之间。更清晰的联邦框架将使银行和受监管的支付公司更容易参与，也使大型机构更容易评估某种代币的行为更像现金还是更像信用工具。
人们忽略的一个细节是：白宫材料还指出，合规预期可能包括在合法命令下采取代币控制行动，换句话说，稳定币正被拉近到现代金融的标准规则。
3）美国证券交易委员会批准商品类信托股份的通用上市标准
时间：2025年9月18日
发生了哪些变化：美国证券交易委员会批准了一套针对某些商品型信托ETP的通用上市标准，从而减少了每个新产品需要进行定制上市审查的频率。
简单来说：如果交易所和发行方能够将产品纳入标准模板，那么上市路径就比一次性审批流程更具可预测性。
重要性：可预测性非常实用。它会影响时间安排、法律成本，以及发行人是否愿意提交除最显而易见的产品之外的其他产品申请。
这也有助于深化分销，因为顾问和机构更习惯于标准化的包装。
4) 美国国税局为某些信托结构设立安全港（税务程序 2025-31）
时间：2025年11月10日
发生了哪些变化：美国国税局发布了一项安全港规则，如果某些持有权益证明资产的信托遵守安全港规则的条件，则可以帮助这些信托在不自动改变其税务分类的情况下质押这些资产。
简单来说：税法不再将质押视为一种会自动污染信托工具的特殊活动，而是为质押设定了合规途径，以确保信托工具的运作在既定限额之内。
重要性：许多受监管的产品结构都建立在信任规则之上。如果质押与这些结构完全不兼容，最终会导致产品忽略权益证明资产的核心特性。
该指南有助于产品设计师以一种法律风险较低的方式构建质押模型。
5）联邦存款保险公司提议制定《GENIUS法案》申请程序，适用于发行稳定币的银行子公司。
时间：2025年12月16日
发生了哪些变化：FDIC 进入实施模式，提出了 FDIC 监管的机构如何通过子公司申请发行支付稳定币，包括 FDIC 审查哪些因素以及如何处理拒绝的情况。
简单来说：“我们有一条法律”变成了“这是银行必须遵循的流程”。这就是受监管金融领域理论与实践之间的区别。
重要性：银行通过审批流程和审查来扩大产品规模。已公布的流程是监管机构认真程度和合规标准高低的早期蓝图。
6) 美国证券交易委员会交易与市场部门关于经纪交易商托管加密资产证券的声明
时间：2025年12月17日
发生了哪些变化：美国证券交易委员会工作人员发布了关于经纪交易商应如何根据客户保护规则处理加密资产证券托管问题的意见。
简单来说：如果加密资产被视为证券，而你希望经纪商为客户持有该资产，那么在一个控制权掌握在私钥手中的世界里，你需要一个可行的答案来回答“如何证明控制权并保护客户”。
重要性：托管是分销瓶颈。更明确的监管预期可以促使一些公司更愿意建立受监管的托管体系，同时也能促使其他公司摆脱“以后再说”的心态。
欧盟（MiCA）
欧盟的做法比美国的做法更容易描述：它制定全欧盟范围的框架，然后推动各国当局进行一致的应用。
在加密货币领域，MiCA 是主要框架。它为加密资产服务提供商制定了许可和行为准则，并为稳定币发行者规定了义务。
为欧盟用户提供服务需要获得许可并制定合规计划，而不是仅仅发布服务条款免责声明。
2025 年，MiCA 开始像一道关卡而不是一条新闻标题那样发挥作用。
关键主题是时机、储备质量，以及稳定币在跨境流通时的行为方式，而法律对此并没有明确的规定。
简要概述：欧盟试图在2025年解决哪些问题
- 将MiCA从文本转化为许可现实。
- 明确规定稳定币储备流动性预期，并使其具有可执行性。
- 减少对“祖父条款”的依赖，使企业过渡到符合护照要求的制度。
- 构建更加统一的反洗钱监管架构。
7) 欧盟委员会审查稳定币多重发行和赎回保护机制
时间：2025年1月23日
变化之处：欧盟委员会将重点放在一个实际问题上：链上外观完全相同的稳定币，却在不同的法律体系（欧盟与非欧盟）下发行。问题在于，持有者是否真正享有相同的赎回保障。
简单来说：两种代币可以像相同的代币一样交易，但它们背后的法律承诺却并不相同。在赎回高峰期，这种差异就变得至关重要了。
重要性：欧盟的交易场所和钱包面临压力，需要明确说明他们列出的代币版本以及欧盟用户拥有的代币的法律权利。
8）欧洲银行管理局对储备流动性以及何为“高流动性”支持的看法
时间：2025年10月
发生了哪些变化：欧洲银行管理局 (EBA) 就定义流动性预期和根据 MiCA 可被视为稳定币高流动性储备资产的金融工具类型的技术标准发布了意见。
简单来说：欧盟深入探讨了一个关键问题：如果许多持有者同时赎回，发行人是否有资金支持，可以在不遭受损失的情况下迅速变现？
重要性：储备规则决定了商业模式。它们还决定了稳定币在压力下的“现金化”程度，而这正是用户最关心的问题。
9）反洗钱法开始运作（欧盟反洗钱体系进入建设阶段）
时间：2025年中期
发生了哪些变化：作为欧盟更广泛的反洗钱方案的一部分，《反洗钱法》从计划阶段过渡到实际操作阶段。
通俗易懂的意思是：随着时间的推移，欧盟的反洗钱监管将在各国之间变得更加均衡，期望和协调将更加一致。
重要性：对于加密货币公司而言，合规成本可能会上升，但符合标准的公司可以获得更清晰的市场准入。
10）欧洲银行管理局（EBA）表示，现有的欧盟加密货币规则已经解决了稳定币的风险，但仍存在一些开放性的解释问题。
时间：2025年11月12日
发生了哪些变化：欧洲银行管理局表示，现有的欧盟加密货币规则已经涵盖了稳定币的核心风险，同时承认诸如多重发行之类的问题仍然需要解释和监管。
简单来说：欧盟并没有急于重写《MiCA》，而是通过指导和监督来处理棘手的问题。
重要性：在欧盟，很多实际结果取决于监管机构如何解释和执行框架，而不是每次出现特殊情况时都制定新法律。
11) 欧洲证券及市场管理局 (ESMA) 关于终止 MiCA 过渡措施的声明
时间：2025年12月4日
发生了哪些变化：ESMA 强调过渡期是有限的，因国家选择而异，不应被视为无限期的宽限期。
简单来说：“我们仍在转型期”并非长久之计。欧盟希望企业过渡到许可制度。
重要性：许可证审批时间成为一项竞争优势。拖延审批的公司将被迫加快合规决策。
英国
英国的监管模式介于美国和欧盟之间。它既认同基于原则的监管，也对基础设施建设划定明确的界限。
对于稳定币，英国正在根据 FSMA 2023 建立以支付为中心的监管体系，一旦稳定币成为系统性货币，英格兰银行将发挥主导作用，而金融行为监管局 (FCA) 将制定相关公司的行为预期。
2025 年，英国的关键举措是将系统性稳定币视为支付基础设施，而不是小众的加密产品，并公布更清晰的后续计划。
简要介绍：英国试图在2025年解决哪些问题
- 将系统性稳定币视为支付和金融稳定基础设施。
- 让企业更容易应对规则制定流程。
12）英格兰银行就英镑系统性稳定币机制进行磋商
时间：2025年11月10日
发生了哪些变化：英格兰银行发布了一份咨询文件，说明一旦英镑稳定币被认定为系统性稳定币，将如何对其进行监管。
简单来说：如果稳定币被广泛用于支付，英国希望像监管关键支付系统一样监管它，对保障和弹性提出更严格的要求。
重要性：此次咨询旨在阐明未来的英镑稳定币如何才能融入受监管的支付体系，而不会被视为不受控制的货币替代品。
13) FCA监管举措网格设定了磋商和规则的时间表
时间：2025年12月
发生了哪些变化：英国金融行为监管局 (FCA) 发布了一份表格，列出了金融监管领域（包括加密货币相关工作）即将进行的磋商和规则里程碑。
通俗易懂的解释：这是一个公开的日历，列出了监管机构计划做什么以及何时做。
重要性：时间表是公司制定预算、招聘合规人员以及决定产品发布是否现实于下一季度或明年进行的方式。
14）英国基准规则改革公布（缩小FCA监管范围）
时间：2025年12月17日
发生了哪些变化：英国宣布了一项改革，将基准监管范围缩小到风险较高的基准，从而减少受监管的基准管理机构的数量。
简单来说：减少对所有基准的全面监管，更加关注那些一旦失效就可能扰乱市场的基准。
对加密货币相关市场而言，其重要性在于：许多金融产品都以基准和指数为基础。基准监管的任何变化都可能改变产品参考价格的方式，以及指数治理的成本。
香港
香港的优势在于其竞争优势：严格的牌照制度和清晰的规则，以及进入深度资本市场的渠道。
香港并没有争论加密货币是否应该存在，而是专注于定义在其辖区内合规的加密货币活动是什么样的，然后扩大持牌公司在其辖区内可以开展的业务范围。
2025年，该市将稳定币发行严格纳入许可制度，并为持牌交易场所开辟了一条可控途径，使其能够连接到更深层次的流动性。
简要介绍：香港在2025年试图解决的问题
- 将稳定币发行列为一项许可活动。
- 允许持牌场所获得全球流动性，同时保持监管力度。
15）香港通过稳定币法案
时间：2025年5月21日
发生了哪些变化：香港立法会通过了稳定币法案，为稳定币许可制度奠定了基本法律依据。
简单来说：稳定币发行正朝着“合法活动”的方向发展，而不是一种营销宣传。
重要性：它为执法奠定了法律基础，也为合法发行人在明确的规则手册下开展业务奠定了法律基础。
16）稳定币条例生效（发行稳定币需要许可证）
时间：2025年8月1日
发生了哪些变化：稳定币制度正式实施，并将法币参考稳定币发行机构纳入香港金融管理局的监管范围。
简单来说：如果你想在香港发行稳定币，你需要获得监管部门的批准，并且你会受到监管。
重要性：它将“中心”消息传递转化为可执行的规则，并为合规的发行人提供了一条更清晰的运营途径。
17）证监会指引允许持牌增值税交易商在管控范围内获取全球流动性
时间：2025年11月3日
发生了哪些变化：证监会发布了针对持牌虚拟资产交易平台的指引，支持更广泛的产品供应，并通过关联场所控制全球流动性的获取。
简单来说：香港希望订单量大，但希望在监管模式下进行，而不是通过不受监管的路由进行。
重要性：流动性质量影响价差、执行情况，以及机构是否将某个场所视为规模较大的可用场所。
新加坡
新加坡致力于控制金融活动。这通常意味着严格的许可制度、严格的行为准则，以及优先考虑符合货币体系的代币化项目。
2025年，该机构收紧了对总部设在新加坡但只服务海外客户的公司的监管范围。
它还不断推动稳定币监管朝着立法方向发展，以配合机构代币化计划。
简要介绍：新加坡试图在2025年解决的问题
- 禁止“总部位于新加坡，仅限海外”的模式在不受监管的情况下运营。
- 将稳定币规则与立法接轨，并与机构结算用例挂钩。
18）DTSP制度生效（面向海外的服务提供商必须获得许可或停止服务）
时间：2025年6月30日
发生了哪些变化：新加坡的 DTSP 规则将总部位于新加坡、面向海外客户提供数字代币服务的供应商纳入了许可和合规范围。
简单来说：你不能把运营基地设在新加坡，然后向国外销售产品，同时声称监管机构无权干涉，因为客户在其他地方。
重要性：它迫使人们做出真正的选择：获得许可、缩小业务范围或转移运营实质。
19）随着代币化法案工作的推进，新加坡金融管理局（MAS）指出稳定币立法也在推进中。
时间：2025年11月13日
发生了哪些变化：路透社报道称，新加坡金融管理局正在准备稳定币立法草案，同时计划开展与代币化金管局法案相关的试验。
简单来说：新加坡将稳定币规则与更广泛的代币化金融项目联系起来，如果机构要使用结算资产，则该资产必须是可赎回的且受到监管的。
重要性：它使稳定币走上了更清晰的立法道路，并将其与现实世界的结算联系起来，而不仅仅是交易活动。
结论
美国在加密货币与主流金融最直接接触的领域建立了更清晰的规则：支付稳定币获得了联邦框架和银行实施路径。
ETF 获得了更加标准化的上市途径，质押和托管也得到了更明确的解释，这有助于受监管的产品设计者在不进行猜测的情况下开展工作。
代币市场结构这一重大悬而未决的问题仍然悬而未决，等待国会解决，这意味着分类之争将继续笼罩美国市场。
欧洲花了整整一年时间将 MiCA 打造成一个操作系统，监管机构收紧了时间表，并敦促各公司获得许可。
稳定币方面就储备流动性和赎回权等问题展开了详细辩论。
英国将系统性稳定币视为支付渠道，而不是新奇产品，并使其规则制定流程更容易追踪。
香港和新加坡倾向于建立边界：为稳定币和交易场所设立明确的许可门槛，并将流动性和面向海外的商业模式置于更严格的监管之下。
总的来说，2025 年并没有让加密货币变得简单，但它确实让那些决定市场能否大规模运作的资金、产品和许可证方面的规则更加清晰易懂。
