Chainfeeds 导读：
接入第三方 Perps 多数其实是个低 ROI 的买卖，无论从用户增长收益，还是平台佣金赚取与稳定性投入上，都算不上是个好生意。
文章来源：
https://mp.weixin.qq.com/s/vokJbkduf5rpXf3eAubjkg
文章作者：
十四君
观点：
十四君：储备金复杂度这块其实是最容易被忽视的。Hyperliquid 的复杂性远超想象，不是简单的「接入即用」。各种平台初期乐观的当他是聚合 dex 思路的接入，但也忽略了他本质不是个乐高模型，接入 Hyperliquid，那后续市场下行了，那功能还留着吗？如今多少 wallet 在下线曾经的铭文协议呢？而且下掉平台用户开的用户重新去官方平台找么？另外，如果 Hyperliquid 不火了，或许 aster、lighter 火了，那迁移到新的平台吗？各家的 api 都不完全一致，如何迁移，如何并行？要抹平掉这些就要不可避免的增加体验的复杂性。最终一个既然用户要用一个大而全的入口，那为什么不用官方本身呢？前端接入带来快速的体验和覆盖，但是 Metamask 仿佛吃了个哑巴亏，没赚到啥钱，但白白提供了自己的用户流量。后端接入带来的优质体验是目前 Phantom 赚取最大收益的核心要点，同时也带来了巨大的成本，最终 ROI（投入产出比）的收益或许也只有他们自己知道了。其实回顾我们自己（侧重高级 Perps 玩家）对 Hyperliquid 等平台使用偏好，还是更喜欢完整官方入口，也更多是在 PC 端操作，原因主要还是直观看到止盈 / 止损设置、图表监控、保证金模式等高级功能。毕竟这个赛道本身就是高端玩家多。而使用移动端诉求是随时随地监控响应市场行情变化，做仓位风险和价格管理，而不是做复杂分析。所以 Phantom 的优势在带来新用户首期体验后，就持续下行，因为他的侧重还是在移动端。而 BasedApp 这样本身有 App 也有 web 端入口的，则通吃了两者的需求，然而由于 web 端同时还有官方入口竞争，所以上限也不大。但是 Hyperliquid 自己的 App 也没多久就会推出了，所以这个市场本身会越来越局限。只能说，架构差异决定了接入的价值，但价值的大小取决于接入的深度，最终此模式的天花板本质还是圈内竞争，入口平台贡献的用户很难维持在原有平台中。当然很多平台的初衷是，可以接受他不赚钱，毕竟靠手续费分成本身就是汤里捞渣，但如果能吸引到使用 Perps 的用户过来，或者满足现有用户的永续交易需求，也是很好的生态位补充。这点我们从链上抓点 HL 的数据来分析即可得出结论，因为这个群体其实很小。从下图看，其实各家接入在用户上体现也就只有日活几千，合计起来也就破 1-2W 以内。而且从 Hyperliquid 本身月活跃用户来看，他收益的本质是基于巨鲸服务模型，属于典型的合约交易市场马太效应和倒金字塔资金结构，目前看，HL 总钱包地址数达 110 万左右，其中月活 21.7w，日活 5w，但关键在这里 —— 前 5% 的人贡献了 90%+ 的 OI 和 Volume，形成了典型的金字塔结构。仅占 0.23% 的顶级用户（资金范围 $1M+，共 500 多人）掌控了 70% 的未平仓合约（$5.4B），其中 100 多个最顶级用户人均持仓高达 $33M，其 OI（Open Interest）占比是用户占比的 920 倍。
内容来源
