- Messari 认为，由于高通胀、低手续费收入和过剩的区块空间暴露了 TPS 驱动叙事的局限性，大多数 Layer 1 区块链都面临估值重置。
- 该报告预测，到 2026 年，人工智能代理将主导链上活动，加密货币的重点将从面向人类的界面转向 API、自动化和机器原生金融基础设施。
- DePIN 和股权永续合约成为核心增长引擎，实际收入、衍生品流动性和系统集成取代投机性代币需求成为主要价值驱动因素。
Messari 的 2026 年加密货币论题揭示了从投机到系统级集成的转变，重点关注 L1 估值风险、人工智能代理、DePIN 收入和股权永续年金。
每年，加密货币市场都会涌现出无数的展望和预测。大多数很快就会被遗忘。然而，少数预测却能真正影响资本、人才和注意力的流向。其中， Messari 的年度“加密货币论题”报告占据着独特的地位。
对许多机构而言，这份报告与其说是预测，不如说是一份战略备忘录。它不仅探讨市场走向，更隐含地定义了未来周期中的关键要素。从历史经验来看，梅萨里报告中强调的行业往往会成为风险投资家和创业者在接下来的一年中重点关注的领域。
2026 年版报告围绕一个清晰的转型展开：加密货币正从纯粹的投机转向系统级整合。在本系列三篇文章的第一部分中，我将重点讨论报告中的几个核心论点，并结合我个人的解读和质疑，尤其着重从市场参与者的角度而非纯粹的一阶研究视角出发。
L1区块链的估值陷阱
2024年至2025年间，一批由风险投资支持的Layer 1区块链项目涌现，其完全稀释后的估值往往高达数百亿美元。Monad、Berachain和Sei等项目带着熟悉的承诺而来：更高的TPS、更强大的团队和更优越的执行环境。人们普遍认为，每个新的Layer 1项目都有可能成为“下一个ETH”。
梅萨里认为，这种假设现在已经被真实数据所推翻。
早期的估值逻辑将L1代币视为潜在货币。如果一条链能够凭借足够的活跃度成为结算层，那么巨额的货币溢价似乎就合情合理。然而，在实践中，大多数此类网络最终都变成了高度通胀的系统，自身收入微乎其微。代币发行量远远超过链上手续费收入，导致许多L1代币结构性亏损。
与此同时，市场环境也发生了变化。以太坊的Layer 2生态系统已日趋成熟，而Solana巩固了其在高性能消费级加密货币领域的领先地位。在这样的环境下，新链难以吸引忠诚的长期代币持有者，取而代之的是空投农夫和短期流动性游客。
Messari 的结论很直白：除了BTC和少数几个真正具有引力的生态系统（Solana和 Base 是最常被提及的例子）之外，大多数 L1 估值已经完全脱离了基本面。
展望2026年，该报告预计市场将积极剥离L1代币所谓的“货币溢价”。仅仅宣传高吞吐量已不足以支撑数十亿美元的FDV（最终价值）。至少，一条链的每日gas费收入应该超过其通过通胀奖励分配的金额。否则，后果将不堪设想。
在极端情况下，一些新推出的并行EVM链的交易价格仍高达50亿至100亿美元，而每日gas收入却不足1万美元。按此速度，需要数千年才能通过手续费收入抵消代币发行成本。这并非暂时的错配，而是结构性问题。
尽管 Messari 对Solana持乐观态度——这或许是受其自身投资的影响——但更广泛的启示更为重要：一个可行的 L1 提供商必须具备真正的“发号施令能力”或某种形式的应用层垄断地位。速度本身已不再是制胜法宝。
链式抽象作为一种生存策略
报告重点提及的一个领域，我认为值得更仔细地研究，就是链式抽象。
链抽象的目标理论上很简单，但实际影响却非常深远。用户无需了解自己正在使用哪条链。只需一个钱包，余额以稳定币计价，用户即可发起操作，而系统会在后台自动处理桥接、gas转换、路由和签名等所有环节。
如果这一愿景实现，区块链将不再是面向消费者的产品，而是成为后端基础设施。
Near和 Berachain等项目正在尝试这种理念的不同版本。Near 将自身定位为以人工智能为中心的分布式平台，而 Berachain 则通过其“流动性共识”模型来强化资金粘性，有效地确保流动性留在其生态系统内。
从投资角度来看，这重新定义了L1层级的评估方式。仅仅交易处理速度更快的区块链是可以被替代的，而能够控制用户流量、流动性路由或应用分发的区块链则能保持其影响力。在后抽象时代，权力不再取决于执行速度，而是取决于协调和控制。
代理人经济的兴起
Messari 报告中最具争议的说法或许是，到 2026 年，大部分链上活动将不再由人类驱动。
相反，人工智能代理将主导交易量。
逻辑很简单。传统银行系统无法为自主软件代理开设账户。然而，人工智能系统越来越需要全天候不间断地访问支付、对冲工具和收益优化功能。加密原生资产，尤其是稳定币，非常适合扮演这一角色。
如果人工智能代理实现经济自主，它们将无需人工干预即可相互支付、重新平衡投资组合并寻求最优执行路径。Messari 估计，在下一个周期内，高达 80% 的链上交易可能由机器生成。
这种转变意义深远。用户界面、仪表盘和零售友好型设计的重要性降低。API、智能合约的组合性和机器可读的金融原语成为真正的战场。
Virtuals Protocol和 Wayfinder等协议是构建此类世界基础设施的早期尝试。Virtuals 定位为一个平台，人工智能代理可以在此拥有自主身份和资金控制权。Wayfinder 则专注于代表代理处理复杂的链上操作。
然而，真正的机遇或许在于其他方面。与其猜测抽象的“AI代币”，Messari 更倾向于关注AI的实际消耗品：例如gas优化层、代理身份验证系统以及AI必须付费使用的基础设施。这些更像是实实在在的工具，而非空想。
权益永续合约与衍生品新前沿
另一个重要主题是股权永续合约的出现。
继Hyperliquid等协议取得成功之后，DeFi 正在从加密原生资产扩展到全球股票价格敞口。股票永续合约是一种合成衍生品，其价格由预言机和资金费率锚定，而非所有权。
这种区别至关重要。交易英伟达股票期权不涉及股息或股东权益。它纯粹是对价格走势的押注，并通过融资利率机制来实现。如果标的股票上涨，空头将获得多头的收益；如果下跌，则情况相反。
Messari 将这种模式与代币化股票进行了对比。代币化股票理论上代表所有权，但实际上却存在流动性不足、托管不透明和平台风险等问题。就目前而言，股权激励模式似乎更具可扩展性。
Messari认为，如果Hyperliquid市场在2026年真正扩张，其周边生态系统可能会迎来指数级增长。当然，也存在其他竞争模式。Aster通常被认为与币安生态系统紧密相关，它采用跨链流动性聚合的方式，而不是构建垂直整合的L1服务。
Hyperliquid 通过拥有整个区块链技术栈，优先考虑链上透明度和性能。Aster 则优先考虑资金效率和便捷性，允许用户以最小的摩擦跨链部署杠杆。在牛市中，后者的吸引力显而易见。然而，其架构的复杂性也带来了更高的系统性风险。
去中心化与转向实际收入
最后，Messari 指出，DePIN 是它预计到 2026 年唯一能产生数亿美元可验证收入的行业。
这种说法并非毫无争议。DePIN 的理念此前曾盛行一时，但大多以失败告终，原因在于单方面的供应增长缺乏真正的需求。许多早期项目鼓励硬件部署，却忽略了谁来为这项服务付费这一问题。
报告的论点是，这种局面正在发生变化。基础设施已经部署完毕。接下来出现的是需求——这主要由人工智能计算能力的短缺所驱动。
Render和 io.net等项目专注于 GPU 聚合，而非投机性数据采集。关键指标是外部收入：代币回购资金来源于真正的企业合约，还是仅仅来源于新参与者购买设备？
Messari 指出，Aethir 就是一个例子，该公司第三季度的年度经常性收入超过 1.6 亿美元，这主要得益于那些因高昂的高端硬件购置成本而无力购买人工智能计算服务的用户。这种增长势头能否持续还有待观察，但其模式已经很清晰了。
对于 DePIN 而言，收入质量（而非网络规模）将决定其生存能力。
最后一点注意事项
尽管梅萨里（Messari）的报告内容详实，但主要反映的是一手市场视角。对于散户投资者而言，基本面本身很少能驱动价格走势。流动性和市场情绪仍然主导着收益。
使用量并不等同于收益，边际资本流动才等同于收益。
这种张力——即哪些因素应该重要，哪些因素实际影响市场——将决定下一个周期的走向。而这恰恰是批判性地解读像梅萨里这样的报告最有价值的地方。
未完待续（第二部分）。
以上观点参考自@Web3___Ace
阅读更多：
〈 Messari 2026 加密论文：为什么投机不再足够（第 1 部分） 〉这篇文章首先发布于《 CoinRank 》。
