- 随着稳定币的功能越来越像货币——作为结算资产、支付工具和价值储存手段——监管机构现在将其视为系统重要性资产，要求采取与银行和支付系统类似的保障措施。
- 各地区的监管方法有所不同，美国强调基于功能的风险隔离，而欧盟则优先考虑统一的立法清晰度，两者的目标都是将稳定币纳入机构金融体系。
- 不断提高的合规标准正在重塑行业格局，有利于管理良好、透明的发行人，并将创新导向在明确界定的监管范围内提高效率和可扩展性。
稳定币监管已成为全球金融治理的核心支柱，通过将稳定币嵌入金融稳定、货币主权和机构风险框架，而不是将其视为外围的加密工具，从而重塑了数字金融。
引言：为什么稳定币监管已成为全球金融的核心问题
稳定币监管已迅速从加密货币行业的细分领域发展成为全球金融治理的核心议题。在加密货币市场发展的早期阶段，稳定币主要被视为一种功能性工具，旨在促进交易、降低波动性并提供链上流动性。它们的作用主要局限于加密货币原生生态系统，作为交易所和去中心化金融协议中的结算资产。
然而，随着发行量的增长和普及速度的加快，稳定币监管对政策制定者而言已势在必行。如今，稳定币已深度融入跨境支付、国际结算和全球资本流动渠道。在许多地区，它们越来越多地被用作交易工具，而非投机资产。这种功能上的演变从根本上改变了它们的风险状况和监管意义。
各国监管机构现已认识到，稳定币具有明显的准货币特征。如果没有可执行的稳定币监管框架，储备管理方面的缺陷、流动性错配或治理失败都可能迅速蔓延至链上和链下金融系统。这些风险类似于传统的金融不稳定机制，例如银行挤兑和支付系统中断。
因此，稳定币监管不再局限于项目层面的合规性，而成为一个与金融稳定、货币主权和支付系统韧性息息相关的系统性问题。理解稳定币监管背后的制度逻辑和监管结构，对于评估数字金融在全球金融体系中的长期可行性至关重要。
图 1：不同司法管辖区对稳定币的监管术语和法律分类的差异
为什么稳定币监管已被纳入金融稳定框架
准货币特征与系统性风险的累积
从功能角度来看，稳定币正日益发挥着传统货币的核心功能。它们在数字金融生态系统中扮演着交换媒介、价值储存手段和结算单位的角色。链上交易、借贷、衍生品结算和资金管理活动的大部分都以稳定币计价。因此，它们如今的作用与传统金融中的银行存款和结算余额极为相似。
这种转变从根本上改变了稳定币的风险性质。当稳定币被广泛用于交易和结算时，对其可赎回性的信心就变得至关重要。如果发行方未能维持透明、流动性强且管理得当的储备金，即使是微小的冲击也可能引发大规模的赎回。这种动态与传统的挤兑类似，并且由于区块链系统的速度和全球覆盖范围，可能会迅速升级。
因此，稳定币监管旨在应对这些系统性风险渠道。监管机构通过对储备构成、信息披露、赎回机制和治理标准等方面提出要求，力求防止局部问题演变为更广泛的金融不稳定。将稳定币监管纳入金融稳定框架，体现了人们认识到稳定币不再是边缘创新，而是具有系统重要性的金融工具。
宏观经济稳定与货币主权考量
稳定币监管的另一个核心驱动因素在于宏观经济和货币政策方面的考量。以主要法定货币计价的稳定币在全球流通，在某些地区实际上已成为支付工具。这种现象可能会削弱国内货币政策的传导机制，并使资本流动管理更加复杂，尤其是在金融基础设施欠发达的经济体中。
从监管角度来看，不受控制的稳定币普及可能会削弱货币主权，因为它会将交易需求从本国货币转移出去。因此，稳定币监管的目的并非抑制创新，而是为了建立维护宏观经济控制的制度边界。通过将稳定币纳入监管框架，监管机构力求在技术效率与货币和金融治理目标之间取得平衡。
图 2：稳定币在中心化和去中心化金融体系之间的桥梁作用
主要司法管辖区对稳定币监管方式的分歧
美国稳定币监管的风险导向逻辑
在美国，稳定币监管遵循风险导向和功能导向的方法。美国当局不会设立全新的监管类别，而是倾向于根据稳定币的经济功能对其进行分类。因此，稳定币发行方和服务提供商可能同时受到银行监管、证券监管、支付系统监管和反洗钱要求的约束。
这种方法的核心目标是风险隔离。监管机构通过加强储备透明度、赎回保证和合规义务，旨在确保稳定币在市场承压时期不会成为系统性风险的来源。虽然这一框架短期内会增加合规成本，但它也为稳定币日后整合到机构级金融应用中铺平了道路。
欧盟稳定币监管统一立法框架
相比之下，欧盟对稳定币监管采取了更为集中化和立法化的方式。欧盟力求通过协调一致的监管框架，在成员国之间建立统一的标准，并减少监管套利的机会。这种模式强调事前授权、持续信息披露和持续运营监管。
从行业角度来看，欧盟式的稳定币监管显著提高了合规要求。然而，它也提供了法律确定性和可预测的监管边界。从长远来看，这种清晰度有助于市场整合，并鼓励将稳定币发展成为标准化的金融基础设施，而非分散的实验性产品。
图3：金融体系风险识别、分析和评估的循环框架
稳定币监管对行业和商业模式的结构性影响
合规门槛提高和市场重组
随着稳定币监管的日益完善，行业竞争格局正在发生根本性重组。以往依赖快速扩张、激进激励或高风险收益策略的项目，如今在更严格的监管审查下面临着越来越大的压力。合规能力、治理质量和长期可持续性正在取代短期增长指标，成为决定竞争优势的主要因素。
随着时间的推移，稳定币监管可能会提高市场集中度。合规性高、风险管理框架完善的发行方更有利于生存和发展，而实力较弱的项目则可能退出市场。这一过程不会抑制创新，反而会加速稳定币向核心金融基础设施的转型。
创新在监管框架内转向效率提升
稳定币监管并非扼杀创新，而是引导创新方向。未来的创新预计将聚焦于监管环境下的效率提升，包括更快的跨境结算、机构级支付系统、链上资金管理以及与传统金融机构的深度整合。
通过明确界定允许的活动和风险边界，稳定币监管能够促进可持续创新。在这些制度框架内运作的项目更有可能获得长期应用和系统性认可。
特色表格：各地区稳定币监管特征对比
稳定币监管正在界定数字金融的长期边界。
稳定币监管并非对数字金融创新的否定，而是其制度化成熟过程中不可避免的阶段。随着全球金融体系的结构性调整，稳定币监管正在界定数字资产可持续运营的边界。它决定了哪些模式可以融入主流金融体系，哪些模式仍将局限于实验阶段。
随着监管框架的日益清晰，稳定币监管将日益成为衡量信誉、韧性和长期价值创造的标杆。未来十年，稳定币监管的发展将在塑造全球数字金融格局以及决定基于加密货币的金融体系能否实现持久的系统级整合方面发挥决定性作用。
阅读更多：
〈 稳定币监管：制度逻辑、监管路径以及对全球金融的结构性影响〉这篇文章首先发布于《 CoinRank 》。
