去中心化预测市场 Polymarket 近年快速窜红，成为加密社群与宏观交易者关注的焦点。多数使用者都听过 Polymarket 最核心的一句话：「YES + NO = 1」，但这个看似直观的公式，背后其实牵涉到预测市场的定价逻辑、共享订单簿设计，以及许多被误解的套利策略。
研究员 DFarm 从机制层面出发，解析 Polymarket 为何必须满足 YES 与 NO 价格相加等于 1，以及这个设计如何影响流动性与交易行为。以下由链新闻进行编译。
YES 与 NO 并非两种资产，而是一美元的拆分
不少新手会直觉认为，YES 与 NO 就像两档独立的股票，可以各自自由定价，因此出现「YES 0.7 + NO 0.6 = 1.3 也没问题」的想法。然而在 Polymarket 的设计中，这样的理解是错误的。
Polymarket 交易的并非彩券，而是未来可兑换的一张 1 美元凭证。市场只是将这 1 美元拆分为两个互补结果：
- 若事件发生：YES = 1 美元，NO = 0
- 若事件未发生：YES = 0，NO = 1 美元
因此在结算时，无论结果为何，YES 与 NO 的总和永远等于 1。只要在同一市场、同一结算条件下，同时持有 YES 与 NO，就等同于持有一张到期必定兑付 1 美元的资产。
多选项市场，本质仍是 YES / NO 的组合
Polymarket 上并非所有市场都以单纯的 YES / NO 呈现，例如比特币价格区间、特定人物推文数量等，往往包含多个选项。但从 API 或结构来看，每一个选项本身仍是一个独立的「是否成立」命题。例如：
- 某段期间内，马斯克是否会发出 0–19 则推文？
- 是否会发出 20–39 则推文？
每个选项都各自对应 YES 与 NO，仍然遵循 YES + NO = 1 的定价逻辑。
体育市场亦是相同概念。以 NBA 为例，由于比赛最终一定会分出胜负，主队与客队实际上分别对应同一事件的 YES 与 NO；而在足球等可能出现平局的运动中，则会拆分成主队、客队、平局三组互补结果。
共享订单簿：流动性集中，而非两个独立市场
与传统加密货币交易所不同，Polymarket 并非为 YES 与 NO 各自维护一个完全独立的订单簿，而是采用共享订单簿设计。YES 与 NO 的订单在另一侧会以镜像方式呈现。
实际操作中，当交易者挂出一笔 YES 买单 (例如价格 0.18、数量 10)，在 NO 市场上，系统会自动显示一笔价格 0.82、数量同为 10 的卖单。两边的买卖盘完全对称，价格永远满足 1 − x 的关系。
这也是为何使用者无法真正做空 YES 或 NO。表面上看到的卖单，并不代表有人借券卖出，而是共享订单簿下的价格映射结果。这种设计的目的在于集中流动性，避免将资金拆散在两个独立市场中，从而提升价格发现效率。
为何「YES + NO < 1」的套利不可能存在？
社群中经常流传一种套利说法：只要在同一市场中同时买入低价 YES 与低价 NO，让两者加总小于 1，就能稳赚差价。但在共享订单簿机制下，这种情况理论上不可能出现在萤幕上。
原因在于，当有人尝试以低价卖出 YES，系统等同于接收到「高价买入 NO」的指令；若另一位交易者正好以更低价格卖出 NO，两笔订单会立即被撮合，市场上不会留下任何失衡的挂单。
换言之，共享订单簿就像一个自动维持平衡的机制，只要出现 YES + NO < 1 的潜在机会，系统会在第一时间将其内部消化，外部交易者根本无从介入。
预测市场仍然存在的套利方式有哪些？
尽管单一市场内的 YES / NO 套利不存在，但在特定条件下，仍有其他套利可能性：
多选项套利
若一组互斥且覆盖完整区间的多选项市场中，买入所有 YES 的总成本低于 1 美元，理论上可锁定收益。不过此类机会极为罕见，通常已被高频机器人即时捕捉。
跨事件套利
当两个不同市场描述的是语义几乎相同的事件，但定价出现偏差时，可能存在小幅套利空间。然而此策略对语义理解与结算规则判断要求极高。
跨平台套利
最常见的是 Polymarket 与 Kalshi、Opinion 等平台之间的价差套利。前提是两边描述同一事件，且结算依据完全一致，并且在扣除手续费、资金锁定时间成本后，总成本仍低于 1。
这篇文章 一文搞懂 Polymarket：何谓镜像订单簿？为何 YES + NO 必须等于 1？ 最早出现于 链新闻 ABMedia。
