Aster是一个“去中心化”的永续合约交易所，但实际上它是中心化的，由团队控制。这引发了关于伪去中心化永续合约交易所的广泛讨论。此外，Aster也与几年前导致其关闭的币安（Binance）的一些问题有几分相似。
Aster 主要运行在BNB智能链上。而 BNB 智能链本身就有着一段不光彩的历史，币安曾对用户资金行使近乎完全的独立控制权。因此，Aster 中心化的第二个论点是，币安此前曾利用特权冻结用户资金，并阻止完全有效的私钥在BNB智能链上运行。币安声称这些措施是为了应对黑客攻击，以保护用户资金。好吧，也许吧，随便吧。
当然，这意味着BNB智能链上的所有内容都处于币安的掌控之下，币安可以单方面决定某些操作是否符合用户资金安全的最佳利益，并阻止币安选择的任何操作。这种说法在某种程度上是正确的，但也过于简化。我们并非仅仅因为币安支持 Aster 平台、币安控制BNB智能链以及BNB智能链包含以下代码就断言 Aster 是中心化的：
// 这是由于 Tendermint IAVL Merkle 证明验证漏洞而引入的。
var NanoBlackList = []common.Address{
common.HexToAddress("0x489A8756C18C0b8B24EC2a2b9FF3D4d447F79BEc"),
common.HexToAddress("0xFd6042Df3D74ce9959922FeC559d7995F3933c55"),
// 测试账号
common.HexToAddress("0xdb789Eb5BDb4E559beD199B8b82dED94e1d056C9"),
}
那么，我们先来看看存放 Aster 大部分资金的 Vault 合约。这是一个可升级的代理合约，其配置方式使得团队可以轻易地将所有资金取走。这不仅是事实，而且在平台审计报告中也有书面记录。报告大致内容是，在最初的设计中，一个地址就可以窃取 Vault 中的所有资金。后来，审计人员发现了这个问题，团队承诺迁移到多重签名机制。Aster 团队在其网站上发布的审计报告中也明确记录了这一点。这足以证明其真实性。
接下来，我们将详细介绍团队可以用来操控平台的各种控制手段。然后，我们将讨论团队（且仅团队）如何利用这些控制手段来侵占用户资产。这一切都不需要偏离系统的预期功能。没错，这些行为构成盗窃，因此与团队对平台的既定目标不符。但是，银行高管不会在申请表的“你为什么想要这份银行执照？”一栏写上“这样我们就可以偷钱了”。关键在于，所有这些“攻击”都可以利用Aster系统中精心设计的控制机制来实现。
在有人说“但是DEX已经有了去中心化治理”之前，你需要知道，虽然未来确实有去中心化治理的计划，但目前的情况如上所述：
所以这里存在某种管理员，但它不是去中心化自治组织（DAO）。现在我们可以讨论管理员的权限了。
首先，管理员可以暂停和恢复系统。这意味着，从总体上看，他们在提取资金时不会感到任何时间压力。暂停按钮使得协调、时机把握和同步都变得轻而易举。
该团队还能够动态调整一系列参数，包括费用和未平仓合约限额。这意味着他们可以向用户收取高于预期的费用，移除合约，并通过降低系统杠杆率来强制清算等，而这些操作往往是用户无法预料的。
团队还可以更改交易所的定价来源。那么，我们是否可以合理地问，团队是否经常使用此管理界面来执行此类操作？答案是肯定的。以下是一个EOA （非自动化、链下控制、人工操作的管理地址）持续发送配置更新的示例：
“批量更新…”调用会生成类似这样的长串交易配置更新列表：
然后，“Execute Tp Sl or Liq”调用会产生如下更改：
现在，为了更清楚地说明这一点，让我们快速了解一下这些管理控件是如何实现的。这并非因为它很复杂，而是因为它非常简单易懂。以下是一些 TradingConfig 控件：
函数 setTradingSwitches(
bool limitOrder, bool executeLimitOrder, bool marketTrade,
bool userCloseTrade, bool tpSlCloseTrade, bool liquidateTradeSwitch,
bool predictBet, bool predictSettle
）外部覆盖{
LibAccessControlEnumerable.checkRole(Constants.MONITOR_ROLE);
uint tradeSwitches = 0;
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.LIMIT_ORDER), limitOrder);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.EXECUTE_LIMIT_ORDER), executeLimitOrder);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.MARKET_TRADING), marketTrade);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.USER_CLOSE_TRADING), userCloseTrade);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.TP_SL_CLOSE_TRADING), tpSlCloseTrade);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.LIQUIDATE_TRADING), liquidateTradeSwitch);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.PREDICTION_BET), predictBet);
tradeSwitches = tradeSwitches.setOrClearBit(uint8(TradingSwitch.PREDICTION_SETTLE), predictSettle);
LibTradingConfig.setTradingSwitches(uint16(tradeSwitches));
}
function setExecutionFeeUsd(uint256 executionFeeUsd) external override {
LibAccessControlEnumerable.checkRole(Constants.ADMIN_ROLE);
LibTradingConfig.setExecutionFeeUsd(executionFeeUsd);
}
…
function setMaxTpRatioForLeverage(address pairBase, MaxTpRatioForLeverage[] calldata maxTpRatios) external override {
LibAccessControlEnumerable.checkRole(Constants.PAIR_OPERATOR_ROLE);
require(pairBase != address(0) && IPairsManager(address(this)).getPairForTrading(pairBase).base != address(0), "TradingConfigFacet: 交易对不存在");
LibTradingConfig.setMaxTpRatioForLeverage(pairBase, maxTpRatios);
}
您可以看到每个函数开头都调用了 checkRole(SOME_ROLE)。MONITOR_、ADMIN_ 和 OPERATOR_ 角色各有一个控件。这里有一些不同的管理员角色以及一些相关的管理机制，我们这里就不赘述了。
关键在于这里存在特权管理员。没错，该系统可能很大程度上依赖多重签名，因此许多控制措施需要多位执行官签字才能进行更改。但这与上文提到的2024年9月审计报告中指出的问题完全相同。该系统的设计、构建、部署以及在实际运行中，其集中化程度与任何传统的金融业务一样，都需要多位经理签字才能进行更改。
因此，就像 Hyperliquid 一样，即使不去担心系统的链下部分在顺境中是否诚实运行，团队也可以强制系统部分将所有资金支付给链上指定的账户。
这具体如何运作呢？例如，团队可以将定价来源重定向到团队控制的预言机，然后确保团队关联的仓位能够获得所有资金。同样，团队对资金费率水平、杠杆限额以及各种清算相关参数都拥有足够的控制权，从而能够随着时间的推移逐步收回存款。
听起来是不是有点复杂，甚至有点牵强附会？你是不是忘了团队可以轻易盗取大量用户资产，而他们的审计人员发现了这一点，他们也承认了，并且最终还是把审计报告发布在了网站上？任何漏洞利用都比这复杂得多！这里描述的最简单的漏洞利用是“他们打开账户取走资金”，但实际情况远比这复杂得多。而且，该团队对平台旗下的稳定币 Aster USDF 也拥有类似的控制权，可以 完全冻结和扣押。没错， 另一份审计报告也指出了其中一些问题。
代码呢？闻起来像BNB信标链
我们在上面详细引用了代码。但这些代码片段主要来自区块链浏览器。区块链浏览器并非存放代码的最佳场所——查看历史记录很困难——而且区块链浏览器当然也无法托管非智能合约代码。Aster 还有其他组件，所以……这是怎么回事？
官方链接并未指向代码：
就连审计结果也指向了一些随机地点：
github.com/astherus-contract 仓库里有一些代码，但不是最新的：
还有一个github.com/asterdexcom仓库，其中包含一些智能合约代码和较新的活动，但除此之外没有太多其他内容：
如果你去查看其中一些仓库的提交历史，就会发现这些是开发仓库，团队成员全部都是像 alex-degen、cody-z 和 mark-c 这样的化名。所以，这看起来又是一场荒谬的闹剧：
那是现在已经关闭的BNB信标链，团队在公开否认很久之后才承认该系统是闭源的。我们和 V 以及 zoro 之间有过很多公开的争论，他们似乎也多次承认过这一点。
当时，大概是2022年末/2023年初，他们发布了新的文档和代码，实际上承认了整个项目都是骗局。最终，一切都被关闭了。哦，对了，当时还有大量没有抵押品的资产，这也是导致BUSD关闭的原因之一。
如果 cody-z 真的是 zorobytes，那大概不会有人感到震惊。毕竟， BNB Beacon Chain 的最初目标之一就是提供一个高吞吐量的去中心化交易平台。就像 Aster 那样。真的。这是 2022 年年中的情况：
在我们提出质疑后，团队公开承认编写了新的代码和文档。他们公开且书面承认，这是为了回应我们关于他们长期以来声称的开放系统的质疑：
当时的一系列问题，嗯，都被留待以后解决：
BNB信标链并没有履行承诺，也没有解决所有问题，而是在数据完全澄清之前就被关闭了。哦，对了，当时他们还承诺过未来会实现去中心化：
BNB Beacon Chain 的去中心化交易所（DEX）曾模仿过当时许多流行的 DeFi 产品。而它所宣称的去中心化，看起来确实很像很多东西（提示：包括 Aster）。但它始终是一个中心化的、部分闭源的、功能和行为怪异的系统。简而言之：它是个骗局， BUSD被纽约州金融服务部（NYDFS）大幅削减，最终整个BNB Beacon DEX 项目被关闭。现在看来，Aster 似乎与这堆烂摊子有很多相似之处。
所以？
祝你们这次能顺利把项目命名为 Aster，并且模仿 Hyperliquid，而不是像上次那样模仿你们都非常喜欢的 2021/2022 年的 DEX。
此前， BNB Chain 团队错误地将我们的问题描述为断言，并且通常很难澄清一切都没问题：
“你的程序运行后出现了 X 问题。你能解释一下吗？”这是一个事实陈述，后面跟着一个问题。请把以上内容看作是我们的问题。就像上次你发布了新的代码和文档，然后在你的回答中附上链接，暗示我们没有仔细阅读，而实际上你的代码有问题……请允许我们公开讨论此事并附上时间戳。
正如我们多次解释的那样：本博客专门预测过去发生的事情。
Aster：一款伪 DEX最初发表在 Medium 上的ChainArgos 网站上，人们通过突出显示和回应这篇文章继续进行讨论。
