大约是在 2020 年的那个冬天，专案方的目标从「创造价值、服务用户」异化为「上所和服务好工作室」。这一现象背后的核心驱动力在于交易所对数据的刚性需求与早期专案冷启动的矛盾。由于缺乏真实的初始用户和数据，但是交易所方面又需要这方面的数据：专案方被迫与工作室「共谋」、透过刷量来制造虚假繁荣，满足市场的期待。
这种模式导致专案方直接「面向交易所创业」（To Exchange）和「面向空投猎人创业」（To Airdrop Hunter）。在此背景下，行业出现「劣币驱逐良币」的现象，即虚假的、以套利为目的的交互行为（劣币）挤占了网路资源，透过稀释奖励和推高使用成本，驱逐了真实的、以效用为导向的用户（良币）。
最初是作为行销活动以吸引新用户的「空投」机制，其初衷已完全失效，转而成为喂养工作室和机器人的输血机制。专案方和交易所沉醉于这种由脚本堆砌的数据表象中，不仅导致了资源的巨大浪费，更在根本上误导了行业的发展方向。
本文旨在讨论这一现象的根源、机制及其对行业未来的影响。我们将探讨以 Binance、OKX 为代表的一线交易所如何透过其上市标准无意中成为了这一扭曲激励机制的「指挥棒」；分析风险投资机构如何透过「高 FDV、低流通」的代币经济学设计，与「撸毛工作室」形成了一种隐秘的共生关系，共同完成这场虚假繁荣的大戏。
「虚假」经济的激励结构：从价值创造到只为上市的异化
撸毛工作室的泛滥并非偶然的混乱，而是对当前加密货币市场既定激励结构的理性经济响应。要理解为何专案方会甚至「默许」工作室的存在，必须首先剖析掌握行业生杀大权的「守门人」——CEX、VC 和 KOL——所设定的生存法则。
1.1 交易所的看门人效应：数据即入场券
在当前的代币经济模型中，对于绝大多数基础设施和中间件协议而言，在一线交易所（如 Binance、OKX、Coinbase）完成「大满贯」上市是专案成功的定义。这不仅是早期投资者退出的必要流动性事件，也是专案获得主流市场认可的标志。然而，交易所的上市标准在客观上催生了对虚假数据的需求。
交易所对上市申请者的审查依赖于量化指标。Binance 作为市场份额最大的交易所，其上市标准虽然公开强调「强大的社群支持」和「可持续的商业模式」，但在实际操作种，交易量、每日活跃地址数、链上交易笔数以及 TVL 往往被赋予较高的权重。OKX 同样明确指出，除了技术层面，他们极度关注「采用率指标」和「市场竞争地位」。
这种机制创造了一个典型的「冷启动悖论」：一个新的 Layer 2 或 DeFi 协议需要真实用户来获得上市资格，但在没有上市带来的流动性和代币激励预期之前，很难吸引到真实用户。撸毛工作室恰好填补了这一真空，他们提供了一种「增长即服务」的解决方案。透过自动化脚本，工作室能够在短时间内制造出数以十万计的日活地址和数百万笔交易，绘制出一条完美的增长曲线，从而满足交易所尽职调查团队的数据要求。
这种压力还体现在所谓的「上市费」传闻中。虽然头部交易所如 Binance 经常否认收取高额上市费，并强调费用的透明性，但实际上，专案方往往需要承诺一定的交易量流动性或提供大量的代币作为行销预算。如果专案本身没有足够的自然流量，就必须依赖做市商和工作室来维持这种虚假的繁荣，以避免被交易所下架或列入观察名单。
1.2 VC 的压力锅：虚荣指标与退出流动性
VC 在这一生态系统中扮演了推波助澜的角色。在过去的周期中，数十亿美元的资金涌入了基础设施赛道。VC 的商业模式决定了他们必须寻求退出路径。一个加密专案的标准生命周期包括种子轮、私募轮，最终是 TGE 和上市。
在 TGE 阶段，专案的估值与市场热度、讨论度高度相关。由于加密行业缺乏传统的 P/E 或现金流折现模型，估值往往依赖于代理指标：
- 活跃地址数被直接解读为「用户数」。
- 交易笔数被解读为「对区块空间的需求」、「用户活跃度」
- TVL 被解读为「受信任的资本规模」、「冷启动资金」
受到行业的清洗和之前的暴富神话影响，加密行业吸引了许多注意力短暂的投机者，他们优先考虑这些「土壤指标」而非实质的价值。VC 深知他们是在与散户争夺有限的流动性，因此会施压其投资组合公司在 TGE 前最大化这些数据。
这就产生了一个严重的道德风险：VC 有动力对 Sybil 活动视而不见，甚至在幕后推动，因为正是这些工作室贡献的数据支撑了他们的高估值退出。所以大家会看到某些 TGE 专案的 Twitter 帐户有近百万的 followers，交互地址数近亿，交易笔数达到数十亿等等。
虽然总注册用户数或原始交易量在表面上看起来令人信服，但它们往往与业务的长期成功缺乏相关性。然而，在一级市场的谈判桌上，这些指标就是标准条件，是一个准入门槛。一个拥有 50 万「活跃地址」（即使 99% 是机器人）的专案，其估值往往远高于一个拥有 500 名真实高净值用户的专案。
1.3 行销活动的异化：从获客到喂养机器人
空投（Airdrop）最初的目的被设计为一种去中心化的行销手段，旨在将代币分发给真实的使用者，从而启动网路效应。然而，在当前的激励结构下，空投的性质已经发生了根本性的质变。
专案方发现，与其花费预算去教育市场、寻找真实用户（这是一个缓慢且昂贵的过程），不如透过暗示空投预期来吸引工作室。这种「积分制」或「任务制」的行销活动，本质上是一种购买数据的交易（也有人说这是一种远期的打折买币行为）。专案方支付（或承诺支付）代币，工作室交付链上数据、gas fee 和交易手续费。这种交易在短期内对双方都是有利的：专案方获得了可以向交易所和 VC 展示的漂亮数据，工作室获得了预期的代币回报。
但是，这种共谋的受害者是整个行业的产品文化和真实用户。因为工作室只需要满足最低的交互门槛（例如：每周交互一次，金额大于 10 美元），专案方的产品迭代也开始围绕这些机械人、脚本交互逻辑进行优化，而非优化真实的用户体验。这导致了大量除了刷量之外毫无用途的「僵尸协议」的诞生——因为这里面的功能都是为了机器人而设计的。come on，没有人会为了 swap 一笔 10 美金的 token，大老远从 chain a 跨链到 chain b 来的，好伐？
撸毛工作室的工业化运作机制（供给侧分析）
「撸毛工作室」这一称呼带有某种草根色彩，甚至还包含了一些网路戏称，是社群对自己的自嘲，但在 2024-2025 年的语境下，它指的是一个高度专业化、资本化、甚至具备专业软体开发能力的高技术产业。这些实体以软体公司的效率运作，利用复杂的工具、精细的演算法和基础设施来最大化对奖励机制的探索。
2.1 工业级的基础设施与自动化
参与 Sybil 攻击的门槛已被大幅降低，这主要归功于专业工具的普及。诸如 AdsPower 和 Multilogin 等指纹浏览器工具，允许操作者在一台电脑上管理数千个独立的浏览器环境。每一个环境都拥有独立的数位指纹（User Agent、Canvas Hash、WebGL 数据等）和独立的代理 IP 地址。这使得基于传统 Web2 技术的反作弊手段（如检测同一设备登入）完全失效。
一个典型的工作室运作流程包含以下几个高度工业化的环节：
身份伪装与隔离：使用指纹浏览器隔离数千个钱包的本地储存和 Cookie，确保它们在前端看起来像来自世界各地毫无关联的独立用户。
批量钱包生成与管理：利用分层确定性（HD）钱包技术批量生成地址。为了规避链上聚类分析，工作室会使用支援子帐户的 CEX 进行资金分发。由于 CEX 的热钱包地址是通用的，这就切断了链上资金来源的关联性，打破了「女巫猎人」常用的资金追踪图谱。（进阶版本的还会错开转帐时间、转帐金额等等）
脚本化交互执行：编写 Python 或 JavaScript 脚本，结合 Selenium 或 Puppeteer 等自动化测试框架，全天候执行链上交互。这些脚本不仅能自动完成 Swap、Bridge、Lending 等操作，甚至引入了随机模组，模拟人类的操作间隔和金额波动，以欺骗行为分析演算法。
KYC 供应链：对于那些试图透过强制 KYC（如 CoinList 公募或某些专案的验证）来阻挡工作室的专案，地下市场已经形成了成熟的 KYC 资料产业链。工作室可以以极低的成本从发展中国家批量购买真实的身份资讯和生物识别数据，甚至透过 AI 技术通过活体检测，彻底击穿 Proof of Personhood 的防线。
2.2 「任务平台」：工业化刷量的培训基地与共谋者
本周期的另一个关键发展是除了 Galxe、Layer3、Zealy、Kaito 等 Web3 任务平台之外，正规军的钱包、专案方，比如 Binance alpha、各种 Perp Dex、各种新兴 L1 也加入了这个行列。这些平台表面上是将自己定位为教育用户或建设社群的工具，透过发布「任务」（例如：「将 ETH 跨链到 Base」，「在 Uniswap 上进行一次兑换」）来奖励用户积分或 NFT。
然而，这些平台成为撸毛工作室的「练兵场」和「任务清单」。
Layer3 实际上在运营一个「增长即服务」的市场。协议方支付费用给 Layer3 以换取流量，而 Layer3 将这些任务分发给用户。对于工作室而言，Layer3 清晰地列出了专案方认可的交互路径。工作室只需要针对这些特定的路径编写脚本，就能以最低的成本获得「官方认证」的交互记录。
Kaito 则是另一个租赁声量（media buy）的服务市场。上面充斥著大量 AI 机器人的声音，间接促使 Twitter 上充斥著各种 AI 评论和无效推文。
Galxe 允许专案方创建包含链上交互和社交媒体关注的任务。虽然 Galxe 提供了一些反女巫功能（如 Galxe Passport），但这些功能往往是收费的高级选项，许多专案方为了最大化参与人数的数据，故意不开启严格的过滤。
更具讽刺意味的是，这些平台在无意中（或许是有意地）训练了机器人。透过将复杂的交互行为标准化为线性的「任务 A + 任务 B = 奖励」，它们创造了一种确定性的逻辑，这正是脚本最擅长处理的。结果是产生了一大批「雇佣兵用户」，他们机械地完成获得奖励所需的最低动作，一旦任务完成，便立即停止所有活动。
2.3 撸毛的经济学帐本：ROI 驱动的资本配置
撸毛工作室的本质是资本配置策略。在工作室的帐本上，Gas fee、滑点损耗和资金占用成本被视为客户获取成本。他们计算的是投入产出比（ROI）。
如果在一个 50 个钱包的集群上花费 100 美元的 Gas 费，最终能获得价值 5,000 美元的空投代币，那么 ROI 高达 4,900%。这种暴利在历史上屡见不鲜：
Starknet 案例：一个普通的 GitHub 开发者帐号可以获得约 1,800 枚 STRK 代币。在代币发布初期，价格超过 2 美元，这意味著单个帐号的收益超过 3,600 美元。如果一个工作室利用脚本批量注册并维护 100 个 GitHub 帐号，其总收益将超过 36 万美元。
Arbitrum 案例：Arbitrum 的空投分发了约 12.75% 的代币总量。即使是只有最低限度交互记录的钱包，也能收到价值数千美元的 ARB。这次巨大的流动性注入不仅验证了工作室模式的可行性，还为他们提供了充足的弹药（资本），用于在下一个周期（如 zkSync、LayerZero、Linea）发动更大规模的攻击。
这种高额回报形成了一个正反馈循环：成功的空投为工作室提供了资金，使其能够开发更复杂的脚本、购买更昂贵的指纹浏览器和代理 IP，从而在下一个专案中占据更大的份额，进一步挤压真实用户的生存空间。
数据表象下的废墟：币发。人去。楼空。
工作室「胜利」的后果，赤裸裸地展现在主要协议在空投后的惨淡表现中。这揭示了一个清晰的模式：制造的增长 -> 空投快照 -> 留存崩溃。
3.1 Starknet：留存率的雪崩与极高的获客成本
Starknet 作为备受瞩目的 ZK-Rollup 网路，于 2024 年初实施了大规模的 STRK 代币空投。其分发标准相当广泛，旨在覆盖开发者、早期用户和以太坊质押者。
这一数据是惊人的。空投后的链上分析显示，在领取空投的用户中，仅有约 1.1% 的地址在随后保持了活跃状态。这意味著 98.9% 的获利地址是雇佣兵性质的，他们在拿走奖励后立即停止了对生态系统的贡献。
Starknet 实际上花费了约 1 亿美元（按代币价值计算）来获取约 50 万用户。然而，考虑到 1.1% 的留存率，其单个留存用户的获取成本飙升至 $1,341 以上。对于任何 Web3 协议或 Web2 公司而言，这是一个在经济上完全不可持续的灾难性数字。
这种抛压导致 STRK 代币价格在发布后暴跌 64%。虽然由于代币解锁计划，总市值看似有所增长，但代币本身的购买力已大幅缩水。
Starknet 的案例提供了一个教科书般的反面教材：透过空投预期「购买」来的用户只是幻影。工作室提取了价值并转移到下一个战场，留给协议的只有膨胀的历史数据和空荡荡的区块空间。
3.2 zkSync Era：「时代」的终结与数据的断崖
zkSync Era 的轨迹与 Starknet 如出一辙。在空投快照之前，该网路的活跃地址数呈现指数级增长，甚至经常超过以太坊主网，被吹捧为 L2 的领头羊。
随著空投公告的发布和快照日期的确认，zkSync Era 上的网路活动立即崩溃。7 日平均活跃地址数从 2024 年 2 月底的峰值 455,000 跌至 6 月的 218,000，跌幅达到 52%。日交易量从 175 万笔暴跌至 51.2 万笔。值得注意的是，这种暴跌发生在代币分发之前。
Nansen 的数据显示，在收到空投的前 10,000 个钱包中，近 40% 的地址在 24 小时内抛售了其全部代币。只有约 25% 的接收者选择持有代币。
这种在分发前就开始的活动量暴跌，证实了之前的繁荣完全是由外部激励驱动的。一旦「快照」被工作室认为已经完成，他们就立即停止脚本运行。数据下降只是表象，对专案方「生态繁荣」叙事的打脸才是真相。
3.3 LayerZero：自首机制引发的社群内战与信任危机
跨链互操作性协议 LayerZero 试图采取一种激进的手段来对抗工作室：推出「自首」机制。专案方提出一个交易：如果你承认自己是女巫，可以保留 15% 的空投份额；如果隐瞒并被查出，则一无所有。
LayerZero 最终识别并标记了超过 80 万个地址为潜在的女巫攻击者。这一策略在社群中引发了巨大的裂痕。批评者指出，LayerZero 将使用 Merkly 等「刷量工具」的用户直接定性为女巫是不公平的，因为 LayerZero 在此之前一直受益于这些用户产生的跨链费用和交易量数据。
尽管这种「清洗」将代币重新分配给了所谓的「持久用户」，但 $ZRO 在上市后的一周内后仍面临 23% 的价格下跌。更严重的是，「女巫赏金猎人」计划导致社群成员互相举报，创造了一种极其恶毒的监视和对抗氛围，严重损害了专案的品牌声誉。
数位资产领域劣币驱逐良币现象
在经济学中，当汇率固定时，劣币会驱逐良币。在加密用户获取的语境下，这一现象体现为：虚假用户驱逐真实用户。
4.1 驱逐机制的几种方式
奖励稀释：空投通常是零和游戏。专案方拨出固定比例（如 10%）的代币给社群。如果一个工作室控制了 10,000 个钱包，他们就从奖池中切走了巨大的蛋糕，极大地稀释了只拥有一个钱包的真实用户的份额。当真实用户发现自己一年的正常使用只能换来微不足道的奖励时，他们参与生态的意愿就会趋近于零。
网路拥堵与费用飙升：工业化刷量消耗了宝贵的区块空间。在刷量高峰期（如 Linea Voyage 或 Arbitrum Odyssey 活动期间），Gas 费会飙升。真实用户由于无法承担高昂的交易成本，被迫迁移到其他链或停止使用。网路最终只剩下了机器人——因为机器人可以透过预期的高额空投回报来摊销高昂的 Gas 费，而真实用户的效用收益无法覆盖这一成本。
复杂的机制：有些 TGE 专案为了阻挡机器人，有意将交互任务设计的无比复杂，殊不知机制的复杂程度已经让自然人却步，只有不知疲倦的机器人才能完成。有意思的事，有些评论称 2025 年的 Perp Dex 大战已经演变成脚本大战。
4.2 「噪音基底」与信号丢失
工作室的泛滥提高了整个生态系统的 Noise Floor。在 80%-90% 的流量都是无机的情况下，专案方根本无法判断真实的 Product-Market Fit。
在这种高强度的数据污染、有毒交易中，传统的 A/B 测试、用户反馈循环和功能采用率指标完全失效。最终，专案方开始根据脚本的偏好来优化 UI/UX（例如：减少点击次数以便于脚本运行，而不是为了人类的易用性）。
市场陷入了「Market for Lemons」困境。那些拒绝刷量、数据看似「冷清」的高品质专案被市场低估；而那些积极配合刷量、数据看似「火爆」的劣质专案则获得了资金和关注。最终，高品质专案被迫退出或同流合污，导致市场整体品质下降。
4.3 专案方的「沉醉」与共谋
在大环境和交易所默许的影响下，一些专案方开始「沉醉」于数据表象。漂亮的数据是专案方能够向投资者和公众交差的唯一凭证。承认自己 90% 的用户是假的，将导致估值崩塌并可能不仅无法上所，还会面临投资人的诉讼。
因此，专案方陷入了一种「表演性无知」。他们会实施一些看起来很严格的反女巫措施（例如封禁一些低级脚本），但故意留下「后门」给高级工作室。Layer3 的联合创办人甚至公开承认，一些专案不希望进行严格的机器人过滤，因为他们正在优化那些能推动叙事和融资的规模指标。
这种共谋完成了闭环——专案方需要假数据卖给 VC / 交易所；工作室提供假数据卖给专案方；VC / 交易所将包装好的专案卖给散户。
结语
目前的行业像是一个吸食了过多兴奋剂（虚假数据）的运动员，虽然短期内肌肉（TVL、用户数）膨胀，但内脏（真实收入、社群共识）已经衰竭。
原来是一个改变世界的赛博庞克之路，但加密生态系统硬生生退化为一个 Performative Economy（表演性经济），在这里，专案方支付费用或者签订期权给工作室，以「生产」出满足交易所和 VC 任意设定标准的数据。
不是工作室做的不对、不好，毕竟都是商业行为，有需求就有供给，但是当整个市场都充斥著工作室、激励流量的痕迹之时，事情就变了。
这种「专案方-VC-交易所-工作室」的利益闭环，是一个典型的负和博弈。它透过消耗行业的信用储备来维持短期的帐面繁荣。要打破这一恶性循环，行业必须经历一次痛苦的「去杠杆」过程。
对于专案方来说，对交易所上市资格的追逐取代了对产品市场契合度（PMF）的探索。专案被设计成是为了「被刷」，而不是「被使用」。此外，数百亿美元的代币激励——原本旨在启动真实的社群——却被专业的提取机器虹吸、套利，最终弃盘。
这不仅仅是劣币驱逐良币，更是虚假驱逐真实。除非行业能够从关注「活跃地址」和「交易笔数」等虚荣指标，转向吸引真实使用场景、创造真实的经济价值，否则我们只会在劣币驱逐良币的路上越走越远。
工作室赢得了空投的战役，但他们的胜利却可能导致加密行业输掉了 mass adoption 的战争。
或许，唯有当「使用产品」的收益大于「刷数据」的收益时，良币才能回归，加密行业才能真正从虚假繁荣的金融游戏的泥潭中走出，迈向技术落地的彼岸。
2026，愿我们在这个「数据为王」的时代，做一个笨拙的玩家
