Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗曾表示，中国可以作为美国稳定币政策的典范。然而，他发表此番言论的时机引发了人们对其动机的质疑。
阿姆斯特朗为中国央行支付数字货币利息的做法辩护之际，他的公司正努力保护一项关键收入来源，而这项收入来源正受到一群美国银行的威胁。预计将于2025年7月通过的《GENIUS法案》允许像Coinbase这样的平台与稳定币持有者Chia收益——银行集团目前正在游说取消这一条款。
阿姆斯特朗说了什么？
阿姆斯特朗于2024年1月8日在X论坛上发帖，赞扬了中国对数字货币的态度。他写道：“中国选择为其稳定币支付利息，是因为这有利于普通民众，而且他们将其视为一种竞争优势。我担心美国过于关注细节而忽略了大局。”
他认为，允许稳定币产生收益将使美国公民受益，而不会扰乱银行贷款，并呼吁“让市场来决定，两者并行进行”。
中国方面的反应
然而，中方的反应却是困惑。加密分析师Physex指出阿姆斯特朗的比较中存在一个主要误解：数字人民币并非稳定币。
据 Physex 称，支付利息并非竞争优势的体现，而是为了解决用户数量少的问题。微信支付和支付宝——中国两大移动支付平台——上的人民币存款已经可以产生利息，而数字人民币则不产生利息，因此用户没有理由转换平台。这项于 2024 年 1 月 1 日启动的利息支付计划由商业银行而非中国人民银行提供补贴。其利率低于普通储蓄存款利率。
《天才法案》
阿姆斯特朗发表这番言论时，正值美国稳定币政策运动最为激烈之际。
2025年7月通过的《GENIUS法案》禁止稳定币发行方直接向持有者支付利息，但允许交易所等中介平台通过奖励计划Chia收益。该方案被认为对Coinbase等平台有利。
银行业对此强烈反对。2024年11月，美国银行家协会联合其他52个州银行协会致信美国财政部，敦促监管机构堵上这一“漏洞”。他们认为，高息稳定币平台可能导致资金提取银行体系，对贷款能力造成高达6.6万亿镁的冲击。
本周，这场运动仍在继续。2024年1月7日，200多位社群银行的领导人致信美国参议院，提议立法者扩展《GENIUS法案》对利息支付的禁令范围，将稳定币发行机构的合作伙伴和附属机构也纳入其中。
2024年12月26日，阿姆斯特朗反应强烈，认为任何重启《GENIUS法案》的提议都是“不可逾越的红线”。他批评银行从美联储储备金中赚取近4%的利息，却几乎不向储户支付任何利息。他还表示，银行以安全为由限制稳定币的收益Chia，这纯粹是“作秀”。
与中国进行比较的局限性。
阿姆斯特朗以中国为例，似乎是为了构建一个竞争性的论点：如果中国能做到，为什么美国不能做到？
然而，这种比较值得商榷。央行数字货币（CBDC）和私人稳定币是两种不同的资产类别——数字人民币是由中国央行发行的法定货币，而USDC和USDT是由私人公司发行的与镁Neo的代币。批评人士，例如Physex，认为数字人民币的计息机制只是用户数量过低时的“救命”措施，而非真正的竞争优势。
然而，无论中国的例子是否准确，阿姆斯特朗的主要观点——收益Chia有利于普通民众，不应被禁止——仍然相当有说服力。美国的争论最终归结为一个核心问题：私人平台应该拥有多大的自由度才能与银行争夺存款？
