作者：Packy McCormick（Not Boring 创始人、前 a16z Crypto 顾问）
编译：佳欢，ChainCatcher
今天（1 月 9 日），a16z 宣布募集了 150 亿美元 的新资金。
为了纪念这一时刻，我写了一篇关于该公司的深度剖析。我与该公司的普通合伙人、有限合伙人，以及总估值约 2000 亿美元的被投企业创始人进行了交谈，查阅了一些文件和演示文稿，并分析了 a16z 自成立以来各期基金的回报数据。
互联网上有很多关于 a16z 的方法论哪里出了问题的文章。你可能知道这些论调。这些论调自该公司成立以来就一直如影随形。
我认为，去了解所有这些过去曾经正确的聪明人认为 a16z 现在 正在做什么，要有趣得多。
坦白说，除了 a16z 的正式员工，我大概是你能找到的最‘带私货’的观察者了。
两年多来，我一直是 a16z crypto 的顾问（但目前未从该公司获得报酬）。Marc Andreessen（a16z 联合创始人）和 Chris Dixon（a16z Crypto 掌门人）是 Not Boring Capital 的有限合伙人。我不时会与 a16z 出现在同一个股权结构表上。我是该公司许多人的朋友，也与新媒体团队的大多数人是朋友。我与这些人合作，喜欢并尊重他们。
但是，读者并不是要指望我来分析 a16z 此刻的募资演讲是否值得投资。成熟的机构合伙人们已经做出了决定，投入了 150 亿美元。我们也许需要十年时间才能知道他们是否做出了正确的决定，无论是我还是任何批评者所说的话都无法改变这一结果，就像过去一样。
我希望能带来的，是基于我独特的经历，提供一种思考“a16z 到底是什么”的方式。我认为 a16z 是风投界营销做得最好的公司。它能够，并且确实在讲述一个关于自己的故事。根据我的经验，我可以告诉你，它的故事与它的行动是一致的。a16z 对公众所说的话，与它在内部培训团队时的内容是一样的。它现在的宣传与它第一份募资说明书中的宣传如出一辙。而且你可以自己判断其回报率。
有很多伟大的风险投资基金和投资人，其中一些最优秀的最近已被大家熟知。他们的方法和成功正日益受到赞赏和理解。
但 a16z 正在做一些不同的、更大的、不那么……低调的事情。这感觉不像是风险投资“应该”有的样子，部分原因我认为是 a16z 并不在乎它是否在做“风险投资”。它只想构建未来并吞噬世界。
让我们开始吧。
“我活在未来，所以现在是我的过去，我的存在就是礼物。” —— Kanye West（美国说唱天王、企业家）
a16z 听到了你们的反馈。
说它太吵了。说在政治上它应该“闭嘴，只管打球（投资）”。说你不同意最近的一两笔投资。说引用转发教皇的推文是有失体统的。说如此巨大的基金规模绝不可能为 LP 产生合理的回报。
a16z 确实听到了。此时此刻，它已经听了你们近二十年了。
就像在 2015 年，Tad Friend（《纽约客》特约作家）在撰写《未来的先行者》一文时，与 Marc Andreessen 共进早餐。Friend 刚刚从一位急于发表意见的竞争对手那里听到——a16z 的基金规模太大，持股比例太小，以至于要在前四期基金中获得 5-10 倍的总回报，他们的投资组合总价值需要达到 2400 亿到 4800 亿美元。
“当我开始与 Andreessen 核对这个数学题时，”Friend 写道，“他做了一个打飞机的手势（jerking-off motion），说‘巴拉巴拉巴拉。我们有所有的经济模型，我们是在猎象，我们在追逐大型猎物！’”
我希望你把这个画面记在脑海里。
今天，a16z 宣布其所有策略共募集了 150 亿美元，使其监管资产管理总额超过 900 亿美元。
在这一年里，虽然 VC 募资由少数几家大公司主导，但 a16z 募集的资金比随后的两家基金，Lightspeed（光速创投，募资 90 亿）和 Founders Fund（Peter Thiel 创办的基金，募资 56 亿）在 2025 年募集的总和还要多。
在五年来最糟糕的 VC 募资市场中，a16z 占到了 2025 年所有美国 VC 基金募资额的 18% 以上。在这一年里，平均每只 VC 基金需要 16 个月才能完成募资，而 a16z 从开始到结束仅用了三个多月。
拆分来看，a16z 旗下有四只单项基金，如果把它们单独拿出来和别家公司的募资总额去比，都能进入 2025 年的前 10 名：后期风险投资 (LSV) V 将排名第 2，第十期 AI 基础设施基金 (Fund X AI Infra) 和第十期 AI 应用基金 (Fund X AI Apps) 并列第 7，美国活力二期基金 (American Dynamism II) 将排名第 10。
有人可能会说，对于一支风险基金来说，这笔钱实在太多了，无法期望产生任何超额回报。对此，我想象 a16z 会集体做一个打飞机的手势，并说：“巴拉巴拉巴拉。”这是在猎象，追逐大型猎物！
今天，纵观其所有基金，a16z 是估值前 15 名私营公司中 10 家的投资者：OpenAI、SpaceX、xAI、Databricks（大数据 AI 平台巨头）、Stripe（全球支付巨头）、Revolut（英国金融科技独角兽）、Waymo（谷歌旗下自动驾驶）、Wiz（云安全独角兽）、SSI（安全智能公司）和 Anduril（国防科技公司）。
在过去十年中，它通过旗下基金投资了 56 家独角兽企业，比任何其他公司都多。
其 AI 投资组合囊括了所有 AI 独角兽企业价值的 44%，同样比任何公司都多。
从 2009 年到 2025 年，a16z 领投了 31 轮最终成长为 50 亿美元规模公司的早期融资，比紧随其后的两个竞争对手多出 50% 的交易量。
它拥有全面的经济模型。现在，它也拥有了辉煌的过往业绩。
下图是前四期基金的总投资组合价值，也就是那位竞争对手风投所说的必须达到 2400-4800 亿美元才能跨过门槛的基金。合并来看，a16z 基金 1-4 在分配时或最新的投后估值总企业价值为 8530 亿美元。
而且这仅仅是分配时的价值。仅 Facebook 一家公司此后就增加了超过 1.5 万亿美元的市值！
这种模式不断上演：a16z 对未来下了一个疯狂的赌注。一些“专家”说这很愚蠢。等上几年。结果证明那并不愚蠢！
a16z 在 2009 年全球金融危机之后募集了 3 亿美元的第一期基金 (Fund I)，吹嘘其支持创始人的运营平台。“我们拜访了很多风投朋友，他们很多人说这是一个非常愚蠢的想法，我们绝对不应该这么做，以前有人试过但没成功，”Ben Horowitz（a16z 联合创始人）回忆道。今天，几乎每家重要的 VC 都有某种形式的平台团队。
2009 年，当它动用该基金的 6500 万美元与 Silver Lake 和其他投资者一起以 27 亿美元从 eBay 手中收购 Skype 时，“每个人都说这是一笔无法完成的交易，因为存在知识产权风险”。在 Microsoft 以 85 亿美元收购 Skype 后不到两年的博客文章中，Ben 叙述了当时的怀疑声音。
Marc 和 Ben 在 2010 年 9 月募集了 6.5 亿美元的第二期基金 (Fund II)，并开始对 Facebook（以 340 亿美元估值投资 5000 万美元）、Groupon（团购鼻祖，以 50 亿美元估值投资 4000 万美元）和 Twitter（以 40 亿美元估值投资 4800 万美元）等公司进行大规模后期投资，押注 IPO 窗口将会开启。《华尔街日报》在一篇经典的《风投新手震撼硅谷》文章中报道，竞争对手对此感到愤怒，认为私有股份交易根本不是风险投资家该做的事。Matt Cohler（Benchmark 合伙人、前 Facebook 高管）抛出了这句金句：“猪肉和石油期货也能赚钱，但那不是我们做的事。”
2011 年 11 月，Groupon 上市，开盘市值 178 亿美元。2012 年 5 月，Facebook 上市，市值 1040 亿美元。2013 年 11 月，Twitter 上市，首日收盘市值 310 亿美元。
当 Marc 和 Ben 在 2012 年 1 月募集 10 亿美元的第三期基金 (Fund III) 和 5.4 亿美元的平行机会基金时，批评的声音转向了一个熟悉的话题：规模。a16z 的基金占 2012 年美国所有 VC 募集资金的 7.5%，而当时的 VC 行业表现很烂。传奇风险投资家 Bill Draper 说：“硅谷关于风险投资日益增长的共识是，太多的资金在追逐太少的一流公司。”这听起来肯定与今天的情况押韵。
2016 年，《华尔街日报》发表了一篇被 David Rosenthal（Acquired 播客主持人）称为“很明显是竞争对手栽赃的黑稿”的文章，标题为《a16z 的回报落后于风投精英》，当时其基金成立时间分别为七年、六年和四年。文章显示，虽然 AH 基金 I 是排名前 5% 的 VC 基金，但 AH II 仅为前 25%，而 AH III 实际上略微处于前 25%之外。
事后看来这很有趣，因为那只基金，AH III，是一只怪兽级基金：截至 2025 年 9 月 30 日，其净 TVPI （总回报倍数） 为 11.3 倍，如果算上平行基金，则是 9.1 倍净 TVPI。
AH III 的投资组合包括 Coinbase（在该基金参与的各个基金中为 a16z LP 带来了 70 亿美元的总分红）、Databricks、Pinterest、GitHub 和 Lyft（虽然没有 Uber，这有力地证明了错失胜过做错），我相信这是有史以来表现最好的大型风险基金之一。自 2025 年第三季度以来，Databricks（目前是 a16z 最大的持仓）以 1340 亿美元的估值进行了融资，这意味着基金 III 的表现现在甚至更强。a16z 已经从 AH III 和 AH III 平行基金向 LP 净分红了 70 亿美元，并且仍有几乎同样多的未实现价值在账面上。
大部分未实现价值都在一家公司身上，Databricks：一个巨大的大数据公司，在 2016 年《华尔街日报》唱衰 a16z 时，它还非常小，距离达到 5 亿美元估值大关还有几个月的时间。如今，Databricks 占 a16z 所有基金净资产价值 (NAV) 的 23%。
只要在 a16z 待上一段时间，你就会经常听到 Databricks 这个名字。除了作为其最大的持仓（这肯定是整个风险投资界金额最大的前三名持仓之一）之外，它的故事也是 a16z 如何以最佳状态运作的最清晰范例。
Databricks 与 a16z 的成功公式
在我们开始谈论 Databricks 之前，了解一些我们尚未讨论过的关于该公司的特质会很有用。
首先，a16z 是由工程师创立和运营的。 不仅仅是创始人，而是工程师创始人。这影响了他们设计公司的方式（依靠规模和网络效应取胜），也影响了他们挑选市场和其中公司的方式。
其次，在 a16z，也许没有什么比投资“第二名”更大的投资罪过了。如果你在早期错过了一个赢家，你总是可以在后期的轮次中投资。但如果你投资了第二名，你就把自己挡在了赢家的大门之外。即使最终的赢家尚未诞生，这也是真理。
第三，一旦 a16z 确信它已经找到了该类别的赢家，经典的 a16z 做法就是给它比它认为需要的更多的钱。 每个人都因此嘲笑他们。
这三件事自该公司成立之初就是如此。
回到 2010 年代初，a16z 成立仅仅几年，大数据是当时的热门事物（你应该记得这个），那个时代占主导地位的大数据框架是 Hadoop。Hadoop 使用一种名为 MapReduce 的编程模型（最初由 Google 开发），将计算分布在廉价的商用服务器集群上，而不是昂贵的专用硬件上。它“普及了大数据”，一大批公司如雨后春笋般涌现，以促进和利用这种普及。Cloudera 成立于 2008 年，在 2014 年筹集了 9 亿美元，当年对 Hadoop 公司的投资翻了五倍，达到 12.8 亿美元。从雅虎分拆出来的 Hortonworks 在同年上市。
大数据，大把的美金。但 a16z 并没有从中赚到钱。
Ben Horowitz，a16z 中的“z”，不喜欢 Hadoop。Ben 在成为 LoudCloud/OpsWare 的 CEO 之前是计算机科学专业的学生，他不认为 Hadoop 会成为获胜的架构。它的编程和管理非常困难，Ben 认为它不适合未来：MapReduce 计算的每一步都将中间结果写入磁盘，这使得它对于像机器学习这样的迭代工作负载来说极其缓慢。
所以 Ben 避开了 Hadoop 的热潮。Jen Kha 告诉我，Marc 当时：
“简直要把他骂死了，因为在那一刻，Hadoop 占据了所有头条新闻，他说，‘我们要错过这个了。我们完全搞砸了。我们掉链子了。’
而 Ben 说，‘我不认为这是下一个架构转变。’
然后最终，当 Databricks 出现时，Ben 说，‘这可能就是了。’然后他当然就把整个家底都压了上去。”
Databricks 出现得正是时候，而且就在加州大学伯克利分校附近的路上。
Ali Ghodsi 和他的家人在 1984 年伊朗革命期间逃离伊朗，搬到了瑞典。他的父母给他买了一台 Commodore 64 电脑，他用它自学了编程，实际上学得非常好，以至于被邀请作为访问学者去加州大学伯克利分校。
在伯克利，Ali 加入了 AMPLab，在那里他是八名研究人员之一（包括论文导师 Scott Shenker 和 Ion Stoica），致力于实现博士生 Matei Zaharia 论文中的想法，并构建 Spark，一个用于大数据处理的开源软件引擎。
这个想法是“复制大型科技公司用神经网络所做的事情，但不需要复杂的接口。”Spark 创下了数据排序速度的世界纪录，该论文获得了年度最佳计算机科学论文奖。秉承学术界的传统，他们免费发布了代码，但这几乎没人用。
于是从 2012 年开始，这八个人聚在一起吃了一系列晚餐，席间他们决定组队在 Spark 之上创办一家公司。他们称之为 Databricks。八个人中有七个作为联合创始人加入，Shenker 签约成为顾问。
Databricks 联合创始人 - Ali Ghodsi 坐在前排中间
团队认为，Databricks 需要一点钱。不需要很多，只要一点。正如 Ben 向 Lenny Rachitsky 讲述的那样：
“当我见到他们时，他们说，‘我们需要筹集 20 万美元。’我知道当时他们拥有这个叫 Spark 的东西，竞争对手是叫 Hadoop 的东西，Hadoop 已经有资金非常充足的公司在朝着它奔跑，而 Spark 是开源的，所以时间紧迫。”
他还意识到，作为学者，团队倾向于做一些小规模的事情。“通常来说，教授们……如果你创办一家公司并赚了 5000 万美元，那就是相当大的胜利了。比如你在校园里就是个英雄，”他告诉 Lenny。
Ben 给团队带来了一个坏消息：“我不会给你们写一张 20 万美元的支票。”
但他同时也给团队带来了一个非常好的消息：“我会给你们写一张 1000 万美元的支票。”
他的理由是，“你需要建立一家公司。如果你要做这件事，你就需要全力以赴。否则，你们应该留在学校里。”
他们决定退学。Ben 增加了支票的金额，a16z 领投了 Databricks 的 A 轮融资，投后估值为 4400 万美元。它拥有该公司 24.9% 的股份。
这次最初的相遇——Databricks 要求 20 万美元，a16z 给得更多、更大——设定了一种模式。当 a16z 投资你时，他们相信你。
当我问及 a16z 的影响时，Ali 毫不含糊：“我认为如果没有 a16z，Databricks 今天就不会存在。特别是 Ben。我不认为我们会存在。他们真心相信我们。”
在公司成立的第三年，它的收入只有 150 万美元。“那时我们能否成功还远不明朗，”Ali 回忆道。“唯一真正相信它会非常值钱的人是 Ben Horowitz。比我们要相信得多。请注意，是比我还要相信得多。这要归功于他。”
信仰是一件很酷的事情。当你拥有让它自我实现的权力时，它就更有价值了。
就像在 2016 年，当时 Ali 试图与微软达成协议。从他的角度来看，由于在 Azure 上使用 Databricks 的需求巨大，这是显而易见的。他请他的一些 VC 介绍给微软 CEO Satya Nadella，他们确实介绍了，但那些介绍“被埋没在行政助理的循环中”。
然后 Ben 正式将 Ali 介绍给了 Satya。“我收到了一封来自 Satya 的电子邮件，说‘我们绝对有兴趣建立非常深度的合作伙伴关系’，”Ali 回忆道，“并抄送了他的副手，以及副手的副手。几个小时内，我的收件箱里就有 20 封来自微软员工的电子邮件，这些人是我以前试图交谈过的，他们都说，‘嘿，我们什么时候可以见面？’这就好像，‘好的，这不一样了。这事儿要成了。’”
又或者在 2017 年，当 Ali 试图招聘一位高级销售主管来保持增长势头时。这位高管希望在他的合同中加入控制权变更条款（change of control provisions）——基本上就是如果公司被收购，期权加速归属。
这是一个僵局，所以 Ali 请 Ben 帮忙说服那个人，Databricks 的价值“至少是 100 亿美元”。Ben 和他谈过之后，给 Ali 发了这封邮件：
Ben Horowitz 发给 Ali Ghodsi 的邮件，2018 年 9 月 19 日
“你严重低估了这个机会。
我们是云端的 Oracle。Salesforce 的价值是 Siebel 的 10 倍。Workday 的价值将是 PeopleSoft 的 10 倍。我们的价值将是 Oracle 的 10 倍。那是 2 万亿美元，而不是 100 亿美元。
为什么他需要控制权变更条款？我们要么不变更控制权。”
这是有史以来最硬核的公司邮件之一，尤其是考虑到当时 Databricks 的估值只有 10 亿美元，年收入仅为 1 亿美元，而现在的估值是 1340 亿美元，年收入超过 48 亿美元。
“他们设想事物的全部潜力，”Ali 告诉我。“当你像我们这样每天在运营中深陷泥潭，看到所有的挑战——交易没有完成，竞争对手在击败你，钱快用光了，没人知道你是谁，人们在离你而去——很难那样思考世界。但随后他们来到董事会会议，告诉你，‘你们将会接管世界。’”
他们是对的，而且他们的信仰得到了回报。总而言之，a16z 投资了 Databricks 全部十二轮融资。它领投了其中的四轮。这家公司是 AH 3 基金（该公司进行初始投资的基金）表现如此出色的原因之一，也是其更大的后期风险投资基金 1、2 和 4 回报的驱动力。
“首先也是最重要的，他们真的关心公司的使命。我不认为 Ben 和 Marc 把这首先看作是投资回报。那是次要的，”Ali 观察道。“他们是科技信徒，想用技术改变世界。”
如果你不理解 Ali 关于 Marc 和 Ben 的评价，你就不会理解 a16z。
a16z 是什么？
a16z 不是传统的风险投资基金。从表面上看，这很明显！它刚刚完成了自软银 2017 年 980 亿美元的愿景基金和 2019 年愿景基金 II 以来，所有策略中最大的 VC 募资[8]。这一点都不传统。但即使是软银愿景基金也是一个基金。a16z 不是那个。
当然，a16z 募集了资金并需要产生回报。它在这方面必须出色，到目前为止，它是卓越的。Not Boring 拥有 a16z 迄今为止的基金回报数据，我们将在下面分享。
但首先——a16z 是什么？
a16z 是一个技术狂热派。 它所做的一切都是为了带来更好的技术，让未来变得更好。它相信“技术是人类野心和成就的荣耀，是进步的先锋，是我们潜力的实现。”一切都源于此。它相信未来，并以此押上整个公司。
a16z 是一家公司。 它是一门生意，一家企业。它的建立目标是规模化，并随着规模化而改进。我认为有一个公司的许多特征不适用于传统的基金，我们将涵盖这些特征。我认为这种区别解决了风险投资自我形象中最奇怪的事情之一：即风险投资是一个向最具可扩展性的公司（科技初创公司）出售世界上最具可扩展性的产品（钱）的行业，但它本身却不能扩展。
这种区别——公司 > 基金——来自于 a16z GP David Haber，他是这群人中最具东海岸金融气质的人，自称是投资公司作为企业的学生。“基金的目标函数是用最少的人、在尽可能短的时间内产生最多的附带权益，”他解释道。“一家公司是关于提供卓越的回报，并建立复利的竞争优势来源。我们如何随着规模的扩大而变强，而不是变弱？”
a16z 由工程师和企业家运营。 刻板印象中的基金经理试图从固定的蛋糕中抢占更大的份额。工程师和企业家试图通过构建和扩展更好的系统来做大蛋糕。
a16z 是一个时间上的主权者。它是为未来而设的机构。 该公司在其更雄心勃勃的时刻，将自己视为世界领先金融机构和政府的同行。它曾表示其目标是成为信息时代的（最初的）摩根大通，但我认为这低估了其真正的野心。如果政府代表的是空间上的区块，那么 a16z 代表的就是那个被称为未来的巨大时间区块。 风险投资仅仅是它发现的能对未来产生最大影响的方式，也是最符合其获利目标的商业模式。
a16z 制造并出售权力。 它通过规模、文化、网络、组织基础设施和成功来建立自己的权力，然后主要通过销售、营销、招聘和政府关系，将其权力赋予其投资组合中的科技初创公司，尽管听其创始人说，a16z 会尽其所能做任何事，这似乎包含很多。
如果你要设计这样一个机构，一个相信技术正在“吞噬比科技行业历史上所能追求的市场大得多的市场”，相信一切皆是技术的机构，你会建立一家向成百上千家有朝一日可能成为经济主体的公司出售获胜权力的公司。我认为你会建立一个看起来很像 a16z 的机构。
因为那些有朝一日可能成为经济主体的公司起步时都很小且脆弱。它们起步时很分散，各自有自己的目标和竞争对手；通常，它们互相竞争。而且它们面对的是主宰现在的实体，这些实体不想给新进入者让步。一家小公司，无论多么有前途，可能无法聘请到能招募到最优秀工程师和高管的最优秀招聘人员。它可能无法倡导政策来给自己一个公平的机会。它可能没有受众以人们愿意倾听的方式向世界传达其信息。它可能没有合法性将其产品出售给被承诺下一个大事件的推销淹没的政府和大型企业。
对于任何一家小公司来说，投入数十亿美元来建立这些能力并仅在自己身上摊销是没有意义的。但是，如果你可以在所有这些公司之间摊销这些能力，在数万亿美元的未来市场价值之间摊销，那么突然之间，小公司就可以拥有大公司的资源。它们可以凭借产品的优劣来决定胜负。它们可以带来应有的未来。
如果你能将初创公司的敏捷性和创新性与时间主权者的权力和分量结合起来呢？
这就是 a16z 正在尝试做的事情，也是自它本身还是初创公司以来一直尝试做的事情。
为什么 Marc 和 Ben 创立 a16z
2007 年 6 月，Marc 写了一篇名为《唯一重要的事情》的博文，作为 Pmarca 初创公司指南 的一部分。表面上是写给初创科技公司的建议，但事后看来，读起来就像是创立 a16z 的手册。它回答了：初创公司的三个核心要素——团队、产品或市场——哪一个最重要？
企业家和风投会说团队。工程师会说产品。
“就个人而言，我持第三种立场，”Marc 写道，“我断言市场是初创公司成败的最重要因素。”
为什么？他写道：
在一个伟大的市场中——一个拥有大量真正潜在客户的市场——市场会将产品从初创公司中拉出来……
相反，在一个糟糕的市场中，你可以拥有世界上最好的产品和绝对杀手级的团队，但这并不重要——你会失败……
为了向 Benchmark Capital 的前员工 Andy Rachleff 致敬，是他为我结晶了这个公式，让我提出 Rachleff 的初创公司成功定律：
排名第一的公司杀手是缺乏市场。
Andy 是这样说的：
当一个伟大的团队遇到一个糟糕的市场时，市场赢。
当一个糟糕的团队遇到一个伟大的市场时，市场赢。
当一个伟大的团队遇到一个伟大的市场时，特殊的事情就会发生。
我认为 Marc 和 Ben 在风险投资中看到的是一个伟大的市场（没人意识到有多伟大），充满了糟糕的团队（没人意识到有多糟糕）。
在 2007 年到 2009 年之间，Ben 和 Marc 正在弄清楚下一步该做什么。他们是非常成功的科技企业家，尽管取得了成功，但他们心怀不满，而且因为他们的成功，他们拥有了可以说“去你的”的“去你的钱”（fuck you money）。
但是怎么做？
作为企业家，然后作为天使投资人，Marc 和 Ben 与许多糟糕的风险投资家打过交道，他们认为与这些人竞争可能会很有趣。
“对 Marc 来说，这与钱无关，至少从我的角度来看是这样，”David Haber 告诉我。“他从 20 岁起就很富有了。在开始时，这可能更多是关于给 Benchmark 或 Sequoia 脸上来一拳。”
风险投资还有另一个优势，这是在全球金融危机引发的衰退深渊中极少数人意识到的事情：它可能是地球上最伟大的市场。 这对 Marc 来说极其重要。
当然，并非所有的风险投资都很糟糕。Marc 想打脸的那两家公司——Sequoia 和 Benchmark——非常优秀（Marc 引用了 Andy Rachleff 的话！），除了它们倾向于赶走创始人。对于那些希望保持掌权的创始人来说，Peter Thiel 在 2005 年推出了 Founders Fund，并且正在部署 2007 年份的 FF II，正如 Mario 所写的那样，该基金后来每投入 1 美元就返回 18.60 美元的真金白银（DPI）。
但与今天相比，总体而言，这是一个懒惰的、小圈子的、手工作坊式的行业。
Marc 喜欢讲一个故事，说的是 2009 年他在和 Ben 考虑推出 a16z 时，与一家顶级公司的 GP 会面，后者将投资初创公司比作从传送带上抓寿司。据 Marc 说，这位 GP 告诉他：
风险投资业务就像去回转寿司餐厅。你只要坐在沙丘路上，初创公司就会进来，如果你错过了一个，没关系，因为后面紧跟着另一艘寿司船。 你只要坐着看寿司经过，偶尔伸手拿一块寿司。
如果目标是保持现有的好光景，“只要行业的野心受到限制”，这就没问题，Marc 在 Uncapped 上向 Jack Altman 解释道。
但 Marc 和 Ben 的野心不受限制。在他们的公司里，没有比“错过一个”、不投资一家伟大的公司更大的罪过了。这非常重要。因为他们看到，随着市场的增长，大型科技公司将会变得越来越大。
“十年前，互联网上只有大约 5000 万消费者，而且相对较少的人拥有宽带连接，”Ben 和 Marc 在 2009 年 4 月 Andreessen Horowitz Fund I 的募资说明书中写道。“今天，大约有 15 亿人在线，其中许多人拥有宽带连接。因此，该行业消费者和基础设施双方的最大赢家有可能比上一代最成功的科技公司大得多。”
与此同时，创办一家公司的成本和难度大大降低，这意味着会有更多的公司。
“在过去十年中，创建一个新技术产品并至少以测试阶段进入市场的成本急剧下降，”他们写给潜在 LP 的信中说，“现在通常只有 50 万到 150 万美元，而 10 多年前则为 500 万到 1500 万美元。”
最后，公司本身的野心也随着它们从工具公司转变为直接与现有企业竞争而增长，这意味着每个行业都将成为技术行业，每个行业都将因此变得更大。
这就是为什么市场就在那时如此伟大。他接着说：
从 1960 年代到，比如说，2010 年，有一个风险投资剧本……公司基本上是工具公司，对吧？镐和铲子公司。大型计算机、台式计算机、智能手机、笔记本电脑、互联网接入软件、SaaS、数据库、路由器、交换机、磁盘驱动器、文字处理器——工具。
在 2010 年左右，行业发生了永久性的变化……科技界的大赢家越来越多地是直接进入现有行业的公司。
a16z 在早期是否为公司支付了过高的价格？还是说它支付了一个相对于它意识到的未来价值来说很好的价格？
事后看来，很容易声称是后者。a16z 令人印象深刻的是，他们在事前就说了同样的话。
正如他们所写的那样，如果每年大约 15 家最终达到 1 亿美元年收入的科技公司创造了该年成立的所有公司约 97% 的公开市值——这就是现在大家熟悉的幂律——那么他们最好不惜一切代价尽可能多地投资这 15 家有潜力的公司，然后处于在赢家身上加倍和三倍下注的位置。
为了做到这一点，仅仅依靠两个投资合伙人，a16z 必须以不同于其他任何人的方式思考如何建立一家公司。
因此，在分享了 AH I 投资的基本条款——2.5 亿美元的目标基金规模，其中普通合伙人将承诺 1500 万美元——之后，Ben 和 Marc 用一段话概括了他们的公司战略。
AH Fund I 募资说明书
这就是他们至今仍在执行的战略，即使该公司已经发展到远远超过两个合伙人和前 5 名野心的规模。
a16z 的三个时代
自第一支基金以来，在该公司的整个历史中，a16z 对未来的超大信念，其非对称的信念，在我看来一直是其核心竞争优势。这是衍生出所有其他优势的差异化点。
随着公司的野心、资源、基金规模和权力的增长，它如何应用这一优势并选择如何差异化也随着时间的推移而演变。
第一时代 (2009-~2017)
在 a16z 的第一时代 (2009-~2017)，核心洞察是：如果软件正在吞噬世界，那么最好的软件公司将变得比目前任何人定价的都要有价值得多。
这种信念使 a16z 能够做三件事，从而从新进入者转变为前 5 名的公司：
为交易支付高价。 如前所述，a16z 在早期基金中进行的交易在当时被许多人认为太贵或离经叛道。在 Acquired 播客上，Ben Gilbert 说，“通常的批评是他们为了给自已买名气而溢价，以此买入赢家，”但他认为这在当时既是理性的，也指出，“今天还会有人争辩说他们在 2009 年到 2015 年做的任何事情实际上估值过高了吗？绝对不会。”正如 Ben Horowitz 在 2014 年 HBS 案例研究中解释的那样，“即使估值高达数十亿美元，投资者也可能低估了公司的潜力。”那种低估就是 a16z 的优势。
建立别人称为浪费的运营基础设施。 雇佣全方位的服务团队、招聘合伙人、高管简报中心……所有这些在当时看来都像是基金经理的开销拖累。但如果你相信投资组合公司可以成为定义类别的公司并需要企业力量才能到达那里，那么这种支出就是合理的。他们是在为一个初创公司需要看起来像真正的公司才能赢得财富 500 强交易的未来而建设。
将技术创始人视为稀缺资源。 这也是一个赌注，因为公司变得越来越便宜和容易建立，没有传统管理能力的技术天才可以并且将会建立更重要的公司。因此，它尽一切努力来争取和支持他们，将 CAA（创新艺人经纪公司）模式引入风险投资。“对创始人友好”现在是一个梗，但在当时这确实是新颖的。
重要的是，在这个第一时代，最重要的事情只是投资于正确的公司，并随着它们变得像 a16z 相信的那样成功而获利。当然，他们专注于帮助创始人，但主要是，他们在利用可用的套利机会。
拥有 Coinbase 和 Databricks 的 AH III 是一个突出的例子，但也值得注意其一致性。
“作为 LP，我们对持续的 净 3 倍 TVPI 基金感到高兴，偶尔有一支 净 5倍+ TVPI 的基金，这就是他们所交付的，”VenCap 的 CIO David Clark 告诉我，他是自 AH 3 以来一直投资 a16z 的 LP，“a16z 是少数几家能够在持续的时间内大规模交付这种业绩的公司之一。”你可以在上面的业绩数字中看到这一点。
如果这是一个 a16z 愿意支付高价并“投资猪肚”以便为自己赢得名声并在未来获得回报的时代，那么这种交易在短期内似乎并没有花费多少代价。
第二时代 (2018-2024)
在 a16z 的第二时代 (2018-2024)，关键信念是赢家确实变得比任何人预期的都要大得多，它们保持私有的时间更长，而且技术正在吞噬比其他人意识到的更多的行业。
我认为这种信念使 a16z 能够做三件事，从而从前 5 名的公司转变为领导者：
募集更大的基金。
在第一时代，a16z 通过九只基金募集了 62 亿美元。在第二时代，五年内，a16z 通过 19 只基金募集了 329 亿美元。标准的 VC 智慧是回报随着基金规模的增加而降低。a16z 提出了相反的观点：如果最大的成果变得越来越大，你需要更多的资本来通过多轮融资维持有意义的所有权。你能做的最糟糕的事情就是错过赢家，并且没有拥有足够多的你已经拥有的赢家。Marc 喜欢说，你最多只能损失 1 倍的钱，但你的上限实际上是无限的。
建立超越单一基金的架构。
在第一时代，a16z 募集了核心基金以及后续的后期基金。所有 a16z 的 GP 都是从相同的基金中投资，即使他们每个人都有自己的关注领域。它还募集了一个生物基金，因为生物是一个完全不同的野兽。为了本文的目的，我专注于那些不专注于生物和健康的 a16z 风险基金。 在第二时代，a16z 开始去中心化。2018 年，它推出了 CNK I，这是 Chris Dixon 领导下的 a16z 第一只专门的加密基金。2019 年，它招募了 David George 来领导专门的后期风险投资 (LSV) 基金，并募集了迄今为止最大的基金：LSV I 约为 22.6 亿美元，大约是任何以前 a16z 基金的两倍。在此期间，它募集了跨越核心、加密、生物和 LSV 的新基金，以及专门的种子基金（2021 年的 4.78 亿美元 AH Seed I）、专门的游戏基金（6.12 亿美元 Games I）和它的第一个跨策略基金（14 亿美元的 2022 Fund），这允许 LP 按比例投资该年份的所有基金。 重要的是，虽然个别基金可以利用公司的集中资源，如投资者关系，但每个基金都设计了自己的专用平台团队——营销、运营、财务、活动、政策等等——以满足其垂直领域创始人的特定需求。
持有头寸更长时间。
在 a16z 的第二时代，领先的公司开始保持私有更长时间，并在私募市场筹集更多资金，无论是初级市场（为公司提供资金）还是二级市场（为员工和早期投资者提供流动性）。Matt Cohler 将 a16z 购买 Facebook 后期二级股票比作购买猪肚的做法成为了标准，因为像 Stripe、SpaceX、WeWork 和 Uber 这样的公司能够在私募市场获得以前只能在公开市场获得的流动性。 这给行业带来了挑战——LP 无法轻易获得流动性，这阻碍了资本配置周期——但对于相信科技公司会变得越来越大的公司来说，这是天赐之物。它提供了将更多资金投入到碰巧是私有的高质量公司中的机会，并将本应属于公开市场投资者的回报拉入私募市场。我相信这种转变是像 a16z 这样的 VC 公司能够变得更大而没有压垮回报的关键原因之一。
作为回应，a16z 做了几件事。它成为了注册投资顾问 (RIA)，允许它自由投资于加密货币、公开股票和二级市场，并推出了前面提到的由 David George 领导的 LSV 1。在第二时代，LSV 募集了 a16z 各基金总计 329 亿美元中的 143 亿美元。加密基金在第四期 (Fund IV) 也拆分为种子期（15 亿美元）和后期（30 亿美元）。
这些是每个列出的 LSV 基金中的前 10 大交易，基于最近一轮的投后估值或当前市值：
LSV I: Coinbase, Roblox, Robinhood, Anduril, Databricks, Navan, Plaid, Stripe, Waymo, 和 Samsara
LSV II: Databricks, Flock Safety, Robinhood (他们在公开市场退出并循环投入更多 Databricks), Stripe, Deel, Figma, WhatNot, Anduril, Devoted Health, 和 SpaceX
LSV III: SpaceX, Anduril, Flock Safety, Navan, OpenAI, Stripe, xAI, Safe Superintelligence, Wiz, 和 DoorDash
LSV IV: SpaceX, Databricks, OpenAI, Stripe, Revolut, Cursor, Anduril, Waymo, Thinking Machine Labs, 和 Wiz
正如 a16z 过去被指责的那样，如果你要购买 Logo，你肯定会买到比这些更差的。也就是说，根据 Cambridge Associates 截至 2025 年第二季度的数据，LSV I 处于其年份的前 5%，LSV II 和 LSV III 都处于各自的前四分位数（前 25%）。
截至 2025 年 9 月 30 日，LSV I 的净 TVPI 为 3.3 倍，LSV II 的净 TVPI 为 1.2 倍（虽然在 Databricks 和 SpaceX 最近融资后可能会更高），LSV III 的净 TVPI 为 1.4 倍（在 SpaceX 以报道的 8000 亿美元估值完成主要的二级销售后，这一数字也可能会更高，上涨 >2 倍）。
通过相信这些明星公司的结果将比大多数人（当然不是全部；参见：Founders Fund 和 SpaceX，Thrive 和 Stripe）相信的要大得多，a16z 能够在最好的私有科技公司中投入更多资金。
至关重要的是，他们已经开始表明，在适当的条件下，有可能在成长期基金中实现类似风险投资的回报。即，根据我从一位 a16z LP 那里看到的分析，拥有强大早期业务的公司可以通过继续在成长期投资来提供类似风险投资的倍数（和更高的内部收益率 IRR）。当然，与这些公司的更深层次关系也可以增加公司的权力。
在第二时代，a16z 认为最重要的事情是尽可能多地拥有赢家，如果你从早期投资就更了解这些公司，并且有专门的后期基金继续加倍下注，或者纠正早期的错误，这就更容易做到。（虽然仍然不像你在其他资产类别中看到的那样是多数股权投资。）
这也是一种套利，尽管我相信 a16z 在这个时代为帮助其个别公司成功做了更多的工作。
第二时代的回报仍然处于早期，但它们领先于第一时代基金在其生命周期类似阶段的表现，当时《华尔街日报》报道了它们的表现不佳。
2018 年的基金净 TVPI 为 7.3 倍，2019 年的基金净 TVPI 为 3.4 倍，2020 年的基金净 TVPI 为 2.4 倍，2021 年的基金净 TVPI 为 1.4 倍，2022 年的基金净 TVPI 为 1.5 倍。
在这个时代特别值得注意的是加密基金（CNK 1-4 和 CNK Seed 1）的出色表现。CNK I 已经向 LP 返回了 5.4 倍的净 DPI。
也许让那些认为 a16z crypto 在 2022 年错误的时间募集了太多资金的人更惊讶的是，它为 CNK IV 募集的 30 亿美元迄今为止反映（或“账面价值”）为 1.8 倍的净 TVPI。
这个第二时代的两个最大故事，LSV 和加密，说明了 a16z 对未来信念的两个方面。LSV 是对公司保持私有时间更长、拥有更大私募市场资本需求这一事实的回应。加密代表了这样一种想法，即创新（和回报）可能来自与你习惯投资的领域完全不同的新领域。
它们也说明了 a16z 需要扩大其代表其投资组合公司和行业所做的事情。为了帮助其后期公司蓬勃发展，它必须在私募市场中重建一些上市的好处。
为了确保加密在美国的生存，确保所有类型的新技术公司能够在与既得利益者的对抗中获得公平的机会，它需要前往华盛顿。
这把我们带到了 a16z 的第三时代 (2024-未来)，在这个时代，关键信念是新技术公司如果被允许，不仅将重塑而且将赢得每个行业，并且 a16z 必须领导行业和国家朝着正确的方向发展。
这种信念再次改变了 a16z 的性质。在一定的规模下，150 亿美元的新资金就是一个很好的分界线，挑选赢家是不够的。
你必须通过塑造它们竞争的环境来制造赢家。
正如 Ben 所说，“是时候领导了。”
a16z 的领导时代
你可能会想象，在游戏的这个阶段，竞争对手 VC 公司的一位分析师会给记者 Tad Friend 发短信，内容大概是：“为了在你的 150 亿美元新基金中获得 5-10 倍的总回报，‘你需要让整个美国科技行业比今天大好几倍。’”
对此，你想象 Marc 和 Ben 会说：是的。
这是该公司明确的计划。逻辑如下。
自 2015 年以来，它在早期阶段资助的独角兽比任何其他投资者都多，a16z 和第二名（Sequoia）之间的距离与第二名和第十二名之间的距离一样大。
来源：Ilya Strebulaev，斯坦福教授
“在早期阶段资助的成为独角兽的公司数量”当然是判断“最佳”的一种非常具体和方便的方式。更常见的是引用回报，按倍数或 IRR 或仅仅是分配给 LP 的现金总量。其他人可能会指出命中率或一致性。有很多方法可以切分排行榜。
但这种方式似乎与 a16z 看待世界的方式一致。正如我在 a16z crypto 期间反复听到的那样，因为很多聪明的企业家都在那里建设而押注一个类别并弄错了，这完全没问题。但在一个类别内选错公司，因为任何原因错过最终的赢家，是不行的。正如 Ben 所说：
我们知道创办一家公司是一项高风险的努力，所以如果我们在这个投资时运行了正确的流程并正确评估了风险，我们并不担心那些没有成功的投资。另一方面，我们非常担心是否错误地评估了企业家是否是她所在类别中最好的。
如果我们选错了新兴类别，没问题。如果我们选错了企业家，那就是个大问题。如果我们错过了正确的企业家，那也是个大问题。由于冲突或放弃而错过划时代的公司，比投资于我们误判的类别中的最佳企业家要糟糕得多。
根据其自身对最重要事情的估计，a16z 已经成为风险投资行业的领导者。
“那现在呢？”Ben 问。“领导一个行业意味着什么？”
在宣布这次 150 亿美元融资的 X 文章中，他回答说：“作为美国风险投资的领导者，美国新技术的命运部分落在我们的肩上。我们的使命是确保美国赢得未来 100 年的技术。”
这对于一家风险投资公司来说是一件非同寻常的事情。
这也是，如果你接受这些前提——即技术是进步的引擎，美国持续的领导地位取决于技术优势，而 a16z 是美国新技术公司最大和最有影响力的支持者，拥有赋予它们与现有企业公平竞争的权力和资源——这并不完全不合理。
要赢得未来 100 年的技术（在 a16z，这与赢得未来 100 年是一回事），他继续说，它必须赢得关键的新架构——AI 和加密——然后将这些技术应用于最重要的领域，如生物、国防、健康、公共安全和教育，并将它们注入政府本身。
这些技术将使市场变得更大。正如我在 Tech is Going to Get Much Bigger 和 Everything is Technology 中所论证的那样，这意味着以前不在科技可寻址市场中的行业和待完成的工作现在都在其中，这意味着风险投资可寻址价值 (VCAV) 也将急剧增加。
美国 VC 退出正在变得更大，图表来自 VenCap 的 David Clark
这是 a16z 一直在做的赌注的延续，但在信念上有一个重要的转折：如果 a16z 作为领导者做好自己的工作，这个价值将被释放，美国（和世界）的未来将得到保障。
具体来说，这意味着五件事：
让美国技术政策再次伟大
踏入私有和上市公司建设之间的空白
将营销带入未来
拥抱公司建立的新方式
在扩展我们能力的同时保持建设文化
关于 a16z 让你挠头的几乎所有事情都是为了这五件事服务的。
最值得注意的是，a16z 在过去两年中更加积极地参与政治，Marc 和 Ben 公开支持特朗普总统在上次选举中。这让很多人感到愤怒，有人争辩说风险投资基金不应该影响国家政治。
a16z 会强烈反对这一论点。它想要让美国技术政策再次伟大。
Marc 和 Ben 在 The Little Tech Agenda 中阐述了其论点，可以概括为：
新技术公司对我们国家的成功至关重要。
为了赢得未来，我们需要支持创新的法律、政策和法规，我们必须防止大型、资源充足的现有企业的监管俘获。
相反的情况一直在发生：“我们认为糟糕的政府政策现在是小科技公司（Little Tech）的第一大威胁。”
在政府大厅里或反对现有企业时，没有人为新技术公司而战：大型现有企业不会这样做，初创公司不应该花费有限的资源这样做。
风险投资公司从新技术公司的成功中获得经济利益，所以 VC 应该是打这场仗的人，作为 VC 的领导者，a16z 有责任这样做。
a16z 是单一议题选民。小科技公司是它唯一关心的事情。它是跨党派的。
这些是谈话要点——“我们不参与与小科技公司直接相关的问题之外的政治斗争。”和“无论政党如何，无论他们在其他问题上的立场如何，我们都支持或反对政治家。”——从我在 a16z 看到的一切来看，这些都是绝对的真理。
该公司搞政治并不是因为好玩（尽管至少 Marc 似乎真的很享受这种场面；他似乎真的很享受很多事情，在荒谬中发现幽默，这是一种被低估的竞争优势，但我们今天没有时间讨论）。a16z 愿意在短期内看起来很蠢，并承受攻击，以帮助新技术在长期内蓬勃发展。
在很长一段时间里，正如前 Benchmark 合伙人 Bill Gurley 在 2,581 Miles 中所论证的那样，科技基本上可以忽视华盛顿，华盛顿也可以基本上忽视科技。几年前，这种情况发生了变化，部分原因是科技从制造工具转变为与我在前面讨论的现有企业作斗争。加密是第一个对此变得生死攸关的部门。
当 a16z 第一次去华盛顿是，小科技公司在华盛顿特区还不是一个选民群体。大型科技公司有自己的说客和关系。现有企业——银行、国防公司，无论谁——都有自己的说客和关系。但小科技公司，包括加密，没有。没有一家公司，除了当时的 Coinbase 可能例外，能够负担得起在国家首都代表自己所需的成本或基础工作，更不用说在全国各州的州首府了。
所以在 2022 年 10 月，a16z crypto 聘请了 Collin McCune 作为其政府事务负责人，Collin 开始着手教育美国的政治家关于加密的知识。Collin、Chris Dixon、a16z crypto 总法律顾问 Miles Jennings、团队的其他成员以及加密创始人，来自投资组合和更广泛的行业，多次前往华盛顿特区解释加密是如何运作的，它可以成为什么，更一般地说，通过监管扼杀新技术的危险。
这起作用了。很大程度上归功于他们的努力以及行业跨党派的 Fairshake 超级政治行动委员会 (SuperPAC) 的努力，加密不再面临立法的生存风险。去年，特朗普总统签署了 GENIUS 法案 使之成为法律，这是第一次对加密稳定币进行监管，全面的市场结构立法以压倒性的跨党派方式在众议院获得通过。它现在正在参议院审议，希望能获得通过并在今年晚些时候签署成为法律。
当 AI 成为华盛顿特区的热点问题时，这一经验证明是有价值的。McCune 现在领导着整个公司的政府事务实践，在华盛顿特区拥有永久存在，工作涵盖 AI、加密、美国活力等等。它目前正在倡导全面的联邦 AI 标准，以避免各州法规相互竞争的混乱局面，以及其他支持创新的政策。
虽然游说可能是一个肮脏的词，但目前的事实是，小科技公司的竞争对手拥有复杂的政府事务和政策团队，致力于俘获监管机构，使新进入者无法在公平的竞争环境中战斗。
为了让科技赢得未来，并让 a16z 获得其基金回报，置身政治之外不再是一个选项。好消息是，作为一个需要新公司形成、成长和获胜以维持其生存的公司，a16z 受到尽可能大的激励来保持竞争环境对创新的开放。
因为从目前的时刻来看，即使 a16z 也承认，它不知道未来将建立哪些公司，或者如何建立。
拥抱公司建立的新方式意味着对这样一个想法持开放态度：有了 AI，企业家可能能够用以前十分之一或百分之一的员工建立公司，建立一家伟大公司所需的条件可能与过去截然不同。这意味着 a16z 也需要适应。
例如，它推出了 Speedrun，这是它自己的加速器，通过它投资高达 100 万美元并为新生公司运行为期 12 周的计划。这使 a16z 能够早期洞察这些新公司是如何建立的以及每家具体公司的情况，以便它能够更明智地向赢家投入更多资金。
但这也有风险：增加可以说自己由 a16z 支持的公司数量并降低门槛，有稀释合法性的风险。例如，a16z 因 Speedrun 支持 Doublespeed 而在推特上受到抨击，该公司自称是“合成创作者基础设施”，但其他人称之为“手机农场”和“垃圾邮件即服务”。
未来主义
这种框架——“从 Marc Andreessen 那里获得资金”——很有趣，因为 Marc 并不做 100 万美元以下的 Speedrun 申请决定——每张 Speedrun 支票仅代表 a16z 资产管理规模的 0.001% 左右。但这正好说明了挑战。在猜测他们是一家 Speedrun 公司并查证之前，我在 Twitter 上多次看到提到这家 a16z 支持的公司。大多数人不会那样做。
类似脉络中一个更臭名昭著的例子是 Cluely，这家初创公司承诺帮助其客户在所有事情上作弊，a16z 从其 AI 应用基金领投了 1500 万美元的一轮融资。
人们有理由质疑，为什么 a16z，一家积极致力于塑造美国未来的公司，也在投资一家重视病毒式传播胜过道德的初创公司。在投资组合中存在像 Cluely 这样的公司，会不会稍微抹去所有其他公司的合法性，至少在非常在线（Very Online）的人眼中？
很有可能。就个人而言，我不喜欢它。感觉不对劲。这有失体统。
但是！这在内部是一致的。
因为除了实际产品之外，Cluely 推销的是在 AI 时代有一种全新的建立公司的方式：假设底层模型能力正在趋同和商品化，分发将是唯一重要的事情，如果需要一点争议才能获得分发，那就那样吧。
如果你正在拥抱公司建立的新方式，1500 万美元和一点 Twitter 争议是为了获得最前沿方法之一的前排座位的廉价代价。
更一般地说，在 a16z 所处的行业中，时不时看起来很愚蠢是你为了避免走柯达老路而付出的代价。你需要愿意承担风险，承担风险不仅仅意味着资本。在 a16z 的规模下，一点点资本是风险最小的东西。
不过，有一种观点认为，从宏观角度来看，X（本身也是 a16z 的投资组合公司）上的小插曲根本无关紧要。Katherine Boyle，共同创立了该公司美国活力实践的 a16z 普通合伙人，当我问及此事时，实际上提出了这个论点：
你可以说，是的，也许我们在 Twitter 上受到了一些打击，因为一家人们不喜欢，无论是在旧金山的某个角落还是在纽约或其他什么地方的人不喜欢的公司。比如，“我们不喜欢他们在做美国活力！我们不喜欢他们在做加密！”
但这台机器的实际规模意味着那一刻微小的插曲根本无关紧要。
顶级的机构对比是规模化的系统。就像美利坚合众国。当美利坚合众国在全球舞台上做了一些尴尬的事情时，我们在乎吗？不，这不会影响美利坚合众国，就像它不会影响罗马天主教会一样。
我们是在以世纪为单位思考，而不是推文。
你可能不同意 a16z 的一切，但你必须尊重那家公司的胆量。
不管怎么说，当我问一些 a16z 的 LP 他们对某些 Twitter 上有争议的公司有何看法时，我得到的回答始终是一脸茫然的“谁？”。
唯一似乎真正对 a16z 的回报重要的事情是赢家：尽早发现它们，赢得它们的交易，并随着时间的推移拥有尽可能多的股份。问任何 a16z LP 关于 Databricks 的事；他们知道 Databricks。
现在，在第三时代，即“是时候领导了”的时代，同样重要的事情是帮助它们成长，即使它们变得更大。
这就是我认为 Ben 所说的踏入私有和上市公司建设之间的空白的意思，我认为这是今天重新思考 a16z 以及它如何可能在 150 亿美元上获得 5-10 倍回报的最关键的重构。
“在早期，”Ben 说，“风险投资家帮助公司实现 1 亿美元的收入，然后将它们移交给投资银行，作为上市公司进行下一段旅程。”那个世界已不复存在。公司保持私有更长时间，规模更大，这意味着由 a16z 领导的风险投资行业需要扩展其能力，以满足更大公司的需求。
为此，该公司最近引进了 前 VMWare CEO Raghu Raghuram 担任三重威胁角色——与 Martin Casado 一起担任 AI 基础设施团队的 GP，与 David George 一起担任增长团队的 GP，以及作为执行合伙人和 Ben 的“军师，帮助他运营公司”。与 Jen Kha 一起，Raghu 正在领导一系列新举措，以“解决大公司在成长过程中的需求”。
这意味着与世界各地的国家政府合作，帮助投资组合公司扩大规模并销售到其地区，与 Eli Lilly 等公司建立战略关系（与之共同推出了 5 亿美元的生物技术生态系统基金），并增加全球 LP 关系的数量和深度。这意味着扩大 a16z 高管简报中心 (Executive Briefing Center) 的范围，大公司可以在那里直接与一组定制的相关 a16z 投资组合公司会面。
即使对于较大的公司来说，每家公司从头开始建立也不合算，但对于 a16z 来说，建立并在整个投资组合中分配可能是有意义的。碰巧的是，这些事情处于政府、万亿美元公司和数万亿美元资本的层面。
所有这一切都可能意味着公司可以保持私有更长时间，而不会牺牲作为上市公司带来的合法性、关系或资本获取渠道。
这意味着公司可以在私募市场中成长得更大，在那里它们完全处于 a16z 的可寻址市场中。
这意味着 a16z 有机会以产生强劲回报的合理机会投资更多资本，这意味着有潜力投入更多资源来建立更多的能力和更大的权力，它可以将这二者借给投资组合公司，并日益借给整个新技术行业，以帮助将更多更好的新技术带入经济的更多部分，这样我们大家都能拥有更美好的未来。
当然，有很多事情可能会出错。钱越多，问题越多。领导者承受攻击。等等。
在我看来，我认为 a16z 正在以一种迄今为止没人玩过的范围和规模玩这个游戏，伴随着所有的机会和风险。
例如，更大的表面积意味着更多潜在的漏洞。而且理论上，公司保持私有的时间越长，为 LP 产生流动性就越困难，LP 投资于允许 a16z 投资于有朝一日可能成为非常大公司的新公司的新基金就越困难。
不过，归根结底，只有两个选民群体重要：创始人和 LP，公司的客户及其投资者。
唯一重要的群体：LP 和创始人
创始人与 LP 如何看待该公司，分别表现为他们从谁那里拿钱和给谁钱，这是我讨论过的所有其他内容的压缩版本。
这是我的逻辑：
如果最好的创始人相信 a16z 建立的所有机器将帮助他们建立比其他方式更大的企业，他们就会拿它的钱而不是其他基金的（或者至少会确保它是它拿钱的公司之一）。
如果 LP 相信 a16z 继续投资于最优秀的创始人，他们就会给它钱而不是其他基金，并将这笔钱留在他们那里，即使面临流动性紧缩。
当我与 Jen Kha 交谈时，她告诉我一则轶事，清楚地表明，在这场游戏中，除了最初处于正确的市场之外，在最好的公司里真的是唯一重要的事情。
几年前，在那次短暂的风险投资熊市期间，在流动性担忧和特朗普政府初期对捐赠基金税收地位态度的不确定性中，a16z 向他们提供了流动性。阅读当时的头条新闻，包括谣言称非常蓝筹的捐赠基金正在抛售其风险投资组合，这就像在沙漠中提供水一样。
具体来说，Fund 1 拥有 Stripe 的种子头寸，Fund III 拥有来自 Databricks A 轮的非常大的头寸。a16z 去找它的 LP 说，“我们知道你们处于流动性危机中。如果您愿意，我们愿意回购您在这些名字中的权益，并想办法给您一些流动性。”
“简直了，Packy，”Jen 回忆道，“30 个 LP 中的 30 个都说，‘绝对不行。’他们就像，‘谢谢，但我们不想要这些名字的流动性。我们想要其他名字的流动性。’”
a16z 的 LP，VenCap 的 David Clark 解释说：“VC 不是关于早期流动性。它是关于多年来的复利增长。我们不希望我们的经理过早出售他们最好的公司。”
卫斯理大学 (Wesleyan) 的 Anne Martin 是那三十位早期 LP 之一，也是复利力量的证明。她自 2009 年 Fund 1 以来一直支持 a16z，当时她在耶鲁大学捐赠基金，并作为卫斯理大学的 CIO 参与了二十九只基金。a16z 刚刚结束的新基金将使其超过三十只。
“a16z 是我承销的投资组合中非常有意义的头寸，也是我们运行时间最长的头寸，”Anne 在上个月我们交谈时告诉我。“这是我被录用后的第一次会议上带给我的投资委员会的两家新经理之一。”
以投资 3 亿美元的基金开始这种关系——“她直接与 Ben 谈判了有限合伙协议，”Jen 说——Anne 同意 a16z 的观点，即机会已经扩大到足以支持更大的基金规模：
Andreessen 有趣的是……你拿一个 16 亿美元的 AI 基础设施基金，你建立一个简单的矩阵，你会想，‘好吧，假设他们在退出时拥有公司 8% 的股份……’你需要从退出中获得什么来回报基金？如果你拥有 8%，你需要一个 200 亿美元的退出。你知道，这很罕见，但 Andreessen 似乎有不少这样的案例。另一件令人印象深刻的事情是，比如，8% 对他们来说是正确的数字吗？因为很多时候他们拥有更大的所有权。
仅用于说明目的
“我认为对他们来说，这就是所有权以及他们帮助这些公司实现巨大成果的能力，”Anne 告诉我。“这就是让 LP 对这些基金规模感到放心的原因。”
这种帮助实现巨大成果的能力就是为什么即使是最受欢迎的创始人也愿意比竞争对手少“收” a16z 费用的原因。仅在 2025 年的几笔交易中，a16z 投资的价格就低于投资同一轮的其他顶级公司。 虽然分享具体名字是不对的，但我听说仅去年一年就有四笔对家喻户晓的科技公司的投资遵循了这种模式。
实际上，创始人重视 a16z 带来的资源，以至于他们今天可以至少偶尔支付低于市场的价格。这与早期相比是一个巨大的变化，当时竞争对手 VC 公司对 a16z 支付的价格如此愤怒，以至于他们给该公司起了个绰号叫“A-Ho”。这证明了与 a16z 合作有真实、切实的价值，公司为此“支付”了比给其他公司更高的稀释度。
这就是说，虽然我说有两个选民群体很重要，但归根结底，真的只有一个。我认为如果最好的创始人想与 a16z 合作，最好的 LP 也会。
a16z 是否改善了其投资组合公司的结果？
这是个问题，哈？某种假设的公式大概是这样的：
归因于 a16z 的市值百分比 * 受影响的市值
棘手的部分是，要真正对等式左侧产生最大影响，你必须在右侧最小的时候提供帮助。
当你这样做时，当你帮助小公司变成大公司时，你会产生一种忠诚度，这意味着创始人愿意对其他考虑拿你钱的创始人和写关于你的文章的人说你的好话。
当我让 Erik Torenberg 把我介绍给他们的一些创始人时，他在几小时内就联系了我与代表超过 2000 亿美元市值的创始人，包括 Databricks 的 Ali Ghodsi 和 Flock Safety 的 Garrett Langley。
我特别提到这两个人，因为在我们联系后的 48 小时内，Databricks 宣布以 1340 亿美元的估值筹集了 40 亿美元，而 Flock Safety 帮助抓住了涉嫌布朗/麻省理工学院谋杀案的凶手。 这是一种发自内心的权力冲击。
<
