谷歌及其母公司 Alphabet 已提交动议，要求驳回 Penske Media Corporation 及其子公司的反垄断诉讼，称在其搜索引擎上显示人工智能生成的摘要构成合法的产品改进，而不是反竞争行为。
该诉讼于周一提交至美国哥伦比亚特区地方法院，这是谷歌第三次试图驳回此案。此前，出版商在谷歌提出驳回动议后两次修改了诉状。
拥有《滚石》 、 《综艺》 、 《公告牌》和《Deadline》等杂志的彭斯克传媒公司去年九月起诉谷歌，指控这家搜索巨头强迫出版商交出内容用于人工智能训练和重新发布，以此作为出现在搜索结果中的条件。
该出版商声称，谷歌的 AI 概览和精选摘要蚕食了原本会流向其网站的流量，威胁到其广告、联盟营销和订阅收入模式。
谷歌的动议系统地反驳了每一项指控，称PMC“指责谷歌在其搜索引擎中引入生成式人工智能功能，而这些功能可以更有效地为用户提供他们想要的信息”。
该公司坚称，出版商是自愿允许谷歌索引其内容的，并且可以完全选择退出。
“经修订的起诉书中所谓的‘互惠交易’只不过是声称谷歌拒绝按照PMC偏好的条款与PMC进行交易，”该文件写道，并援引最高法院的先例，即公司“有权自行设定与他人进行交易的条款”。
谷歌对PMC的市场定义提出异议，称所谓的“在线出版市场”（涵盖所有在线文本内容）“范围过广且不可信”。
该公司指出，微软的 Bing 和 DuckDuckGo 等竞争对手也提供类似的 AI 驱动搜索功能，这削弱了垄断的说法。
谷歌此前已两次通过驳回动议击败教育公司 Chegg 提出的类似诉讼。
同一法律团队代表两名原告，谷歌表示，他们在四起诉讼中“有多次机会陈述[他们]最好的理由”。
“PMC 的案例引发了人们对人工智能融入搜索会对出版商造成经济损害的合理担忧，但其反垄断框架在现行法律下面临着重大障碍，”Fathom Legal 的管理合伙人 Ishita Sharma 告诉Decrypt 。
她补充说，如果谷歌的动议获得批准，该案仍可能以“更狭窄的形式”继续推进，例如许可或版权索赔；如果被驳回，这场斗争可能会扩大到“人工智能和平台权力交叉领域的反垄断诉讼”，并可能招致更广泛的监管审查。
去年九月，一位联邦法官拒绝强制谷歌剥离其Chrome浏览器，尽管他裁定该公司非法垄断了美国搜索市场，而是采取了旨在放松谷歌对搜索和广告市场控制的行为补救措施。
11 月，另一位美国法官对司法部的广告技术案件表示了紧迫性，质疑在监管机构推动出售谷歌 AdX 交易平台（此前有调查结果显示该公司在关键广告技术市场拥有非法垄断地位）之后，强制拆分谷歌广告业务的速度能有多快。
这些案件仍在上诉或处于补救阶段，这意味着谷歌同时要捍卫其核心搜索业务、广告技术栈，以及现在对其生成式人工智能功能的使用，以应对有关这些功能以牺牲出版商利益为代价巩固垄断地位的指控。
Decrypt已向谷歌、其法律团队 WilmerHale、Penske Media Corporation 以及出版商的律师 Susman Godfrey 请求置评。
