- Solana于 2025 年将 100% 的优先费用重新分配给验证者，然后实施自动分配给SOL质押者，以从应用程序中收回价值。
- 即将推出的 Alpenglow 升级目标是实现 100 毫秒的结算速度，这将增加应用程序对区块链的依赖性，从而证明从盈利应用程序中提取更高费用的合理性。
- Solana 的主网专属架构实现了原子可组合性，使得应用程序迁移成本高昂，从而使该链能够在不流失开发者的情况下获取价值。
Solana通过积极的费用重组和 Alpenglow 升级来对抗应用程序的主导地位，力求在 2026 年实现类似纳斯达克的价值获取模式。
以太坊对应用层收入主导地位的回应倾向于从理念上接受并完善基础设施，而Solana走了一条截然不同的道路。Anatoly Yakovenko 对Solana的愿景与 Vitalik 的方法截然不同，理解这种分歧有助于我们理解为什么这两条主流区块链可能会走向截然不同的未来。
阿纳托利曾明确表示，他认为区块链应该像纳斯达克一样运作——不仅速度快，而且能够积极地从每一笔交易中获取价值。这种理念反对将应用程序推向二层解决方案。相反， Solana坚持所有业务都应该在主网进行，以确保每一笔成功的交易都能直接转化为对SOL的需求和网络手续费的收益。尽管 Solana 的应用层收入目前超过了主网收入，但团队已经开始筹备在 2025 年发起反击，以夺回那些已经流向应用层的价值。
第一步发生在 2025 年初， Solana调整了其优先费用分配模式。此前，网络会销毁 50% 的优先费用，并将剩余的 50% 分配给验证者。在新结构下，100% 的优先费用都将流向验证者。此后不久， Solana便实施了程序化机制，自动将这些回收的优先费用分配给SOL质押者。这并非仅仅是一项微小的技术调整，而是对网络价值流动方式的战略性重新定位。
Messari 2026 年加密货币论题：为什么投机已不再足够（第一部分）
阿尔卑斯山之光策略
如今到了 2026 年， Solana正在筹备 Alpenglow 升级，目标是实现 100 毫秒的结算速度。其逻辑简单却强大：更高的性能意味着应用程序对区块链的依赖性更强，进而使得“链税”更容易收取。当应用程序所依赖的基础设施变得过于优越，以至于无法在其他地方复制时，它们根本无法承受离开的后果。这种策略实际上迫使应用程序无论是否愿意，都必须持续地将收入回馈给SOL。
Solana能够采取如此激进的价值回收策略，其原因在于其架构选择与以太坊截然不同。Solana 上的所有应用程序都运行在同一个账本上。该Solana秉持“主网即执行层”的理念，这意味着尽管存在一些侧链，但实际上并不存在真正意义上的 Layer 2 概念。所有交易、滑点和 MEV 提取都直接在主网进行。对于需要 AI 驱动的支付或高频交易的应用程序而言，这无疑是一个致命的诱惑。以太坊中大量的 Layer 2 和侧链引入了跨链摩擦，这在某些应用场景下会造成严重的问题。
这种架构上的差异造就了两个网络在权力分配和价值分配方式上的鲜明对比。以太坊的生态系统已实现去中心化，分布在各种应用程序和二层网络中，价值获取则保持被动——本质上是等待应用程序通过销毁或其他机制进行回报。该网络的核心优势在于其毫不妥协的安全性和抗审查性。相反， Solana将权力高度集中在一层验证节点，价值获取是主动的，并通过直接的优先费用分配由协议强制执行。其竞争优势源于极高的可组合性和交易速度。展望 2026 年，以太坊在寻求新的发展方向的同时，正努力应对身份认同危机，而Solana致力于打造一种日益封闭的商业模式，或许可以称之为“纳斯达克化”。
战线已划定
Galaxy Digital 对SOL的价格预测正是基于这种战略定位，尽管在 2026 年从应用层重新夺回价值势必会引发博弈论上的对抗性动态。我们已经从 Jito 等平台看到了这种紧张关系的苗头。核心问题在于：如果Solana成功夺回收入，它是否会从网络上运行的应用程序中榨取价值？
要了解这场战斗的胜负关键在哪里，就需要分析具体的压力点。
流动性粘性是第一个关键维度。如果应用程序决定迁移，“原子可组合性”能否继续存在？在这方面，区块链可能更具优势。如果应用程序迁移破坏了与其他去中心化应用程序（DApp）实时互锁的能力，应用程序在迁移前会犹豫不决。在其他地方重建这些集成所需的技术债务将变得极其昂贵。然而，用户所有权却呈现出不同的情况。用户是为了“Jupiter”而来，还是为了“Solana”而来？随着像 Jupiter Mobile V3 这样的原生应用程序获得广泛应用，如果用户主要认同的是应用程序入口点而非底层区块链，那么应用程序将获得谈判筹码，从而向基础设施层要求更低的费用。
2025 年的数据说明了这一点为何如此重要。Solana 的年度链上费用收入超过 6 亿美元，一些机构估计其总收入将达到 14 亿美元。至关重要的是， Solana上的应用收入和链上收入保持高度相关性，因为该网络成功地将业务限制在其主网的“单一分片”内。然而，必须理解的是，Solana 的价值回收努力并不会改变 Galaxy 的预测，即到 2026 年，应用收入与网络收入的比率将翻一番。
购物中心类比
不妨这样理解当前的动态：蛋糕越做越大，而不是重新分配。Solana 就像Solana购物中心，而各个应用则像是独立的店铺。购物中心实际上已经宣布：“顾客涌入店铺所产生的所有排队费用现在都归购物中心管理方所有。”像 Jupiter 这样的店铺可能会被征收这部分“排队收入”的税款，但 2026 年初的数据显示， Solana应用产生的收入仍然大约是主网收入的 3.5 倍。即使在Solana实施费用回收机制之后，应用仍然会蓬勃发展，因为蛋糕的整体规模仍在不断扩大。
这形成了一种奇特的平衡，双方都能宣称自己获胜。Solana 从每笔交易中抽取的佣金增加，而应用程序则通过生态系统扩张和用户增长同时提升了绝对收入。Solana从中获利更多，但成功的店铺仍然比以往任何时候都赚得更多，因为客流量持续增长。这种平衡能否持续，很大程度上取决于Solana能否在更高的佣金抽取率下继续吸引应用程序，以及应用程序能否在向链上支付更高比例的佣金后仍保持增长势头。
更广泛的影响远不止于Solana和以太坊。这种基础设施理念的差异或许反而有利于整个行业，因为它能创造真正的差异化而非趋同。以太坊将自身定位为不可篡改、抗审查的基础层，安全性高于一切，这可能会吸引那些优先考虑这些特性而非纯粹性能的应用。Solana则将自身定位为高性能商业平台，速度和资本效率至关重要，因此会吸引那些用户体验和交易成本决定竞争结果的应用。
这对2026年及以后意味着什么
展望未来，问题不在于应用程序是否会继续超越区块链本身的盈利能力——鉴于区块链应用层的成熟，这似乎已成必然。真正的问题在于哪种模式更具可持续性：是以太坊接受较低的直接收入以换取生态系统的主导地位，还是 Solana 积极从依赖其独特性能特征的应用程序中获取价值。
两种方法都并非绝对正确，市场可能会支持两种模式，分别服务于不同的细分市场。需要最大限度去中心化和安全性的项目会倾向于选择以太坊，尽管其成本更高、速度更慢。而那些毫秒级延迟、用户体验决定生死的应用则会选择Solana，即使这意味着要向其贡献更多收益。真正的赢家或许是那些能够从真正多元化的选择中受益的用户和开发者，而不是被单一的生态系统所束缚。
我们现在看到的不仅仅是区块链架构的技术分歧，更是一场关于公共基础设施本质的根本性辩论。它应该从用户和应用中榨取最大价值，并将这些收入用于自我提升和回报利益相关者吗？还是应该尽可能减少价值获取，专注于成为最中立、最易于访问的基础设施？以太坊和Solana都在各自的答案上投入了数十亿美元，而2026年将提供关键证据，证明哪种理念更能引起市场的共鸣。
〈 Solana 的权力博弈：为何一条链选择反击应用主导地位-2 〉这篇文章初步发布于《 CoinRank 》。
