美国最高法院对唐纳德·特朗普总统试图解除美联储理事丽莎·库克职务一事采取了谨慎和怀疑的态度。
在今天的听证会上，可以看到一些来自法院保守派阵营的法官与自由派法官一起，对政府的论点提出了尖锐的质疑。
这起案件是美国最高法院今年审理的最关键案件之一，而最高法院保守派大法官以6比3占据多数席位。该案对总统权力的界限和中央银行的独立性具有重大意义。案件的焦点在于特朗普是否有权解雇库克，以及“解雇理由”的概念可以如何广泛地解释。
保守派法官布雷特·卡瓦诺在向代表特朗普政府的美国司法部长D·约翰·绍尔提问时，强调了另一位总统可能会基于“琐碎的、过时的或难以证明的”指控将特朗普任命的官员免职的可能性，并使用了“种瓜得瓜，种豆得豆”的说法。
另一位保守派法官艾米·科尼·巴雷特质疑为何库克没有获得听证机会来回应针对他的指控。特朗普政府指控库克犯有抵押贷款欺诈罪，理由是他涉嫌将两处不同的房产列为“主要住所”，库克否认了这一指控。巴雷特质问绍尔：“你为什么害怕听证会？”，这是法庭上最引人注目的时刻之一。
另一方面，一些法官也向库克的律师保罗·克莱门特提出了尖锐的问题，并对下级法院处理此案的方式表示保留意见。然而，从整体来看，针对特朗普政府辩护方的质询似乎包含更严厉、更根本的反对意见。
根据一份紧急申请文件，法院必须裁定，在法律程序进行期间，特朗普是否可以解雇库克。值得注意的是，最高法院此前已允许库克在最终裁决前继续留任。
*本文不构成投资建议。
