亲爱的社区成员们，
我觉得我在第一个帖子（ RFC：后资产经济的内生参数化（本体协议 v3.3） ）中讲得太详细了。
或许最好先从概述、愿景以及最初促成这一愿景的原因入手。
我现在将尽力弥补这一点：
首先，我并非程序员、工程师或类似领域的专业人士。我是一位哲学家和社会学家，对科技有着浓厚的兴趣。因此，我能贡献的是逻辑分析、基于本体论、认识论和伦理学基础的推论，以及社会学层面的评估。
为了尽可能便于理解，我想先提出以下假设，您可以根据自己的世界观，将其理解为比喻或字面意义：
人类由三个层级分明、相互关联的“操作系统”组成：
- 物理学：不可协商、直接且持续的影响——>一切事物的基础
- 生物学：可操控，但变化缓慢且难以改变，影响为中长期效应——> 遵循物理学原理
- 文化：持续不断的协商，唯一完全运行在“人类”生物操作系统上的操作系统，极其动态，短期和中期影响——很少产生长期影响——> 运行于生物学之上
所有这些相互依存的系统所使用的“代码”最终可能只不过是逻辑、数学，或者更根本地说：逻各斯。
我为什么要写这些比喻性的开场白？
因为这可能有助于理解我如何得出目前的诊断，以及我提出的“本体论方案”在其中可能发挥的作用。
既然物理学是不可妥协的，生物学又极其缓慢，但文化必须与物理学和生物学相容才能（可持续地）运作，我认为仔细审视文化是至关重要的。
显而易见，世界上并不止一种操作系统/文化。
除了无数的“亚”文化之外，我认为直到 1990 年左右，全球还存在四种占主导地位的文化操作系统——其中两种是政治性的，两种是经济性的。
- 民主
- 共产主义/社会主义
- 资本主义
- 计划经济
随着苏联的解体，操作系统 2 和 4 基本崩溃或失去了很大意义，以至于操作系统 1 和 3 得以占据主导地位。
问题在于，如果没有 1 与 2 以及 3 与 4 之间的多样性（竞争），3 就能几乎完美地发挥其最大的优势——同化。
资本主义能够非常出色地吸收所有其他操作系统，这是以前任何操作系统都无法比拟的，只要它们不与资本主义产生根本性的冲突（就像共产主义/社会主义和计划经济这两种操作系统的结合那样）。
原则上，同化能力是资本主义真正的超能力——几乎所有“亚”文化都能在其上运行。然而，问题在于资本主义（因此也是其超能力所在）是一种纯粹的形式化操作系统——也就是说，它本身并不具备任何内在的伦理道德。
伦理道德（过去！）曾将民主的运行机制“套用”到资本主义之上。然而，随着共产主义/社会主义和计划经济的终结，资本主义获得了“自由发挥”的空间，得以“同化”民主。迄今为止，这导致了民主的官僚化，民主也因此逐渐丧失了其“伦理化”资本主义的能力。
那么我们现在该如何处理这些信息？《本体论协议》又能如何帮助我们呢？
在我看来，我们面临的问题是：
我们现在使用的操作系统已经变得如此强势，几乎无时无刻不在运行，但它却无法维持自身运转。
为什么？
因为从长远来看，它与物理学和生物学这两个基本运行系统相矛盾——至少就其目前的形式而言是如此。
资本主义在此缺乏的是“伦理化”。但民主制度也正面临着现实的挑战。作为一个已被高度同化的“空壳”，它根本无法弥补资本主义的伦理缺陷。
而这正是本体论协议发挥作用的地方：
其目的是创建一个控制论协议，该协议不再将伦理理解为一种“规则目录”（类似于“许愿”的风格），而是将伦理理解为资本主义对物理学和生物学底层且几乎无法协商的操作系统的一种适应。
我尝试运用热力学和信息论来进行这种调整和反馈。
我已经进行了多次模拟，每次都得出相同的结论：
这种（不一定是这种！）控制论资本主义确实可以是一种政治经济操作系统，它包含了资本主义的所有优点，并且至少大大缓解了其缺点。
但为了验证这一点，更重要的是（如果这种事情真的可行的话），为了实现它，我需要你们——社区！
正如我所说，我只是一个哲学家和社会学家。我的专长在于理论、结构和系统学。我早已涉足许多我能力早已不足以应对的领域。但或许——我希望如此——正是这种探索让我能够与你们——程序员和工程师们——建立联系。
我会一直拿着接力棒，直到我不再需要为止。我不知道它是否会被人接过并继续下去。我也不知道继续下去是否值得。
你来告诉我吧。
我们每个人都有责任为这个世界编写一个全新的、可行的操作系统。
如果我对“本体论协议”的理解有误，那就得推倒重来。如果你愿意，也可以随意使用我的身份：
或许连哲学家和社会学家都能对此有所贡献。
使用DeepL.com （免费版）翻译
GitHub： GitHub - SkopiaOutis/ontologial-protocol：面向自主代理和人类的点对点因果经济
