文章： 1/ 划清界线：明确我们的立场 距离我在 MEON 上发表第一篇文章已经过去一年了，在那篇文章中，我警告我们这一方要警惕腐败势力的收买。 在经历了「再次上当」的惨痛一年后，我将尝试澄清一些至今仍令人困惑的问题。

2/ 自从我在MEON上发表首篇文章以来，已经过去一年了。在那篇文章中，我警告我们这一方要警惕被腐败势力收买。正如我当时所写，「爱尔兰民族主义运动虽然根植于历史传承，但它也是西方民粹主义总体反动的产物。」在2025年这个「再次上当受骗」的年份（即川普背叛民粹主义理想）之后，西方民粹主义总体反动陷入了混乱。过去二十年来，右翼的隐晦主题一直潜伏在这一反动之中，但随著川普的背叛，这些表面的隐晦主题反而分散了人们对民粹主义反动真正根源的注意力。因此，我将尝试阐明这一根源，以消除任何误解。我将划清界限，直击问题的核心，摒弃对左右翼口号的肤浅解读。 重申一下，我所说的「一方」并非狭隘的地方主义，并非只会喊著粗俗口号、追求狭隘目标的一方。我指的是与西方主导秩序截然相反的跨国力量。这种对立力量是一套由知识分子阐述的理想，最终会以文化或政治等各种形式呈现给大众。如果一场运动不能坚守这些理想，后续的文化和政治产出就会受到腐蚀。更令人担忧的是，参与运动的人甚至不知道自己的理想是什么。 如果你对以上内容有任何异议，Reddit 和伊隆马斯克的「垃圾桶」就在走廊左边。 全文： meonjournal.com/read/red-lines...…

3/ 理想一：以弱胜强 民粹主义者渴望国家主权。民族主义者不会用各种限定条件来证明其民族主义的正当性。这与国土面积、发展水准、GDP或军事实力无关。民粹主义者将他们的

4/ 理想二：为了经济主权 民粹主义者对去工业化、金融化、工厂外包、廉价劳动力进口、寻租和投机性错误投资的影响做出了反应。这些问题的根本原因在于现行的寡头经济体系。我们必须挑战这种体系，才能对这些问题找到切实有效的解决方案，同时也要避免被过时的社会主义恐慌论所误导。 基督教的视角再次为我们解答了这个问题。关于资本主义是否应该成为各国效仿的模式，教宗若望保禄二世曾说：“如果‘资本主义’指的是一种经济领域的自由不受强有力的法律框架约束的体系，这种法律框架将经济自由置于服务于人类整体自由的范畴之内，并将经济自由视为人类自由的一个特定方面，而人类自由的核心是伦理和宗教，那么答案显然是否定的。”教宗良十二世曾说：“贪婪的高利贷加剧了这种祸害。尽管教会曾多次谴责高利贷，但贪婪之徒依然以不同的面目，秉持着同样的罪恶，继续从事这种活动。此外，雇佣劳动力和经营贸易的权力集中在少数人手中；因此，少数富人得以将一种几乎与奴隶制无异的枷锁强加在数量庞大的贫苦劳动者身上。” 格里菲斯也对资本主义做出了类似的限定。他写道：“对文明而言，最大的危险莫过于资本主义的发展，世界财富——或者说人们乐于称之为财富的东西，以及那些在富足中却因缺乏财富而挨饿的东西——集中在少数人手中。如果少数人对财富和权力的攫取不受制约地继续下去，一场类似于罗马帝国覆灭的灾难将降临到文明之上。”如果你追溯到格里菲斯式的民族主义身份认同，或是教皇式的基督教身份认同，那么你必须认真审视他们实际的言论和意识形态基础。很多时候，所谓的民粹主义者只是徒有其表地扮演这些身份，却对其背后的目的论缺乏任何深刻的理解和阐释。 显而易见，“资本主义”和“社会主义”这两个术语本身就不足以构成一个完整的辩证关系。真正超越这种虚假辩证关系的内在辩证关系，是民众与寡头之间的辩证关系。当我们谈论主权时，我们实际上指的是民众对寡头和外国势力的主权。因此，任何能够增强民众主权、削弱后者控制的政策都是好的。这使得民粹主义者能够根据自身面临的问题，从各方中挑选最佳政策并加以运用。如果有人试图通过复述在华盛顿特区鸡尾酒会上酝酿的冷战话语来设置障碍，那么他们实际上是在阻止民粹主义者充分表达其主权诉求，而主权诉求源于经济繁荣和安全。在大多数情况下，这些人设置这些修辞障碍仅仅是出于其个人野心，想要攫取属于自己的利益。 全文： meonjournal.com/read/red-lines...…

6/ 团结一致 如果我们阵营的每个人都能牢记这三个理念，就不会有任何问题。这三个理念可以用来推导出任何具体问题的答案。你是否应该支持美国的下一次入侵？不，这与第一个理念相悖。你是否应该支持外国公司垄断你国家的市场和资源？不，这与第二个理念相悖。你是否应该支持在国外进行的宣传？不，这与第三个理念相悖。希望这些理念也能帮助我们摆脱左右之争的迷思。关键不在于左派或右派，而在于谁坚持这些理念。 这些是底线。要么坚守，要么跨越。 全文： meonjournal.com/read/red-lines...…

请点赞、关注、订阅，并为@meonjournal做所有你想做的事情。 “加入爱尔兰知识分子生活的复兴”