2026年韩国加密货币市场监管环境展望

实际上，安全措施是存在的，但增长的动力却不存在。

韩国的虚拟资产监管基于先发制人的策略，这一策略源于以往的金融危机，如今也应用于Web3产业。过去十年，监管工作主要侧重于投资者保护，尤其体现在2021年颁布的《特定金融交易法》和2024年颁布的《虚拟资产用户保护法》中。

🇰🇷 한국어로 읽기 →

制度一体化进程进展有限。近期通过的与证券型代币发行相关的修正案标志着迈出了第一步，与此同时，围绕四个关键问题的争论仍在继续：

1. 现货ETF：本届政府仍在考虑根据竞选承诺和经济增长战略推出现货ETF。

2. 韩元稳定币：金融服务委员会支持金融科技公司参与，而韩国银行则倾向于由银行主导的财团来维护货币稳定。

3. 虚拟资产征税：对个人交易征税的政策已被长期推迟，目前计划于 2027 年实施。

4. 交易所所有权限制：由金融服务委员会提出，遭到数字资产交易所联盟的反对。

一个关键的结构性限制在于，交易所一直局限于交易中介功能，无法扩展到托管、经纪或ICO平台等领域。与Coinbase发展成为综合性加密金融平台不同， Upbit仍然局限于交易所功能，对国内生态系统的溢​​出效应甚微。

简而言之，韩国的监管框架在风险防范方面取得了成功，但在促进产业增长方面却有所欠缺。尽管韩国积极参与全球Web3市场，但其国内相应的生态系统尚未建立起来。

现在需要与业界进行更密切的对话，以建立一个既能保护投资者又能促进创新的监管模式。

韩国2026年加密货币监管要点。从现货ETF审批之争到韩国金融委员会（FSC）与韩国央行（BOK）就韩元稳定币的冲突，掌握2026年韩国加密货币市场发展的关键议题，抢占先机。

📥 下载报告

核心监管原则 = “先发制人式监管”

• 韩国的先发制人式监管立场深受1997年国际货币基金组织危机和2008年全球金融危机的影响。

• 人们越来越倾向于将金融市场视为需要国家管理和控制的系统，而不是能够自我调节的系统。

  

将失败归咎于政府的文化

• 在国家主导的增长模式下，失败被归咎于政府管理不善，而非个人失误。

• 金融事件将损失责任转移到国家，从而造成政治和政权风险。

• 作为回应，政府加强了预防性监管，以限制公众选择。

1）特定金融交易法：溢出效应有限

• 2021年小型交易所发生的黑客攻击和洗钱事件促使监管机构修订法规，加强以交易所为中心的监管。

• 韩元交易以银行实名账户合作为前提条件，导致中小交易所因无法达成合作协议而被迫关闭，行业情绪低迷。

• 由此形成的寡头垄断市场由包括Upbit和Bithumb在内的五家主要交易所主导。

• 仅限于贸易功能的营业执照限制了生态系统的溢​​出效应，阻碍了原生Web3生态系统的形成。

韩国2026年加密货币监管要点。从现货ETF审批之争到韩国金融委员会（FSC）与韩国央行（BOK）就韩元稳定币的冲突，掌握2026年韩国加密货币市场发展的关键议题，抢占先机。

📥 下载报告

免责声明

本报告基于我们认为可靠的资料编制而成。然而，我们并未明示或暗示地保证信息的准确性、完整性和适用性。对于因使用本报告或其内容而造成的任何损失，我们概不承担任何责任。本报告中的结论和建议基于编制时可获得的信息，如有变更，恕不另行通知。本报告中表达的所有项目、估算、预测、目标、意见和观点均可能变更，恕不另行通知，并且可能与他人或其他组织的意见不同或相悖。

本文件仅供参考，不应被视为法律、商业、投资或税务建议。文中提及的任何证券或数字资产仅为示例，不构成投资建议或提供投资咨询服务的要约。本文件并非针对投资者或潜在投资者。

使用条款

Tiger Research允许合理使用其报告。“合理使用”原则允许出于公共利益目的广泛使用特定内容，前提是不得损害该内容的商业价值。如果使用符合合理使用原则，则无需事先获得许可即可使用这些报告。但是，引用Tiger Research的报告时，必须：1）明确注明“Tiger Research”为来源；2）包含Tiger Research的 标识。如果需要对材料进行重新编排和发布，则需要另行协商。未经授权使用这些报告可能会导致法律诉讼。