以太坊联合创始人 Vitalik Buterin提出了一个依靠匿名投票来对抗串谋和捕获攻击的双层治理框架，这标志着他 2024 年反对加密货币匿名性的立场发生了戏剧性的转变。
该系统利用预测市场将问责机制与偏好设定分开，预测市场最终形成匿名选民共识，并利用 MACI 技术降低协调风险。
该提案旨在解决基于代币的治理系统的一个根本缺陷，即富有的参与者可以积累 51% 的控制权。
Buterin 的转变正值多个Decentralized Social平台面临治理挑战之际，其中包括Farcaster 最近决定在未能实现可持续增长后向投资者返还 1.8 亿美元。
双层设计将执行与偏好设置分离
Buterin 在一篇详细的帖子中概述了他的愿景，解释说未来的链上机制设计将遵循一种模式：“看起来像预测市场的东西”流入“看起来像抗捕获、非金融化的偏好设定工具的东西”。
问责层通过市场机制最大限度地提高开放性，使参与者对其决策负责；而偏好层则优先考虑去中心化和内在动机。
Buterin 写道，预测市场扮演着“去中心化执行者”的角色，因为“在无需许可的概念中，‘问责制’最合乎逻辑的原始形式正是如此” 。
或者，系统可以在问责层使用可替换的集中式执行机构，同时保持分散的偏好设置。
Buterin解释说，偏好层不能依赖代币，因为“代币持有者不是多元化的，任何人都可以购买并获得其中51%的份额”。
相反，投票应该是匿名的，理想情况下应该使用 MACI（最小反串谋基础设施）技术来降低串谋风险。
一位评论者支持这一框架，指出预测市场“确实与‘去中心化管理’非常契合：在一个无需许可的系统中，利益攸关几乎就是最接近可信问责制的方式。 ”
然而，另一人则尖锐地质疑 Buterin 对预测市场的支持是否对以太坊有利，并指出“排名前三的预测市场并非建立在以太坊上，甚至目前也不是建立在 L2 上。 ”
与2024年反匿名立场截然相反
匿名投票的倡导与Buterin 在 2024 年 8 月的立场完全相反，当时他呼吁结束加密货币领域的“匿名社会”。
他之前曾表示，如果没有多维身份框架，去中心化系统有回归集中控制的风险，并声称匿名性无法解决串谋和治理攻击的挑战。
当时，一位杰出的区块链技术专家 Vinay Gupta 严厉批评了这种早期的立场，称其为“一个非常糟糕的想法”，并认为这将破坏加密货币通过多面身份实现的自主权的核心价值。
古普塔警告说，引入丰富的、交叉性的身份认同将导致“一个以特权和排斥为特征的社会”，需要更严格的监视和控制。
这种哲学转变似乎受到了基于加密货币的社交平台实验失败的影响。
BitClout 在 2021 年从主要风险投资公司筹集了 1 亿美元，其创作者代币允许用户投资名人和影响者，但该公司面临着误导公众和潜在的“拉高出货”骗局的指控，在这种骗局中，代币价值的波动完全取决于买卖活动，而不是潜在的业务成功。
创建者 DAO 模型为代币治理提供了一种替代方案
Buterin提出了一种基于非代币的 DAO 的创作者代币系统，该系统受到 Protocol Guild 的启发，成员可以匿名投票来接纳新的参与者。
这些去中心化自治组织（DAO）会刻意追求鲜明的观点，而不是追求普遍的吸引力，精心挑选的初始成员会最大限度地围绕特定的内容风格或区域重点进行协调。
代币投机者会预测这些高价值的 DAO 会接受哪些创建者，如果创建者被接受，DAO 的收益将用于销毁代币。
“最终决定谁崛起谁衰落的不是投机者，而是高价值的内容创作者， ”布特林解释说，他认为“优秀的创作者也是优秀的质量判断者”。
该提案批评了现有的创作者代币平台，如 Zora 和 BitClout，这些平台中的佼佼者是“已经拥有很高社会地位的人”，而不是新兴人才。
Buterin 将此与 Substack 通过亲力亲为的策展和对精选创作者的收入保障而获得的成功进行了对比。
Farcaster 近期的困境表明，Decentralized Social平台面临着治理方面的挑战。
Merkle Manufactory 在被 Neynar 收购后，将五年内筹集的1.8 亿美元返还给投资者。联合创始人 Dan Romero 承认，尽管该平台在 12 月份拥有约 25 万月活跃用户，但作为一个以社交为先的产品，它一直难以维持增长，因此“需要一种新的方法和领导才能充分发挥其潜力”。
