Chainfeeds 导读：
下一代标配不是「迁去哪里」，而是「把增长掌握在自己手里」。
文章来源：
https://foresightnews.pro/article/detail/94626
文章作者：
0xResearcher
观点：
0xResearcher：过去一年，加密行业里最真实的「投票」，越来越少发生在治理论坛里，而是发生在部署脚本、迁移计划和预算表上。项目方不再通过叙事或立场表态来表达方向，而是用实际行动选择生态：主网部署在哪里、下一阶段产品优先适配哪套工具栈、把流动性与合作关系押注在哪个网络效应更强的市场。这种变化背后，是行业从意识形态驱动，转向效率与增长驱动的结果。Noble 的转向是一个典型案例。作为 Cosmos 生态中最成功的稳定币基础设施之一，它曾承担原生 USDC 的发行与跨链分发，并通过 IBC 连接大量链与稳定币结算场景。但当它决定迁移到独立的 EVM L1，并将稳定币产品与网络价值捕获机制深度绑定时，信号已经足够清晰：稳定币、结算与应用分发的主战场仍在 EVM。稳定币市场份额高度集中在 EVM，开发者工具、钱包与 dApp 生态也更加成熟。但这并不意味着「去 EVM」等同于「挤进某条通用链」就能解决问题。越来越多团队在靠近 EVM 的同时，也开始重新思考：我们到底是在选择一条链，还是在选择一种增长方式？EVM 的优势依然非常明确：更大的资产与稳定币体量、更成熟的开发者工具、更完整的钱包与基础设施集成。这决定了大量应用最终仍希望把增长与分发放在 EVM 中完成。但与此同时，在通用链上运行应用，往往意味着接受一系列外生约束 —— 费用波动、网络拥堵、共享排序环境、统一的升级节奏，以及由此带来的不可控用户体验。应用链或 rollup 的吸引力，在于把这些约束「内生化」。团队可以围绕自身业务特性，选择更合适的出块时间、执行模型、RPC 架构与基础设施配置，并将交易收入、激励设计与自身网络和产品增长更紧密地绑定在一起。相比「适应一条链」，这种模式更接近「塑造一套执行环境」。阻碍应用链模型普及的，从来不是价值逻辑不清晰，而是建设与运维成本过高。从链的部署、安全、运维与监控，到跨链、桥接、消息传递与用户入金路径，每一项都意味着大量工程投入。即便团队认可「链即产品」，也往往会被复杂度与人力成本劝退。Rollup as a Service（RaaS）的出现，正是为了把这些高成本环节产品化，让团队把精力重新放回到功能、生态合作与增长上。但当「自建链」变得更容易，新的瓶颈随之出现：链能更快上线，用户和资金却未必更容易进来。入金路径、跨链步骤、费用透明度与失败处理，已经成为增长漏斗的一部分。互联能力开始直接影响转化率与留存率，也让 RaaS 的竞争焦点，从「能不能发链」转向「能不能避免链成为孤岛」。以 Caldera 为代表的基础设施团队，正在把部署能力延伸到互联层，通过 Metalayer 等产品，把跨链、桥接与工具集成前置并标准化，让新链在上线之初就具备顺滑的资产进入与流转路径。当建链成本与互联摩擦同时下降，「拥有自己的 EVM 链 /rollup」才不会以牺牲分发与流动性为代价，而是成为应用在规模化阶段可复制的标准解法。
内容来源
