加密市场低迷之际，Hazeflow 创办人 Pavel Paramonov 发表长文《以太坊发生了什么事？》，从建设者与投资人的角度，回顾以太坊近年发展所面临的挑战。他指出，以太坊当前的困境并非来自其他公链竞争，而是源于自身路线选择、经济诱因设计与社群文化失衡，导致市场信心逐步流失。
从信仰到质疑：以太坊为何失去民心？
Paramonov 表示，自己长期与多个以太坊团队合作，并代表创投基金投资多项以太坊生态协议，过去也是 EVM 与以太坊的坚定支持者。
然而近年来，他逐渐感受到以太坊缺乏清晰方向，不仅社群内部对未来路线争论不休，ETH 作为市值第二大加密资产，其市场表现也呈现高度不确定性，难以建立稳定叙事。
他对此梳理了以太坊在过去几年发生的变化，以及许多支持者正在失去信心的原因。
「以 Rollup 为核心」扩容路线：理想与现实落差
首先，以太坊在初期推动「以 Rollup 为核心」的扩容路线，这曾被视为可同时兼顾去中心化与扩展性的解方。然而 Paramonov 指出，现实中多数 L2 网路的经济模式，并未如预期般为以太坊带来显著价值回流。
(Vitalik 重新定义以太坊扩容路线：L2 与 Rollup 进展太慢，价值回归主网)
他认为，Rollup 营运团队多半保留关键收入来源，例如排序器 (sequencer) 费用，实际支付给以太坊的费用比例有限，使得「Rollup 可以用作以太坊延伸」的说法在经济层面上根本站不住脚：
大约只有 5% 的 Base 收入会流向以太坊，Rollups 从来不是以太坊的延伸。
此外，加密社群围绕著「哪些 L2 是否属于以太坊」的意识形态争论，也未能实质解决使用者体验或扩容效率等核心问题。
技术纯度之争，未能转化为用户激励
Paramonov 进一步指出，以太坊社群过度聚焦于「技术对齐度」与「去中心化阶段」等标准，却忽略一般使用者对速度、成本与便利性的实际需求：「经济诱因远比技术诱因强大。」
我不是说去中心化、安全性和无需许可的不重要，但当你唯一的目标是意识形态上的正确，而不是以用户为中心时，这一切就没有意义。
他以多个高度去中心化、技术对齐度高的 Rollup 为例，指出其生态与用户规模始终有限，显示技术理想并未自然转化为市场竞争力。
Rollup 叙事被滥用，削弱生态信任
在 Rollup 成为以太坊主流扩容叙事后，Paramonov 指出，部分专案借由「为以太坊服务」的说法吸引资金，却缺乏可持续的经济模型，他们的代币意义与用途有限，最终只会伤害散户投资人：
Eclipse、Movement、Blast、Mantra，这些协议从来就不是为了长期未来而构建的，他们躲在「与以太坊同阵线」的面具后面，说要让以太坊更好，实际上只是不同程度上的骗局。
经济诱因未能奏效，以太坊基金会人才流失
Paramonov 认为，无论是 Rollup 团队或以太坊核心贡献者，均面临经济诱因不足的问题。他指出，多数 Rollup 难以在不牺牲自身营收的情况下推动排序器去中心化，而以太坊基金会 (EF) 对核心工程师的薪酬与激励机制，也难以与其他科技产业或新兴协议竞争。
在此背景下，部分 EF 长期开发者陆续转向 Tempo 或 EigenLayer 等专案或基础设施，引发外界对以太坊治理与人才留任能力的疑虑。
(以太坊核心开发者内部信流出！基金会三大矛盾引 Polygon、AC、Vitalik 等人讨论)
治理与叙事分歧，加剧市场不确定性
Paramonov 也点出，以太坊在叙事层面未能形成一致定位。ETH 曾被描绘为通缩资产、价值储存工具或类似科技股的存在，但这些叙事正逐步受到质疑：
首先，ETH 通膨率早已是正值；再来，价值储存工具是比特币的用途，ETH 难以竞争；最后，以太坊也受限的收入结构，也未能使其像科技公司那样被定价。
他认为，当一个产品同时试图扮演多种角色，却缺乏明确优先顺序，更让市场难以建立长期预期。
改革踏上正途，但投资人信任能回流吗？
文末，Paramonov 坦言以太坊基金会近期已展开组织与治理调整，包括管理层更动、财务透明化与研发结构重整。同时，Vitalik Buterin 亦公开反思过往扩容路线，并释出回归聚焦 L1 以强化扩展性的讯号。
不过他也警告，改革是否足以扭转市场观感，仍取决于执行速度与实际成果：
以太坊并不是输给了 Solana 或其他对手，以太坊输给了自己。改革必须快速推动，以太坊得全力冲刺。
对以太坊而言，接下来的关键不只是技术选择，而是能否重新建立清楚方向与可持续的经济结构。
这篇文章 Hazeflow 创办人梳理以太坊困境：ETH 为何输给了自己？ 最早出现于 链新闻 ABMedia。
