X Creator Prize 获奖者回应了有关 memecoin Bubblemaps 的指控。

Bubblemaps 声称，与 @beaverd 有关联的一系列钱包次在 Pump.fun 上创建和抛售 memecoin，导致代币价格暴跌至接近零。

在加密推特上，@beaverd 在赢得 X Creators 大赛 100 万镁奖金后发表了讽刺性的回应，事件迅速升级，引发了关于加密货币生态系统中创作者的责任和动机的辩论。

链上指控称，该钱包集群创建了代币，然后提前将其出售。

Bubblemaps 表示，链上数据显示，疑似与 @beaverd 有关联的一组钱包次创建 memecoins，主要通过 Pump.fun，然后在上线，导致代币下降。

根据链帖子，Bubblemaps追踪了他们认为与@beaverd有关联的钱包的链上活动。这组钱包被指控重复一种模式：初始化代币，提高流动性和初始交易量，然后提前获利了结，使市场其他部分面临下降的风险。

Bubblemaps 以代币$SIAS 为例，该代币的市值一度上涨至约 600 万镁，随后迅速暴跌。报告还根据其收集的交易记录，估计涉案钱包的总收益约为 60 万镁。

引用Solana浏览器数据来加强钱包关联。

Bubblemaps 引用Solana Explorer 的数据认为，许多“创建代币”操作都源自同一集群内的钱包，这反映了几个月内代币的重复上线。

在公开讨论中， Bubblemaps表示，截图显示的是多次次代币创建事件，之后许多代币“失效”，不再有效或几乎一文不值。此次演示旨在点击这是链系统性的事件，而非孤立次。

Bubblemaps 还认为，即使某些代币没有公开推广，钱包仍在进行交易，这引发了人们对上线时是否存在“内部人士布局”的质疑。其主要论点是，即使没有明确的营销活动，交易行为仍在继续，上涨对事先收集/准备信息的怀疑。

@beaverd 的回应带有讽刺意味，但并未否认关联了钱包。

@beaverd 回应说“别跟我哭诉”，并表示这些例子“甚至都没能进入前 5 名”，但并没有直接否认 Bubblemaps 提到的钱包或链上交易的参与。

该帖子迅速走红后， @beaverd 账号在 X 上以挑衅的语气做出了回应。回应的重点在于淡化指控，而不是详细讨论代币对中的钱包地址、钱包集群或交易流程。

这一回应在加密社群引发了不同的反应，尤其是在伦理问题上，因为与网红相关的“迷因币”可能会利用他们的关注度和声望来促使初始流动性。一些人认为，这会扭曲信息平衡，使散户投资者面临更大的风险。

关于创作者激励机制和模因币的争论再次升温。

该事件被视为模因币文化与创作者激励机制之间冲突的一个典型例子，其中传播范围带来的好处可能会动力短期代币上线。

更广泛的背景是，模因币通常波动性高、生命周期短，因此早期买卖的内部人士很容易损害后来者的利益。所以，任何被怀疑是“拉高出货”的上线都会受到更严格的审查，尤其是在交易集中在某些钱包的情况下。

在原帖发布时，@beaverd 尚未就 Bubblemaps 调查结果中的每一项具体要点发表官方声明。这使得报道的重点从“链上数据说明了什么”转移到了“加密货币生态系统中的创造者需要怎样的透明度和问责制标准”。

常见问题解答

Bubblemaps 对与 @beaverd 相关的钱包提出了哪些指控？

Bubblemaps认为，一群疑似与 @beaverd 有关联的钱包次创建 memecoin（主要通过 Pump.fun），然后在上线后过早出售，导致代币价格下降，许多代币接近于零。

为什么会提到代币$SIAS？

$SIAS 被用作一个例子，因为它的市值一度上涨至约 600 万镁，然后下降；Bubblemaps 用这个案例来说明急剧上涨后紧接着抛售的模式。

@beaverd 对 Bubblemaps 的帖子作何回应？

@beaverd 发帖说“哭吧”，并表示这些例子“甚至都没能进入前 5 名”，但并没有直接否认 Bubblemaps 提到的钱包链接或链上交易。

为什么这一事件与加密领域关于“创作者激励”的争论有关？

因为当一位具有广泛影响力的创作者参与或被怀疑参与了上线，关注带来的好处可能会动力尽早获利，而后期的买家则可能承担大部分的风险。