华盛顿的稳定币僵局正在演变成一场银行立即意识到是存款问题的斗争。
争议的焦点不再是美元挂钩代币是否应该存在，而是它们是否应该被视为存款，尤其是在消费者仅仅透过持有这些代币就能获得类似利息的回报的情况下。
最近白宫召开的一次旨在打破银行业和加密货币行业团体之间僵局的会议最终未能达成协议，稳定币的利率和奖励仍然是双方的主要分歧点。
时机并非偶然。稳定币已经不再只是加密货币交易和跨场结算的底层支援工具。
根据DefiLlama 的数据，1 月中旬稳定币总供应量创下新高，高峰达到 3,113.32 亿美元。
从这个规模来看，政策问题不再是理论问题，而是变成了金融体系中最安全、最稳定的「现金」余额在哪里以及谁从中受益的问题。
为什么银行会将稳定币视为存款竞争对手
银行之所以关注稳定币，是因为主流模式将「类似存款」的资金从银行资产负债表转移到短期美国政府债务。
存款是银行的低成本资金来源。它们支撑著贷款组合，并有助于缓冲利润率。相较之下，稳定币储备通常以现金和短期国债的形式持有，这使得系统的闲置资金从存款融资转向主权融资。
从本质上讲，这些新资产改变了谁获利、谁充当中介以及谁控制分配。
当产品开始在殖利率方面展开竞争时，就会引发政治风暴。如果稳定币完全不计息，它们看起来就像是一种结算工具，一种在速度、正常运行时间和可用性方面竞争的支付技术。
然而，如果稳定币能够直接或透过平台奖励提供类似利息的收益，它们就开始类似于储蓄产品了。
银行认为，存款业务正面临直接威胁，尤其是那些严重依赖零售融资的区域性贷款机构。
渣打银行最近量化了这种风险，并警告称，到 2028 年底，稳定币可能会从美国银行吸走约 5,000 亿美元的存款，其中区域性贷款机构受到的影响最大。
与其说该估算具有预测意义，不如说它反映了银行及其监管机构如何建构下一阶段的模型。
在这种框架下，加密货币平台成为前端“现金帐户”，而银行则被边缘化，甚至直接失去余额。
天才与清晰如今纠缠在了奖励之争中。
值得注意的是，美国已经有了稳定币法律，而这正是目前争议的核心。
2025 年 7 月，唐纳德·川普总统签署了《GENIUS 法案》，将其定位为将稳定币纳入监管范围，同时透过准备金要求支持对美国债务的需求。
然而，该法的实施日期仍然提前，财政部长史考特·贝森特确认，该法案最早可能在今年7月实施。
正是这种跑道效应，使得殖利率之争演变为如今归于 CLARITY 框架下的市场结构改革。
银行认为，即使稳定币发行者受到限制，第三方（交易所、经纪公司、金融科技公司）仍可提供看似利息的激励措施，从而将客户从受保存款中吸引走。
因此，他们制定了一项广泛的禁止稳定币收益的规定，声明任何人不得向支付稳定币持有者提供任何形式的经济或非经济对价，以换取该持有者购买、使用、拥有、占有、保管、持有或保留支付稳定币。
他们还补充说，任何豁免都应该受到严格限制，以避免破坏禁令或导致存款外逃，从而削弱实体经济的贷款。
然而，加密货币公司反驳说，奖励是竞争的必要条件，禁止奖励会限制新进入者争夺余额的方式，从而锁定银行的权力。
这种压力已经变得足够明显，足以减缓立法进程。
上个月，Coinbase 执行长 Brian Armstrong 表示，该公司无法支持目前形式的法案，理由包括对稳定币奖励的限制等问题，此举有助于推迟参议院银行委员会的行动。
然而，并非所有加密货币领域的人士都认为应该将这两个论点合并起来。
BitGo 执行长 Mike Belshe 表示，双方都应该停止重提 GENIUS 问题，因为在他看来，这场争论已经结束，任何想要做出改变的人都应该寻求透过修正案来解决。
他表示，市场结构改革不应因稳定币收益率的单独争议而受阻，并补充道：“要尽快澄清问题。”
这种分化正在影响著该产业2026年的规划。它也影响著银行和加密货币平台如何定位自身，以应对那些将决定谁持有消费者预设美元余额的规则。
该行业有三条发展路径，也将涌现三批不同的赢家。
考虑到以上因素，稳定币僵局可以透过重塑加密货币和金融领域的商业模式来解决。
第一种情况是限制收益（对银行有利）。如果国会或监管机构有效限制被动的「持有获利」奖励，稳定币将更多地用于支付和结算，而不是储蓄。
这很可能会加速现有企业在寻求稳定币基础设施但又不希望面临存款竞争的情况下采用稳定币。
值得注意的是，Visa 的这项举措是一个早期讯号。截至 2025 年 11 月 30 日，Visa 公布其稳定币年化结算额超过 35 亿美元，并在 12 月将USDC结算范围扩大到美国机构。
在这个世界上，稳定币之所以增长，是因为它们减少了摩擦，改善了结算，而不是因为它们会付钱给消费者持有。
在第二种情况下，银行和加密货币公司可以达成妥协。
在这里，美国立法者可以允许与活动（消费、转帐、类似银行卡的交易）挂钩的奖励，同时限制纯粹基于时间的利息。
这样既能保留消费者的积极性，又能使合规和资讯揭露成为竞争的护城河，从而有利于规模较大的平台。
可能的次要影响是收益向包装器迁移，透过代币化货币市场准入、扫款和其他可以被视为与支付稳定币余额不同的产品等结构，围绕稳定币提供回报。
最后，由于银行和加密货币公司之间持续的延误，现状可能会持续下去。
如果僵局持续到2026年，奖励机制将持续足够长的时间，使稳定币「现金帐户」恢复正常。这将增加存款替代理论在方向上成立的可能性，尤其是在利率差异对消费者而言意义重大的情况下。
这也增加了日后政策反弹幅度更大的风险，这种剧烈的反弹发生在资金分配已经改变、存款外逃的政治舆论环境变得严峻之后。
