Ripple首席技术长David Schwartz就$ XRP和$ XRP帐本的控制权发表了一系列声明后，加密货币界正在发生一场新的辩论。
这一次，他没有回避那些棘手的问题。
施瓦茨在X论坛上解释了XRP帐本如何防止双重支付——这是所有区块链都必须解决的核心问题。但真正引起社区关注的并非技术细节，而是他明确指出Ripple故意将XRP帐本设计成公司无法控制的。
“我们不要控制权”
施瓦茨表示，XRPL 经过精心设计，即使 Ripple 想审查交易、撤销支付或双重支付，也无法做到。
他承认Ripple可能会面临来自美国法院或监管机构的压力。作为一家总部位于美国、拥有投资者的公司，Ripple必须遵守法律命令。但施瓦茨表示，这正是该公司最初不想控制该网路的原因。
如果Ripple拥有更改交易或冻结帐本的权力，它可能会被迫使用这种权力。
因此，该系统被设计成任何单一实体（包括Ripple）都无法拥有或控制它。他的讯息很明确：对外部压力说「不」的最佳方式，就是从技术上杜绝说「是」的可能性。
比特币比较
谈话很快就转向了比特币。批评者认为，瑞波币（XRP ）的唯一节点列表系统造成了协调问题，并且依赖他们所说的中心化权威。
施瓦茨反驳。当有人声称「即使你不同意，你自己的BTC节点也不会进行双重支付，但网络会」时，施瓦茨表示同意——并指出这证明大多数关于去中心化的论点都偏离了重点。
他将XRP的协调模式与比特币的历史进行了比较。比特币的挖矿演算法由中本聪选定。如果社群想要更改演算法，那将是一项巨大的协调挑战。然而，当比特币和Bitcoin Cash分裂时，并没有中央机构来解决争端。双方各自提出自己的规则，由使用者选择。
施瓦茨认为，XRPL 也会发生同样的情况。如果两个团队意见不一致，各自发布自己的软体和首选验证器清单。节点运营商可以选择运行哪个版本。
在他看来，这与比特币或以太坊处理分叉的方式并无不同。
去中心化之争再升温
并非所有人都同意这种观点。一位加密货币评论员提出反驳，认为选择唯一节点清单（UNL， XRP使用的验证器结构）会带来协调方面的挑战，在他看来，这会导致中心化。
施瓦茨回应说，许多关于去中心化的争论都脱离了现实。他指出，即使是比特币节点也可以在本地拒绝无效交易，但共识仍然依赖更广泛的网路。
换句话说，区块链并不像批评者经常声称的那么简单。
在他看来，去中心化不仅是一种哲学选择，更是一种务实的、甚至是自私的决定，旨在维护网路的信誉。
