目前，加密货币市场正在消化 Terraform Labs 破产管理人对 Jane Street 提起的重磅诉讼，该诉讼指控 Jane Street 有内线交易行为。
现在，一些业内人士质疑 Jane Street 是否真的对压低旗舰coin的价格负有责任。
Bitwise 的顾问 Jeff Park总结道，现实“比问题本身更棘手”，而且“比阴谋论本身更令人不安”。
朴先生认为，所谓的价格压制可能是监理架构本身的一个特征。
监管的“灰色地带”
朴先生提到了《卖空条例》（Regulation SHO）中的一项具体监管豁免，该条例旨在规范卖空行为。
卖空者通常必须在卖空前「找到」股票，以防止裸卖空，但 Jane Street、摩根大通和高盛不受此限制。
「这就是灰色地带：一个旨在有序进行 ETF 做市的监管豁免，从结构上讲，与持续时间无与伦比的监管套利没有区别，」朴写道。
抑制价格发现
当ETF的交易价格低于其净资产值（NAV）时，通常会有套利买家介入，买入该ETF并卖出其标的资产。然而，在比特币ETF领域，套利买家本身就是ARB交易者（AP）。
朴先生指出，这打破了通常会推动现货买盘压力的自然机制。 “由于自然ARB买家选择不买入现货，缺口无法通过自然ARB机制弥合。”
研究人员得出结论，没有任何一家AP会直接抑制比特币价格。然而，AP结构可能会损害价格发现机制的完整性。
怀疑论者发表意见
Park的分析在社群媒体上引发了许多反响，有些人对此表示怀疑。 CoinRoutes的联合执行长Dave Weisberger反驳了这种观点，认为这不会在长期内抑制价格。
「从经验来看，在任何相当长的时间范围内，这种说法都不成立，」韦斯伯格辩称。 「期货到期时总是会与现货价格结算。」然而，韦斯伯格也承认，操纵仍然是一个令人担忧的问题。
Monad执行长Keone Hon也对此理论提出了质疑。 Hon回应道：“这种阴谋论站不住脚。用多头期货对冲IBIT空头头寸意味著，平均而言，其他方最终会持有空头期货头寸，而他们必须用多头现货头寸来对冲。”
