美国最高法院周一拒绝受理一起挑战完全由生成式人工智慧创作的艺术作品是否符合版权保护条件的案件，维持了将美国版权限制在人类创作作品范围内的裁决。
这起纠纷涉及电脑科学家史蒂芬泰勒，他正在为其人工智慧生成的图像寻求版权保护。下级法院维持了美国版权局驳回申请的决定，理由是该作品缺乏人类作者。
「泰勒一直在进行这场有些异想天开的诉讼，起因是他创建并命名为『创意机器』的早期生成式人工智慧模型所生成的一张图片，」肯塔基大学法学教授布莱恩·费尔告诉Decrypt 。
泰勒于2018年首次申请版权保护，作品名为《通往天堂的近期入口》（A Recent Entrance to Paradise），他声称这件视觉艺术作品是由他的人工智慧系统——「统一感知自主引导装置」（Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience，简称DABUS）——自主创作的。版权局于2022年驳回了该申请，理由是创意作品必须由人类作者创作才能获得版权保护。
2023年，在「泰勒诉珀尔穆特案」（Thaler v. Perlmutter）中，一位联邦法官支持美国版权局的裁决，认为完全由人工智慧产生的图像不符合版权保护条件，因为美国法律只保护由人类创作的作品。华盛顿特区的一位联邦法官维持了这项裁决，2025年，哥伦比亚特区巡回上诉法院也确认了该裁决。
「几乎所有人都表示，作品需要人类的创作，而人工智慧没有人类的创作，无论我们所说的创作是什么意思，」Fyre说。
10 月，泰勒的律师提交了一份调卷令，正式请求美国最高法院审查并可能推翻下级法院在该案中的判决。
「版权局依赖其自身的非成文规定，导致美国版权法被不当限制，这与本法院的先例相矛盾，即版权法应该适应技术进步，」泰勒向最高法院提交的请愿书声称。
Thaler 的律师没有立即回复Decrypt的置评请求。
Fyre解释说，虽然最高法院的拒绝结束了Thaler的上诉，但这并没有解决更广泛的法律辩论。
「最高法院驳回了请愿，所以泰勒败诉了，最高法院不会受理此案，」费尔说。 “真正有趣的是，这表明最高法院认为此案有值得探讨的地方。”
尽管泰勒多次尝试并屡次败诉，但费尔仍将这场版权纠纷描述为一个测试案例；他说，这并不等于无理取闹。
他说：“泰勒和他的律师们提出了一些合法、有趣，而且在概念上非常困难的关于版权法形而上学的问题。”
目前，美国法院仍将人工智慧视为人类使用的工具，而非现行智慧财产权法所定义的合法创造者。然而，Fyre表示，类似的争议很可能会出现，尤其是在原告利益更明确的情况下。
他说：“几乎可以肯定的是，这种情况会再次出现，原告的情况会略有不同，例如原告对相关工作拥有比泰勒更强大的经济利益。”
