慢雾创业家余贤表示，他不信任 OpenClaw 的稳定性和弹性，评估Claude Code 在安全性方面更可靠。
3 月 8 日，余贤在 X 平台上发表文章，点击安全是软件工程的核心目标，同时警告说，在生产环境中部署 OpenClaw 时，开放性和控制之间的冲突可能会成为风险。
主要内容
- 余贤对 OpenClaw 的稳定性/韧性表示怀疑。
- 他认为 Claude Code 在安全性和可靠性方面更值得信赖。
- OpenClaw 的开放性使得该系统在生产环境中难以控制。
余贤对 OpenClaw 与 Claude Code 的评估
余贤认为OpenClaw 和 Claude Code 都优先考虑安全性，但 Claude Code 在可信度方面提供了更高的安全感；OpenClaw 由于其过于开放的特性，可能难以控制。
余贤表示，两款产品都非常重视安全性：漏洞一旦上报，就能及时得到反馈。他还点击，安全性是软件工程的核心目标之一，也是评估工具在实际运行中可靠性的重要标准。
然而，余贤警告说，OpenClaw 的一些分叉或参考版本明显缺乏足够的安全投入。他还提到，OpenClaw 虽然拥有沙箱机制，并且正在尝试实现更精细的工具权限设计，但其开放性可能会使系统更加自由，更难控制；因此，OpenClaw 过于自由很容易失控。
制造环境中的开放性和控制
Yu Xian 认为，在生产中使用 OpenClaw 时，开放性和控制之间的冲突是一个常见的难题，而 Claude Code 则提供了更大的安全感和信任感。
他认为，系统越开放，操作自由度就越大，但控制行为和风险的难度也随之增加。这是用户在生产环境中部署 OpenClaw 时经常遇到的问题，因为在生产环境中，稳定性和安全性至关重要。
余贤总结道，如果优先考虑安全性和可靠性，Claude Code 更可靠；而 OpenClaw 则需要谨慎评估，尤其是在使用那些在安全性方面投入不足的分叉或参考版本时。
