目录
由法定货币支持的稳定币在结构上比传统银行存款更安全，关键在于：资金实际存在。它并非资产负债表上的负债，也不是借贷出去用于偿还抵押贷款。资金以现金、短期国债或逆回购的形式持有，可随时按1:1的比例赎回。这就是目前的模式，监管机构正在将其写入法律，而美国最大的银行家却在竭力阻挠。本文并非投资建议。
这里“更安全”究竟意味着什么？
当你把钱存入银行时，你实际上并没有真正拥有这笔钱。你成为了无担保债权人。银行会将大部分存款贷出去，这就是部分准备金制度，而自己只保留一小部分资金。这种制度运作良好，直到出现问题为止。硅谷银行在2023年3月倒闭，就是因为无法应对突如其来的提款潮。虽然有联邦存款保险公司（FDIC）的保险，但每个储户的赔偿上限为25万美元，而且清算过程需要时间。
稳定币的运作方式不同。截至2026年3月初， USDC流通量为772亿美元，储备金为774亿美元，略微超额抵押。大部分储备金存放在Circle储备基金中，该基金是美国证券交易委员会（SEC）注册的政府货币市场基金。一家独立的四大会计师事务所每月发布审计报告。您可以在Circle的透明度页面上核实相关数据。没有任何银行能提供如此高水平的实时储备金披露。
渣打银行全球数字资产研究主管杰弗里·肯德里克(Geoffrey Kendrick)对此区别直言不讳。在2026年1月的一份研究报告中，他将稳定币描述为首个基于区块链、颠覆传统金融市场的重大变革者，并指出其储备结构使其在压力情景下比银行存款更安全。他的分析预测，到2028年，将有约5000亿美元的资金流出美国银行，其中区域性银行受到的冲击最大，原因正是稳定币提供了更高的流动性、链上透明度和无期限错配的特性。
他的论点核心是： Tether仅将其储备金的 0.02% 存放在银行存款中，而 Circle 则持有约 14.5%。几乎所有资金都流入了国库券和货币市场基金，而不是回流到银行体系。当你将 100 美元兑换成USDC时，这笔钱实际上完全退出了部分准备金体系。
《天才法案》和《清晰法案》带来了哪些变化
2025年7月，特朗普签署了《GENIUS法案》，监管格局随之发生变化。该法案是美国历史上首个联邦稳定币框架。其主要要求包括：
- 必须以高质量流动资产进行1:1担保。
- 持有人享有保证赎回权
- 美国货币监理署（OCC）强制执行的资本和流动性标准
- 禁止发行方直接向稳定币支付利息或收益
最后一点是刻意为之。通过禁止发行方收取收益，《GENIUS法案》将合规的稳定币归类为支付工具，而不是将其视为影子存款账户。
《CLARITY法案》（一项旨在构建更广泛的数字资产市场结构的法案）于2025年7月在众议院获得两党支持通过，但目前在参议院受阻。症结在于：平台和交易所是否可以为稳定币提供奖励，即使发行方不能这样做。银行正在积极游说，试图阻止这一做法。
杰米·戴蒙为何要抗争此事
3月初，戴蒙做客CNBC，明确表达了自己的立场。他认为，那些为稳定币余额支付收益的公司实际上扮演着银行的角色，理应受到同样的监管：联邦存款保险公司（FDIC）的保险、资本要求以及反洗钱标准。“收益和利息是一样的，”他说道，“如果你持有稳定币余额并支付利息，那你就是银行。你应该受到银行的监管。”
一月份达沃斯论坛的报道称，戴蒙与Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗的谈话变得不那么正式。据报道，戴蒙在一次偶遇中告诉阿姆斯特朗，他“满嘴胡言”。
3月4日，特朗普在Truth Social上发帖称，银行阻挠《CLARITY法案》的实施是因为“他们不想让你的钱赚更多钱”，并指责银行威胁要破坏《GENIUS法案》。在特朗普发布该帖文之前，阿姆斯特朗曾与他私下会面。白宫数字资产顾问帕特里克·维特随后直接反驳道：《GENIUS法案》已经禁止稳定币发行方将储备金借出，这意味着稳定币的结构与银行存款不同。适用于银行的监管规定之所以适用，是因为稳定币存在借贷和再抵押的行为，而这些行为是合规的稳定币被明确禁止的。
这一切背后的逻辑很简单。由国债支持的全额准备金数字美元，具备链上透明度和全天候全球兑换功能，直接与银行赖以盈利的低成本存款基础展开竞争。这就是为什么美国银行家协会要耗费政治资源来讨论收益率问题。这并非为了保护消费者，而是为了维护一种商业模式。
并非毫无风险，但方向明确。
稳定币并非没有失败的先例。2023年，在硅谷银行（SVB）危机期间，由于8%的储备金被暂时锁定在这家倒闭的银行， USDC一度与美元脱钩至0.87美元。在联邦存款保险公司（FDIC）为SVB储户提供担保后，USDC在几天内恢复了稳定币价格。但这一事件表明，储备金构成和发行方多元化仍然至关重要。
目前稳定币市场总市值超过3150亿美元。其中， USDT市值约为1830亿至1840亿美元， USDC约为770亿至780亿美元。支撑这些稳定币的系统已经过多个市场周期的压力测试。
Circle首席执行官杰里米·阿莱尔在国会作证时直言不讳地指出：“按照这些准备金标准持有的数字美元比银行存款安全得多。银行存款只持有其存款的十二分之一，其余部分都贷了出去。”部分准备金模式并非银行业的特殊现象，而是其设计中固有的结构性缺陷。
结构性论点依然成立：充足的储备金、第三方认证、链上可见性、无期限错配、无挤兑风险。在后GENIUS时代，合规的稳定币能够提供传统银行从未被要求维持的保障水平。银行业游说团体对《CLARITY法案》辩论的反应表明，他们早已明白这一点。
资料来源：
- Circle 透明度和稳定性— Circle 的储备金证明页面，提供关于USDC支持和构成情况的月度报告
- Congress.gov — GENIUS 法案 (S.1582) — 《指导和建立美国稳定币国家创新法案》的完整文本，已于 2025 年 7 月 18 日签署。
- 彭博社——渣打银行2026年1月报告——杰弗里·肯德里克对稳定币存款外逃风险和区域银行风险敞口的分析
- CNBC——杰米·戴蒙访谈实录，2026年3月2日——戴蒙关于稳定币收益率和银行等价监管的完整讲话实录
- CNBC——特朗普“真相社交媒体”帖子与《CLARITY法案》僵局——特朗普3月4日的帖子及其与阿姆斯特朗会面和国会僵局的背景
- CoinDesk白宫反驳戴蒙——帕特里克·维特的回应解释了为什么稳定币储备在结构上与银行存款不同
- 圈内 — 杰里米·阿莱尔国会证词— 阿莱尔于2023年6月在美国众议院金融服务委员会就稳定币储备标准和美元竞争力作证
